{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2005:20.CDO.404.2004.1","court":"nsoud","case_number":"20 Cdo 404/2004","ecli":"ECLI:CZ:NS:2005:20.CDO.404.2004.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/6CEEF14E61B3CFC8C1257A4E00693622?openDocument","decision_date":"2005-06-23","decision_type":"Usnesení","case_domain":"EXECUTION","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Částečné zastavení exekuce z důvodu údajného splnění dluhu složením do úřední úschovy po zahájení exekučního řízení","metadata_regulation_keys":["40/1964:§520","40/1964:§522","40/1964:§568"],"analysis":{"subject":"Částečné zastavení exekuce z důvodu údajného splnění dluhu složením do úřední úschovy po zahájení exekučního řízení","facts":[{"sourceRefs":["S0001"],"text":"Oprávnění J. K. a J. K. měli vůči povinným V. K. a A. K. vykonatelnou pohledávku ve výši 850 533 Kč s příslušenstvím."},{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Po zahájení exekučního řízení povinní složili částku 850 179 Kč s příslušenstvím do úřední úschovy, neboť tvrdili, že oprávnění neposkytli součinnost k přijetí plnění."},{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Okresní soud částečně zastavil exekuci pro tuto částku s odůvodněním, že oprávnění neposkytli součinnost a že složením do úschovy došlo ke splnění dluhu."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Českých Budějovicích","fileNumber":"34 Nc 5822/2003","decisionDate":"18.6.2003","outcomeSummary":"Částečně zastavil exekuci pro 850 279 Kč a příslušenství (3% úrok z prodlení z 850 533 Kč od 18.11.1992 do 14.7.1994 a 16% úrok z prodlení z 850 533 Kč od 15.7.1994 do zaplacení), rozhodl, že exekuce bude pokračovat pro vymožení 254 Kč a pro náklady exekuce, a přiznal oprávněným právo na náhradu nákladů řízení o částečném zastavení exekuce.","sourceRefs":["S0003"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Českých Budějovicích","fileNumber":"19 Co 2030/2003","decisionDate":"4.11.2003","outcomeSummary":"Potvrdil výrok I usnesení okresního soudu (částečné zastavení exekuce) a zrušil výrok II (náklady řízení) a věc v tomto rozsahu vrátil okresnímu soudu k dalšímu řízení.","sourceRefs":["S0003"]}},"executionMatterType":["STOPPAGE_OF_EXECUTION"],"enforcementType":"COURT_ENFORCEMENT","enforcementTarget":"850 533 Kč s příslušenstvím","executionOrders":[{"reason":"Právní posouzení odvolacího soudu bylo nesprávné; po zahájení exekuce nemá oprávněný povinnost součinnosti a složení do úschovy nezakládá splnění dluhu.","issue":"STOPPAGE","outcome":"ANNULLED","target":"částečné zastavení exekuce pro 850 279 Kč a příslušenství"}],"legalQuestions":[{"question":"Zda po zahájení exekučního řízení pro vymožení peněžitého plnění má oprávněný povinnost poskytnout povinnému součinnost potřebnou pro dobrovolné zaplacení vymáhané částky a zda neposkytnutí této součinnosti způsobuje jeho prodlení podle § 522 obč. zák. umožňující povinnému splnění exekucí vymáhané povinnosti složením dlužné částky do úřední úschovy (§ 568 obč. zák.), které odůvodňuje zastavení výkonu rozhodnutí podle § 268 odst. 1 písm. g) o.s.ř.","sourceRefs":["S0005"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0006","S0008"],"text":"Nejvyšší soud dospěl k závěru, že po zahájení exekučního řízení nemá oprávněný povinnost poskytovat povinnému součinnost k dobrovolnému plnění; ustanovení § 522 obč. zák. o prodlení věřitele se vztahuje pouze na dobu splatnosti pohledávky. Složení dlužné částky do úřední úschovy podle § 568 obč. zák. je možné jen z taxativně uvedených důvodů (nepřítomnost věřitele, prodlení věřitele, pochybnosti o osobě věřitele); existence pravomocného rozhodnutí o přijetí do úschovy sama o sobě nezakládá splnění dluhu, pokud tyto důvody nebyly dány. Proto není dán důvod pro zastavení exekuce podle § 268 odst. 1 písm. g) o.s.ř.","outcome":"ACCEPTED"},"issueType":"MERITS","arguments":[{"argument":"Oprávnění tvrdí, že po zahájení exekučního řízení nemají povinnost součinnosti s povinným, že zástupce povinných nebyl oprávněn součinnost vyžadovat, a že odkaz na soudního exekutora je poskytnutím součinnosti. Dále zpochybňují, že by se oprávněný mohl dostat do prodlení podle § 522 obč. zák. v exekučním řízení, a že složení do úschovy bez splnění podmínek § 568 obč. zák. nezakládá splnění dluhu.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0006","S0008"],"sourceRefs":["S0004"],"importance":"CORE","parties":["oprávnění J. K. a J. K."],"courtExplanation":"Nejvyšší soud uvedl, že povinnost součinnosti podle § 522 obč. zák. se vztahuje pouze na dobu splatnosti, nikoliv na dobu po zahájení exekuce, a že složení do úschovy je možné jen z taxativně uvedených důvodů, které zde nebyly dány."}],"id":"LQ001","raisedBy":["oprávnění J. K. a J. K."],"continuity_era":"old_unchallenged","continuity_sub_variant":"impact_unassessed","continuity_tier":"ai_assessed","continuity_reason":"Nový občanský zákoník upravuje prodlení věřitele, ale znění se liší.","continuity_assessed_against":"2026-07-28","continuity_counterparts":["89/2012:§1970","89/2012:§1933"],"continuity_assessment":[{"key":"89/2012:§1933","relation":"MAY_AFFECT","reason":"Upravuje úschovu, ale podmínky se mohou lišit od staré úpravy."}],"continuity_old_key":"40/1964:§522","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0006","S0008"],"interpretation":"Povinnost věřitele poskytnout součinnost ke splnění dluhu podle § 522 obč. zák. se vztahuje pouze na dobu splatnosti pohledávky, nikoliv na dobu po zahájení exekučního řízení. Složení dlužné částky do úřední úschovy podle § 568 obč. zák. je možné jen z taxativně uvedených důvodů; samo o sobě nezakládá splnění dluhu, pokud tyto důvody nebyly dány.","regulations":"§ 522 obč. zák., § 568 obč. zák.","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2},"continuity_gated":true,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["součinnost oprávněného v exekučním řízení, prodlení věřitele, složení do úschovy jako splnění dluhu"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 237 odst. 1 písm. c) o.s.ř., neboť napadené rozhodnutí má ve věci samé po právní stránce zásadní význam.","sourceRefs":["S0005"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud nesprávně dovodil, že oprávněný je v prodlení podle § 522 obč. zák. a že složení do úschovy představuje splnění dluhu.","target":"LEGAL_ASSESSMENT","reasonSourceRefs":["S0006","S0008"],"topic":"Povinnost součinnosti oprávněného v exekučním řízení","outcome":"CORRECTED","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"continuity_gated":true,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"bindingInstructions":["Odvolací soud je vázán právním názorem dovolacího soudu, že po zahájení exekučního řízení nemá oprávněný povinnost součinnosti s povinným a že složení do úschovy nezakládá splnění dluhu, pokud nebyly dány důvody § 568 obč. zák."]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","operativeOrders":[{"kind":"QUASHING_AND_REMAND","text":"Usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 4. 11. 2003, č.j. 19 Co 2030/2003-97, se ve výroku I zrušuje a věc se v tomto rozsahu vrací krajskému soudu k dalšímu řízení.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"20 Cdo 689/2003","sourceRefs":["S0006"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Povinnost součinnosti podle § 522 obč. zák. se vztahuje pouze na dobu splatnosti, nikoliv na dobu po zahájení exekuce.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2004:20.CDO.689.2003.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000","finding:950000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2004:20.CDO.689.2003.1"}],"caseDomain":"EXECUTION"},"found":true,"precedent_superseded_count":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":1,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":2,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2005:20.CDO.404.2004.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2005:20.CDO.404.2004.1"}}