{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2005:20.CDO.443.2005.1","court":"nsoud","case_number":"20 Cdo 443/2005","ecli":"ECLI:CZ:NS:2005:20.CDO.443.2005.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/E60F9BA5A0120628C1257A4E006693C0?openDocument","decision_date":"2005-10-27","decision_type":"Usnesení","case_domain":"INSOLVENCY","disposition_type":"REJECTION","subject":"Výkon rozhodnutí – rozvrh rozdělované podstaty – pořadí přihlášených pohledávek – doložení vymahatelnosti listinou","legal_sentence":"Je-li listina prokazující, že pohledávka je vymahatelná nebo zajištěná zástavním právem, založena do exekučního spisu do zahájení dražebního jednání, soud k ní přihlédne, i když ji nepředložil přihlašovatel pohledávky.","metadata_regulation_keys":["99/1963:§336f","358/1992:§73","41/1993:§3"],"analysis":{"subject":"Výkon rozhodnutí – rozvrh rozdělované podstaty – pořadí přihlášených pohledávek – doložení vymahatelnosti listinou","facts":[{"sourceRefs":["S0001"],"text":"Oprávněný J. V. vedl výkon rozhodnutí proti povinnému J. S. pro 480.000 Kč s příslušenstvím prodejem nemovitostí."},{"sourceRefs":["S0032"],"text":"Soud prvního stupně nařídil dražební jednání na 14. 1. 2004; dražební vyhláška obsahovala poučení podle § 336b odst. 2 písm. i/ o. s. ř."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Do zahájení dražebního jednání přihlásili pohledávky Finanční úřad ve S., R., s. r. o., JUDr. V. G. a L. Z."},{"sourceRefs":["S0032"],"text":"R., s. r. o. přihlásila pohledávku 22. 1. 2003, ale nepřipojila exekuční titul; ten byl dodatečně opatřen soudem a do spisu došel 27. 11. 2003. L. Z. přihlásil pohledávku 14. 1. 2004 s doloženým exekučním titulem."},{"sourceRefs":["S0004","S0005"],"text":"Soud prvního stupně v rozvrhovém usnesení uspokojil pohledávku L. Z. v části 202.409 Kč, k přihlášce R., s. r. o. nepřihlédl. Odvolací soud změnil: uspokojil pohledávku R., s. r. o. v části 202.709 Kč s odůvodněním, že její přihláška byla včas doložena a má lepší pořadí."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Kladně","fileNumber":"E 596/99","decisionDate":"7.4.2004","outcomeSummary":"Usnesením ze dne 7.4.2004, č.j. E 596/99-80, soud prvního stupně z rozdělované podstaty uspokojil pohledávku nákladů řízení vzniklých státu, pohledávku oprávněného a pohledávku L. Z. v části 202.409 Kč; k přihláškám Finančního úřadu, R., s. r. o. a JUDr. V. G. nepřihlédl, protože nebyly doloženy exekuční tituly.","sourceRefs":["S0004"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Praze","fileNumber":"20 Co 383/2004","decisionDate":"20.10.2004","outcomeSummary":"Usnesením ze dne 20.10.2004, č.j. 20 Co 383/2004-111, odvolací soud změnil rozhodnutí soudu prvního stupně tak, že namísto pohledávky L. Z. uspokojil z rozdělované podstaty pohledávku R., s. r. o. v části 202.709 Kč, kterou přikázal vyplatit do konkursní podstaty úpadkyně. Dovodil, že přihláška R., s. r. o. byla včas doložena exekučním titulem a má lepší pořadí.","sourceRefs":["S0005"]}},"debtor":"J. S.","disputedItems":[{"amount":"202.709 Kč","label":"pohledávka R., s. r. o.","type":"CLAIM","outcome":"CONFIRMED"},{"amount":"202.409 Kč","label":"pohledávka L. Z.","type":"CLAIM","outcome":"REJECTED"}],"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Je splněna povinnost doložit vymahatelnost pohledávky listinou podle § 336f odst. 2 o. s. ř., pokud se tato listina nachází ve spise před zahájením dražebního jednání, aniž by ji přihlašovatel sám předložil, ale soud si ji vyžádal?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0035","S0036"],"text":"Nejvyšší soud dovodil, že důsledky nesplnění povinnosti připojit listinu jsou zhojeny, pokud uvedené skutečnosti vyplývají přímo ze spisu, tj. je-li před zahájením dražebního jednání příslušné rozhodnutí přílohou exekučního spisu. V dané věci byl platební rozkaz ve spise před zahájením dražby, a to bez ohledu na to, že si jej soud vyžádal sám. Proto byla pohledávka R., s. r. o. řádně doložena a její pořadí bylo určeno podle data přihlášky.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Dovolatel namítal, že R., s. r. o. nepřipojila k přihlášce exekuční titul a ani jej dodatečně nepředložila; soud si jej vyžádal sám, což není jeho povinností. Proto je třeba přihlášku považovat za nedoloženou a nepřihlížet k ní.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0035","S0036"],"sourceRefs":["S0006"],"importance":"CORE","parties":["L. Z."],"courtExplanation":"Nejvyšší soud uvedl, že rozhodující je, zda se listina nachází ve spise před zahájením dražebního jednání, bez ohledu na to, jak se do spisu dostala."}],"id":"LQ001","raisedBy":["L. Z."],"precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":4},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0034","S0035"],"interpretation":"Pro splnění povinnosti doložit vymahatelnost pohledávky listinou postačuje, že se tato listina nachází ve spise před zahájením dražebního jednání, a to bez ohledu na to, jakým způsobem se do spisu dostala. Listinou může být i opis (kopie) rozhodnutí s ověřovací doložkou.","regulations":"§ 336f odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":4},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["pořadí pohledávek při rozvrhu rozdělované podstaty"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 237 odst. 1 písm. a/ ve spojení s § 238a odst. 1 písm. f/, odst. 2 o. s. ř., neboť směřuje proti rozhodnutí, kterým odvolací soud změnil usnesení, jímž soud prvního stupně rozhodl o rozvrhu rozdělované podstaty ve výkonu rozhodnutí.","sourceRefs":["S0008"]},"findings":[{"reason":"Právní posouzení odvolacího soudu je správné; dovolání bylo zamítnuto.","reasonSourceRefs":["S0037"],"topic":"Správnost právního posouzení ohledně doložení vymahatelnosti pohledávky","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT"}]},"dispositionType":"REJECTION","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"REJECTION_OF_CASSATION","text":"Dovolání se zamítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"kind":"COSTS","text":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","outcome":"OTHER","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","precedentLinks":[{"fileNumber":"20 Cdo 785/2002","sourceRefs":["S0034"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Listinou ve smyslu § 336f odst. 2 o. s. ř. je nejen stejnopis písemného vyhotovení rozhodnutí opatřeného doložkou vykonatelnosti, ale i jeho opis (kopie), na němž je vyznačena ověřovací doložka podle § 73 odst. 2 zákona č. 358/1992 Sb. nebo § 3 odst. 2 zákona č. 41/1993 Sb.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2003:20.CDO.785.2002.1","precedent_source_units":["interpretation:900000"],"precedent_target_units":["interpretation:900000","legal_sentence:990000","legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2003:20.CDO.785.2002.1"}],"caseDomain":"INSOLVENCY"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":4},"superseded_gated":true,"superseded_count_hidden":1,"superseded_usage":"DISTINGUISHED"},"precedent_superseded_count":3,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":3,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2005:20.CDO.443.2005.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2005:20.CDO.443.2005.1"}}