{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2005:20.CDO.470.2004.1","court":"nsoud","case_number":"20 Cdo 470/2004","ecli":"ECLI:CZ:NS:2005:20.CDO.470.2004.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/25EC1153BA8024C6C1257A4E00655475?openDocument","decision_date":"2005-11-23","decision_type":"Usnesení","case_domain":"EXECUTION","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Poddlužnická žaloba na zaplacení peněžité záruky složené v trestním řízení – existence pohledávky v době vydání exekučního příkazu","metadata_regulation_keys":["337/1992:§73","141/1961:§73a","99/1963:§243b"],"analysis":{"subject":"Poddlužnická žaloba na zaplacení peněžité záruky složené v trestním řízení – existence pohledávky v době vydání exekučního příkazu","facts":[{"sourceRefs":["S0003","S0004"],"text":"R. N. byl stíhán a vazebně stíhán; k nahrazení vazby byla složena peněžitá záruka. Sporné je, zda záruku složil sám R. N. nebo jeho manželka J. N."},{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Trestní soud později peněžitou záruku zrušil a vyplatil ji J. N., manželce obviněného."},{"sourceRefs":["S0014"],"text":"Finanční úřad v Č. měl daňovou pohledávku vůči R. N. a dne 12.7.2000 vydal exekuční příkaz, kterým přikázal Okresnímu soudu v Českých Budějovicích (jako dlužníkovi R. N.) vyplatit peněžitou záruku."},{"sourceRefs":["S0001","S0003"],"text":"Okresní soud nevyplatil záruku Finančnímu úřadu, ale J. N. Finanční úřad proto podal proti České republice – Okresnímu soudu poddlužnickou žalobu o zaplacení 100.000 Kč."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Českých Budějovicích","fileNumber":"10 C 256/2002","decisionDate":"17.9.2003","outcomeSummary":"Rozsudkem ze dne 17.9.2003, č.j. 10 C 256/2002-60, okresní soud zamítl žalobu o zaplacení 100.000 Kč.","sourceRefs":["S0003"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Českých Budějovicích","fileNumber":"7 Co 2736/2003-75","decisionDate":"12.12.2003","outcomeSummary":"Rozsudkem ze dne 12.12.2003, č.j. 7 Co 2736/2003-75, krajský soud změnil rozsudek okresního soudu a žalobě vyhověl. Dospěl k závěru, že peněžitou záruku složil sám R. N., a že pohledávka na vrácení záruky existovala již v době vydání exekučního příkazu, neboť ji lze postihnout i před splatností.","sourceRefs":["S0002","S0003"]}},"executionMatterType":["ENFORCEABILITY","MANNER_OF_EXECUTION"],"enforcementType":"OTHER","enforcementTitle":"Daňový nedoplatek R. N. – exekuční příkaz Finančního úřadu v Č. ze dne 12.7.2000","enforcementTarget":"Pohledávka R. N. na vrácení peněžité záruky složené u Okresního soudu v Českých Budějovicích","executionOrders":[{"reason":"Pohledávka vznikla až právní mocí rozhodnutí o zrušení peněžité záruky, tedy po vydání exekučního příkazu. Exekuční příkaz se týkal neexistující pohledávky.","issue":"ASSET_SCOPE","outcome":"OTHER","target":"Pohledávka na vrácení peněžité záruky"}],"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Vzniká obviněnému (nebo třetí osobě) pohledávka na vrácení peněžité záruky již jejím složením, nebo až právní mocí rozhodnutí o jejím zrušení?","sourceRefs":["S0004","S0007"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0013","S0014","S0015"],"text":"Nejvyšší soud dospěl k závěru, že pohledávka na vrácení peněžité záruky vzniká až právní mocí rozhodnutí o jejím zrušení, nikoli již jejím složením. Exekuční příkaz ze dne 12.7.2000 se tedy týkal neexistující pohledávky, a proto na oprávněného nemohlo přejít právo na její vyplacení. Odvolací soud proto věc nesprávně právně posoudil.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Přijetí peněžité záruky nezakládá vznik pohledávky podle § 312 o.s.ř., neboť takovou pohledávkou se peněžitá záruka stala až po právní moci rozhodnutí o jejím zrušení, takže exekuční příkaz se týkal pohledávky dosud neexistující.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0013","S0014"],"sourceRefs":["S0004"],"importance":"CORE","parties":["Česká republika – Okresní soud v Českých Budějovicích"],"courtExplanation":"Peněžitá záruka představuje opatření k nahrazení vazby; právo na vrácení vzniká až po právní moci rozhodnutí o zrušení záruky. V době vydání exekučního příkazu pohledávka neexistovala."}],"id":"LQ001","raisedBy":["Česká republika – Okresní soud v Českých Budějovicích"]}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0013"],"interpretation":"Pohledávka na vrácení peněžité záruky složené podle §73a tr. ř. vzniká až právní mocí rozhodnutí o jejím zrušení; do té doby neexistuje, a proto ji nelze postihnout výkonem rozhodnutí přikázáním jiné peněžité pohledávky, i když by se mohla stát splatnou v budoucnu.","regulations":"§ 73a odst. 1, 3, 4 trestního řádu (ve znění do 31.12.2001) a § 312 odst. 1 o.s.ř."}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["Právní posouzení existence pohledávky v době vydání exekučního příkazu","Skutková zjištění o totožnosti složitele záruky","Porušení zásady bezprostřednosti"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 237 odst. 1 písm. a) o.s.ř., neboť odvolací soud změnil rozsudek soudu prvního stupně.","sourceRefs":["S0006"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud nesprávně dovodil, že pohledávka vznikla již složením záruky; ve skutečnosti vznikla až právní mocí rozhodnutí o zrušení záruky.","reasonSourceRefs":["S0015"],"topic":"Existence pohledávky na vrácení peněžité záruky v době vydání exekučního příkazu","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_ASSESSMENT"}],"bindingInstructions":["Právní názor dovolacího soudu je pro odvolací soud závazný (§ 243d odst. 1 o.s.ř.)."]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"QUASHING_AND_REMAND","text":"Rozsudek Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 12. prosince 2003, č.j. 7 Co 2736/2003-75, se zrušuje a věc se tomuto soudu vrací k dalšímu řízení.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"caseDomain":"EXECUTION"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2005:20.CDO.470.2004.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2005:20.CDO.470.2004.1"}}