{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2005:20.CDO.813.2004.1","court":"nsoud","case_number":"20 Cdo 813/2004","ecli":"ECLI:CZ:NS:2005:20.CDO.813.2004.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/8C70318224B8DB87C1257A4E0068B141?openDocument","decision_date":"2005-04-27","decision_type":"Usnesení","case_domain":"EXECUTION","disposition_type":"REJECTION","subject":"Materiální vykonatelnost rozsudku nahrazujícího prohlášení vůle a neurčitost výroku o předání dokladů a klíčů","metadata_regulation_keys":["99/1963:§161","99/1963:§351"],"analysis":{"subject":"Materiální vykonatelnost rozsudku nahrazujícího prohlášení vůle a neurčitost výroku o předání dokladů a klíčů","facts":[{"sourceRefs":["S0004"],"text":"V restitučním sporu byl vydán rozsudek, kterým byla nahrazena vůle povinné MUDr. D. K. uzavřít dohodu o vydání nemovitostí. Součástí dohody mělo být i předání dokladů vztahujících se k nemovitostem a klíčů od společných a uvolněných prostor."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Povinná dobrovolně nesplnila povinnost předat doklady a klíče, proto oprávněný J. G. V. S. podal návrh na soudní výkon rozhodnutí uložením pokuty podle § 351 o.s.ř."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Okresní soud Praha-západ návrhu vyhověl a nařídil výkon rozhodnutí, avšak Krajský soud v Praze toto usnesení změnil a návrh zamítl s odůvodněním, že podkladový rozsudek není materiálně vykonatelný."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud Praha-západ","fileNumber":"E 1592/2003","decisionDate":"neuvedeno","outcomeSummary":"Nařídil výkon rozhodnutí uložením pokuty podle § 351 o.s.ř.","sourceRefs":["S0004"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Praze","fileNumber":"30 Co 523/2003-32","decisionDate":"28. listopadu 2003","outcomeSummary":"Změnil usnesení soudu prvního stupně a návrh na nařízení výkonu rozhodnutí zamítl z důvodu materiální nevykonatelnosti podkladového rozsudku.","sourceRefs":["S0004"]}},"executionMatterType":["ENFORCEABILITY","EXECUTION_TITLE"],"enforcementType":"COURT_ENFORCEMENT","enforcementTitle":"Rozsudek, kterým byla nahrazena vůle povinné uzavřít dohodu o vydání věcí","enforcementTarget":"Předání dokladů vztahujících se k vydávaným nemovitostem a klíčů od společných a uvolněných prostor v domě","executionOrders":[{"reason":"Podkladový rozsudek není materiálně vykonatelný pro neurčitost a pro povahu rozsudku nahrazujícího prohlášení vůle.","issue":"STOPPAGE","sourceRefs":["S0004","S0016"],"outcome":"STOPPED","target":"Návrh na nařízení výkonu rozhodnutí"}],"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Může být rozsudek, který nahrazuje prohlášení vůle povinné podle § 161 odst. 3 o.s.ř., podkladem pro výkon rozhodnutí (exekuci)?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0016"],"text":"Rozsudek, který nahrazuje prohlášení vůle podle § 161 odst. 3 o.s.ř., neukládá povinnost k samotnému plnění (vydání věcí), nýbrž pouze povinnost k prohlášení vůle, které je dnem právní moci nahrazeno. Takový rozsudek není způsobilým exekučním titulem pro výkon rozhodnutí, a to ani podle § 351 o.s.ř. ani jinak.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Rozsudek ukládá konkrétní povinnost předat doklady a klíče, která je nezastupitelným jednáním vynutitelným podle § 351 o.s.ř.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0016"],"sourceRefs":["S0005"],"importance":"CORE","parties":["J. G. V. S."],"courtExplanation":"Rozsudek pouze nahrazuje prohlášení vůle, neukládá přímou povinnost k vydání věcí; takový rozsudek se nevykonává."}],"id":"LQ001","raisedBy":["J. G. V. S."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":11,"REFERENCED":5}},{"issueType":"MERITS","question":"Je výrok rozsudku ukládajícího povinnost 'předat doklady vztahující se k vydávaným nemovitostem a klíče od společných a uvolněných prostor v domě' dostatečně určitý pro výkon rozhodnutí?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0015"],"text":"Výrok rozsudku, který ukládá povinnost 'předat doklady vztahující se k vydávaným nemovitostem a klíče od společných a uvolněných prostor v domě', je neurčitý, neboť nespecifikuje, které doklady a klíče mají být vydány. Tato neurčitost činí rozsudek materiálně nevykonatelným.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["J. G. V. S."],"arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0016"],"interpretation":"Rozsudek, který nahrazuje prohlášení vůle, není způsobilým exekučním titulem, protože neukládá přímou povinnost k plnění, ale pouze nahrazuje prohlášení vůle, které je dnem právní moci účinné.","regulations":"§ 161 odst. 3 o.s.ř.","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":11,"REFERENCED":4}},{"sourceRefs":["S0013","S0015"],"interpretation":"Pro materiální vykonatelnost exekučního titulu ukládajícího nepeněžitou povinnost je nutné, aby výrok přesně a nepochybně určoval rozsah a obsah povinnosti.","regulations":"§ 261a odst. 1 o.s.ř.","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":3,"REFERENCED":1}}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["Materiální vykonatelnost rozsudku","Neurčitost výroku"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 238a odst. 1 písm. c/ a § 237 odst. 1 písm. a/ o.s.ř.","sourceRefs":["S0007"]},"findings":[{"reason":"Rozsudek nahrazující prohlášení vůle není exekučním titulem; výrok je navíc neurčitý.","reasonSourceRefs":["S0016","S0015"],"topic":"Materiální vykonatelnost rozsudku nahrazujícího prohlášení vůle","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":9,"REFERENCED":3}}]},"dispositionType":"REJECTION","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"REJECTION_OF_CASSATION","text":"Dovolání se zamítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"amount":"825,- Kč","kind":"COSTS","obligatedParty":"J. G. V. S.","beneficiaryParty":"MUDr. D. K.","text":"Oprávněný je povinen zaplatit povinné na náhradě nákladů dovolacího řízení částku 825,- Kč k rukám jejího zástupce advokáta.","conditions":"k rukám zástupce advokáta","outcome":"GRANTED","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Oprávněný je povinen zaplatit povinné 825,- Kč na náhradě nákladů dovolacího řízení.","caseDomain":"EXECUTION"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2005:20.CDO.813.2004.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2005:20.CDO.813.2004.1"}}