{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2005:20.CDO.873.2005.1","court":"nsoud","case_number":"20 Cdo 873/2005","ecli":"ECLI:CZ:NS:2005:20.CDO.873.2005.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/CD42B9446FBB53CFC1257A4E0065B732?openDocument","decision_date":"2005-11-30","decision_type":"Usnesení","case_domain":"EXECUTION","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Dovolání proti usnesení o nařízení exekuce – námitka nevykonatelnosti exekučního titulu pro vady doručení v nalézacím řízení","metadata_regulation_keys":["120/2001:§130","99/1963:§237","99/1963:§243"],"analysis":{"subject":"Dovolání proti usnesení o nařízení exekuce – námitka nevykonatelnosti exekučního titulu pro vady doručení v nalézacím řízení","facts":[{"sourceRefs":["S0001"],"text":"Oprávněný L. podal návrh na nařízení exekuce pro pohledávku 12.650 Kč s příslušenstvím."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Okresní soud v Kolíně nařídil exekuci na majetek povinné J. H. a pověřil soudního exekutora."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Povinná namítala, že exekuční titul (rozhodnutí z nalézacího řízení) jí nebyl doručen, neboť byl doručen soudem ustanovenému opatrovníkovi, ačkoliv její pobyt byl znám, a proto není vykonatelný."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Krajský soud v Praze potvrdil usnesení o nařízení exekuce."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Kolíně","fileNumber":"14 Nc 78/2004","outcomeSummary":"Nařídil exekuci na majetek povinné a pověřil soudního exekutora.","sourceRefs":["S0004"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Praze","fileNumber":"27 Co 582/2004-20","decisionDate":"30.12.2004","outcomeSummary":"Potvrdil usnesení soudu prvního stupně o nařízení exekuce.","sourceRefs":["S0004"]}},"executionMatterType":["STOPPAGE_OF_EXECUTION","EXECUTION_TITLE","ENFORCEABILITY"],"enforcementType":"BAILIFF_EXECUTION","enforcementTitle":"Rozhodnutí nalézacího soudu","enforcementTarget":"Pohledávka 12.650 Kč s příslušenstvím","executionOrders":[{"reason":"Námitka nevykonatelnosti titulu pro vady doručení v nalézacím řízení není v exekučním řízení přezkoumatelná, a proto nebyl důvod k zastavení exekuce.","issue":"STOPPAGE","outcome":"CONFIRMED","target":"exekuce nařízená usnesením Okresního soudu v Kolíně 14 Nc 78/2004"}],"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Může soud v řízení o výkon rozhodnutí (exekuci) přezkoumávat námitku, že vykonávané rozhodnutí nebylo řádně doručeno povinnému, protože bylo doručeno opatrovníkovi ustanovenému podle § 29 odst. 3 o.s.ř., ačkoliv podmínky pro ustanovení opatrovníka nebyly splněny?","sourceRefs":["S0005"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0017","S0018","S0019"],"text":"Nejvyšší soud konstatoval, že odvolací soud uplatnil právní názor, který je v rozhodovací činnosti soudů standardní, a že námitka vad doručení v nalézacím řízení není v exekučním řízení přezkoumatelná. Odkázal na své usnesení sp. zn. 20 Cdo 554/2002, podle něhož se soud v řízení o výkon rozhodnutí nemůže zabývat námitkou, že ustanovení opatrovníka bylo neúplné. Tento závěr je v souladu s ustálenou judikaturou, a proto dovolání nezakládá otázku zásadního právního významu.","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"},"arguments":[{"argument":"Vykonávané rozhodnutí není vykonatelné, neboť jí nebylo doručeno; v nalézacím řízení byla známa adresa, na níž se zdržovala, a doručením opatrovníkovi jí byla odňata možnost jednat před soudem.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0017"],"sourceRefs":["S0005"],"importance":"CORE","parties":["povinná J. H."],"courtExplanation":"Odvolací soud uplatnil právní názor, že soud výkonu rozhodnutí posuzuje vykonatelnost titulu jen ve vztahu k doručení opatrovníkovi; případná vada nalézacího řízení není do řízení o výkon rozhodnutí přenositelná."}],"id":"LQ001","raisedBy":["povinná J. H."],"precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["Vykonatelnost exekučního titulu","Doručení opatrovníkovi"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání není přípustné podle § 237 odst. 1 písm. c/ o.s.ř., protože napadené rozhodnutí není po právní stránce zásadního významu; námitky povinné nezakládají právní otázku dosud nevyřešenou nebo rozhodovanou rozdílně.","sourceRefs":["S0008","S0013","S0019","S0020"]},"findings":[{"reason":"Dovolání neobsahuje právní otázku zásadního významu, neboť napadené rozhodnutí je v souladu s ustálenou judikaturou.","reasonSourceRefs":["S0019"],"topic":"Přípustnost dovolání","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"ADMISSIBILITY"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","obligatedParty":"povinná J. H.","beneficiaryParty":"oprávněný L.","text":"Dovolání se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"amount":"0","kind":"COSTS","obligatedParty":"oba účastníci","beneficiaryParty":"žádný","text":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","conditions":"žádný nárok","outcome":"OTHER","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","precedentLinks":[{"fileNumber":"20 Cdo 554/2002","sourceRefs":["S0018"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Námitkou, že v soudním řízení, ve kterém bylo vydáno vykonávané rozhodnutí, ustanovil soud účastníku, jehož pobyt nebyl do skončení řízení znám, opatrovníka podle § 29 odst. 3 o.s.ř., ač šetření o pobytu účastníka bylo neúplné, se soud v řízení o výkon rozhodnutí zabývat nemůže.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2002:20.CDO.554.2002.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["legal_sentence:990000","legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2002:20.CDO.554.2002.1"}],"caseDomain":"EXECUTION"},"found":true,"precedent_superseded_count":2,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":2,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2005:20.CDO.873.2005.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2005:20.CDO.873.2005.1"}}