{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2005:21.CDO.1002.2005.1","court":"nsoud","case_number":"21 Cdo 1002/2005","ecli":"ECLI:CZ:NS:2005:21.CDO.1002.2005.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/F1110EE119FA10AFC1257A4E0065A63A?openDocument","decision_date":"2005-11-29","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"určení neplatnosti veřejné dražby a posouzení překážky litispendence","metadata_regulation_keys":["99/1963:§83","26/2000:§48"],"analysis":{"subject":"určení neplatnosti veřejné dražby a posouzení překážky litispendence","facts":[{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Žalobce Ing. P. K. je podílovým spoluvlastníkem nemovitosti (ideální 1/2), druhým spoluvlastníkem je žalovaný 5) Ing. P. V."},{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Na nemovitosti bylo zřízeno zástavní právo ve prospěch Č. s., a.s. k zajištění pohledávky z úvěru poskytnutého žalované 4); pohledávku posléze nabyla žalovaná 1)."},{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Na návrh žalované 1) provedl žalovaný 2) dne 5.9.2003 veřejnou nedobrovolnou dražbu zastavené nemovitosti, při níž ji vydražila žalovaná 3)."},{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Žalobce považuje dražbu za neplatnou zejména pro vady dražební vyhlášky a neplatnost zástavní smlouvy."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Dne 4.12.2003 podal Ing. P. V. (druhý spoluvlastník) u Okresního soudu v Chomutově žalobu o určení neplatnosti téže veřejné dražby (sp. zn. 7 C 336/2003)."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Chomutově","fileNumber":"7 C 338/2003","decisionDate":"8.12.2003","outcomeSummary":"Řízení o žalobě a o návrhu na předběžné opatření zastaveno; rozhodnuto, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Důvod: překážka litispendence podle § 83 o.s.ř. (dříve zahájené řízení sp. zn. 7 C 336/2003).","sourceRefs":["S0004"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Ústí nad Labem","fileNumber":"10 Co 34/2005","decisionDate":"25.1.2005","outcomeSummary":"Usnesení soudu prvního stupně potvrzeno; rozhodnuto, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů odvolacího řízení. Důvod: ztotožnění se se závěrem o litispendenci.","sourceRefs":["S0005"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"PROCEDURE","question":"Zda je dána překážka litispendence podle § 83 odst. 1 nebo odst. 2 písm. d) o.s.ř. mezi řízením o určení neplatnosti veřejné dražby vedeným u Okresního soudu v Chomutově pod sp. zn. 7 C 338/2003 a dříve zahájeným řízením sp. zn. 7 C 336/2003.","sourceRefs":["S0006"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0018","S0019"],"text":"Překážka litispendence podle § 83 odst. 1 ani odst. 2 písm. d) o.s.ř. není dána, protože nároky v obou řízeních nevyplývají ze stejných skutkových tvrzení; každý z žalobců dovozuje svůj nárok z vlastního spoluvlastnického práva, což jsou odlišné skutkové základy.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Překážka litispendence není dána, protože není totožnost účastníků z hlediska jejich procesního postavení; v dříve zahájeném řízení vystupuje Ing. P. V. jako žalobce a Ing. P. K. jako žalovaný, zatímco v tomto řízení je Ing. P. K. žalobcem. Kdyby bylo řízení zastaveno, nemohl by žalobce ovlivňovat průběh druhého řízení a zabránit uplynutí lhůty k uplatnění neplatnosti dražby.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0016","S0019"],"sourceRefs":["S0006"],"importance":"CORE","parties":["žalobce"],"courtExplanation":"Pro posouzení totožnosti věci není rozhodující rozdílné procesní postavení stejných osob; rozhodující je, zda nárok vyplývá ze stejných skutkových tvrzení."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobce"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":4}}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0016"],"interpretation":"Pro posouzení totožnosti věci ve smyslu § 83 odst. 1 o.s.ř. je rozhodující, zda tentýž nárok nebo stav vymezený žalobním petitem vyplývá ze stejných skutkových tvrzení (ze stejného skutku); rozdílné procesní postavení stejných osob není samo o sobě významné.","regulations":"§ 83 odst. 1 o.s.ř.","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}},{"sourceRefs":["S0017"],"interpretation":"Překážka litispendence podle § 83 odst. 2 písm. d) o.s.ř. nastává, jde-li v pozdějším řízení o nárok vyplývající z téhož jednání nebo stavu, o němž již bylo zahájeno řízení, a týká-li se stejného předmětu řízení, téhož žalovaného a odlišných žalobců; nestačí pouze shodný předmět řízení, je třeba i shodný skutkový základ.","regulations":"§ 83 odst. 2 písm. d) o.s.ř.","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":7}}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["PROCEDURE"],"challengedIssues":["překážka litispendence"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 239 odst. 2 písm. a) o.s.ř., neboť směřuje proti usnesení odvolacího soudu, kterým bylo potvrzeno usnesení soudu prvního stupně o zastavení řízení.","sourceRefs":["S0007"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud nesprávně dovodil překážku litispendence, neboť nároky v obou řízeních nevyplývají ze stejných skutkových tvrzení.","reasonSourceRefs":["S0018","S0019"],"topic":"Překážka litispendence","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_ASSESSMENT"}],"bindingInstructions":["Právní názor vyslovený v tomto usnesení je závazný; v novém rozhodnutí o věci rozhodne soud nejen o náhradě nákladů nového řízení a dovolacího řízení, ale znovu i o nákladech původního řízení."]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"QUASHING_AND_REMAND","text":"Usnesení krajského soudu a usnesení Okresního soudu v Chomutově ze dne 8. prosince 2003 č.j. 7 C 338/2003-13 se zrušují a věc se vrací Okresnímu soudu v Chomutově k dalšímu řízení.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"BOTH"}],"costs":"O náhradě nákladů řízení včetně nákladů dovolacího řízení bude rozhodnuto v novém rozhodnutí soudu prvního stupně.","caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2005:21.CDO.1002.2005.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2005:21.CDO.1002.2005.1"}}