{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2005:21.CDO.1720.2004.1","court":"nsoud","case_number":"21 Cdo 1720/2004","ecli":"ECLI:CZ:NS:2005:21.CDO.1720.2004.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/8C8AD8B22493EBEBC1257A4E00654145?openDocument","decision_date":"2005-01-11","decision_type":"Usnesení","case_domain":"EXECUTION","disposition_type":"REJECTION","subject":"Výkon rozhodnutí prodejem movitých věcí – výklad výroku exekučního titulu ohledně časového úseku pro výpočet poplatku z prodlení, není-li výslovně uveden","legal_sentence":"Absence údaje o intervalu, v jakém se vypočítává poplatek z prodlení, ve výroku vykonávaného rozhodnutí nečiní rozhodnutí materiálně nevykonatelným, je-li z rozhodnutí zřejmé, že jde o poplatek z prodlení podle občanského zákoníka. Povinný je proto povinen zaplatit poplatek z prodlení za každý den prodlení.","metadata_regulation_keys":["99/1963:§251","99/1963:§155","99/1963:§159a","40/1964:§697","40/1964:§517","142/1994:§2"],"analysis":{"subject":"Výkon rozhodnutí prodejem movitých věcí – výklad výroku exekučního titulu ohledně časového úseku pro výpočet poplatku z prodlení, není-li výslovně uveden","facts":[{"sourceRefs":["S0018"],"text":"Povinná J. B. byla rozsudkem Okresního soudu v Českých Budějovicích ze dne 30. 8. 2002, č.j. 15 C 94/99-115, zavázána zaplatit oprávněné R. P. částku 6.383,20 Kč s poplatkem z prodlení 2,5 promile dlužné částky, nejméně však 25,- Kč za každý i započatý měsíc prodlení, z jednotlivých dlužných částek od uvedených dat."},{"sourceRefs":["S0018"],"text":"Výrok rozsudku neobsahoval výslovné uvedení, zda se poplatek z prodlení 2,5 promile počítá denně či měsíčně."},{"sourceRefs":["S0018"],"text":"Oprávněná při podání návrhu na nařízení výkonu rozhodnutí vypočetla poplatek z prodlení jako 2,5 promile denně, zatímco povinná jej vykládala jako 2,5 promile měsíčně."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Okresní soud v Českých Budějovicích usnesením ze dne 15. 1. 2004 částečně zastavil výkon rozhodnutí, ale ohledně poplatku z prodlení vycházel z denního výpočtu."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Krajský soud v Českých Budějovicích usnesením ze dne 30. 4. 2004 potvrdil rozhodnutí soudu prvního stupně s tím, že chybějící údaj nečiní titul nevykonatelným a poplatek se počítá denně podle nařízení vlády č. 142/1994 Sb."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Českých Budějovicích","fileNumber":"51 E 219/2003","decisionDate":"15. 1. 2004","outcomeSummary":"Částečně zastavil výkon rozhodnutí pro vymáhání nákladů předcházejícího řízení ve výši 1.975,- Kč a ohledně částky 5.500,- Kč, a uvedl, že výkon rozhodnutí bude pokračovat pro vymožení pohledávky ve výši 24.751,80 Kč a nákladů výkonu rozhodnutí 5.280,- Kč. Rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o částečném zastavení.","sourceRefs":["S0005"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Českých Budějovicích","fileNumber":"8 Co 345/2004-55","decisionDate":"30. 4. 2004","outcomeSummary":"Potvrdil usnesení soudu prvního stupně s výjimkou výroku o zamítnutí návrhu na nařízení výkonu rozhodnutí pro částku 45,- Kč, který zůstal nedotčen. Rozhodl, že oprávněná nemá právo na náhradu nákladů odvolacího řízení.","sourceRefs":["S0006"]}},"executionMatterType":["ENFORCEABILITY","EXECUTION_TITLE"],"enforcementType":"COURT_ENFORCEMENT","enforcementTitle":"Rozsudek Okresního soudu v Českých Budějovicích ze dne 30. 8. 2002, č.j. 15 C 94/99-115, ve spojení s rozsudkem Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 5. 11. 2002, č.j. 19 Co 2562/2002-127, ve znění usnesení ze dne 31. 12. 2002, č.j. 19 Co 2562/2002-137","enforcementTarget":"Prodej movitých věcí pro pohledávku 30.251,80 Kč s příslušenstvím a náklady","executionOrders":[{"reason":"Nedostatek výslovného uvedení časového úseku nečiní titul nevykonatelným, neboť z odůvodnění a právní úpravy vyplývá, že jde o poplatek z prodlení podle občanského zákoníku, který se počítá denně.","issue":"TITLE_VALIDITY","outcome":"CONFIRMED","target":"Poplatek z prodlení – výklad časového úseku"}],"legalQuestions":[{"question":"Je vykonatelný exekuční titul, který neuvádí, za jaké období se počítá poplatek z prodlení (denně či měsíčně), pokud z odůvodnění a právní úpravy vyplývá, že jde o poplatek z prodlení podle občanského zákoníku?","sourceRefs":["S0018","S0028"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0032","S0033"],"text":"Není-li ve výroku vykonávaného rozhodnutí výslovně uvedeno, v jakých intervalech se vypočítává poplatek z prodlení, ač z obsahu rozhodnutí (jeho odůvodnění) je zřejmé, že se jedná o poplatek z prodlení ve smyslu příslušných ustanovení občanského zákoníku, nečiní takový nedostatek rozhodnutí materiálně nevykonatelné; poplatek z prodlení podle občanského zákoníku se vypočítává za každý den prodlení.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"issueType":"MERITS","arguments":[{"argument":"Výrok exekučního titulu je třeba vykládat tak, že poplatek z prodlení činí 2,5 promile měsíčně, neboť výrok uvádí 'nejméně však 25,- Kč za každý i započatý měsíc prodlení' a neobsahuje slovo 'denně'.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0032","S0033"],"sourceRefs":["S0007"],"importance":"CORE","parties":["povinná J. B."],"courtExplanation":"Výrok je třeba vykládat v souvislosti s odůvodněním a právní úpravou; poplatek z prodlení podle občanského zákoníku se počítá denně, a chybějící údaj nečiní titul nevykonatelným."}],"id":"LQ001","raisedBy":["povinná J. B."],"continuity_era":"old_unchallenged","continuity_sub_variant":"assessed","continuity_tier":"ai_assessed","continuity_assessed_against":"2026-07-28","continuity_old_key":"40/1964:§697","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2,"REFERENCED":1}},{"question":"Může soud v řízení o výkon rozhodnutí přezkoumávat věcnou správnost vykonávaného rozhodnutí, zejména zda nalézací soud nepřekročil žalobní návrh?","sourceRefs":["S0007"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0034"],"text":"Samotné uvedené tvrzení dovolatelky je sice správné, ale z hlediska projednávané věci nemá význam, neboť při rozhodování o nařízení výkonu rozhodnutí není soud oprávněn přezkoumávat věcnou správnost vykonávaného rozhodnutí.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"issueType":"MERITS","arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["povinná J. B."],"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0032"],"interpretation":"Není-li ve výroku vykonávaného rozhodnutí výslovně uvedeno, v jakých intervalech se vypočítává poplatek z prodlení, ač z obsahu rozhodnutí (jeho odůvodnění) je zřejmé, že se jedná o poplatek z prodlení ve smyslu příslušných ustanovení občanského zákoníku, nečiní takový nedostatek rozhodnutí materiálně nevykonatelné; poplatek z prodlení podle občanského zákoníku se vypočítává za každý den prodlení.","regulations":"§ 697 obč. zák., § 2 nařízení vlády č. 142/1994 Sb.","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2,"REFERENCED":1},"continuity_gated":true}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["Výklad výroku exekučního titulu ohledně časového úseku pro výpočet poplatku z prodlení","Přípustnost přezkumu věcné správnosti exekučního titulu v řízení o výkon rozhodnutí"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 238a odst. 1 písm. c), § 238a odst. 2 a § 237 odst. 1 písm. c) o.s.ř., neboť napadené usnesení odvolacího soudu má po právní stránce zásadní význam, jelikož řeší právní otázku, která dosud nebyla v rozhodování dovolacího soudu vyřešena.","sourceRefs":["S0019","S0020"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud správně dovodil, že chybějící údaj nečiní titul nevykonatelným a poplatek se počítá denně.","reasonSourceRefs":["S0032","S0033"],"topic":"Výklad výroku exekučního titulu ohledně časového úseku pro výpočet poplatku z prodlení","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1}},{"reason":"Odvolací soud správně nepřezkoumával věcnou správnost vykonávaného rozhodnutí, neboť to není v řízení o výkon rozhodnutí přípustné.","reasonSourceRefs":["S0034"],"topic":"Přezkum věcné správnosti exekučního titulu v řízení o výkon rozhodnutí","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT"}]},"dispositionType":"REJECTION","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"REJECTION_OF_CASSATION","text":"Dovolání povinné se zamítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"amount":"2.985,- Kč","kind":"COSTS","obligatedParty":"povinná J. B.","beneficiaryParty":"oprávněná R. P.","text":"Povinná je povinna zaplatit oprávněné na náhradě nákladů dovolacího řízení 2.985,- Kč k rukám advokáta.","conditions":"k rukám advokáta","outcome":"GRANTED","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Povinná je povinna zaplatit oprávněné na náhradě nákladů dovolacího řízení 2.985,- Kč k rukám advokáta.","caseDomain":"EXECUTION"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":2,"REFERENCED":1}},"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":2,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2005:21.CDO.1720.2004.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2005:21.CDO.1720.2004.1"}}