{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2005:21.CDO.2939.2004.1","court":"nsoud","case_number":"21 Cdo 2939/2004","ecli":"ECLI:CZ:NS:2005:21.CDO.2939.2004.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/C67DCB9FC7E22F96C1257A4E0065FB87?openDocument","decision_date":"2005-11-25","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"PROBATE","disposition_type":"REJECTION","subject":"Určení, že nemovitosti nejsou zatíženy zástavním právem; platnost zástavní smlouvy a vznik zástavního práva při zajištění pohledávky jen do určité výše","legal_sentence":"Zástavní právo vznikne (při splnění ostatních zákonem stanovených podmínek) i tehdy, je-li jím zajištěna jen část pohledávky.","metadata_regulation_keys":["40/1964:§151b","513/1991:§497"],"analysis":{"subject":"Určení, že nemovitosti nejsou zatíženy zástavním právem; platnost zástavní smlouvy a vznik zástavního práva při zajištění pohledávky jen do určité výše","facts":[{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Dne 19.10.1994 uzavřela I. a. s. s V. a S. Š. smlouvu o zřízení zástavního práva k nemovitostem (dům č.p. 180, stavební parcela č. 33/1, pozemková parcela č. 101/1) k zajištění pohledávky z úvěrové smlouvy č. 201494067 mezi I. a. s. a K. s., s. r. o."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Zástavní smlouva označovala zajišťovanou pohledávku ve výši 6.615.000 Kč včetně příslušenství, ale v článku 9 omezila zástavní právo do výše 1.211.000 Kč."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Úvěrová smlouva umožňovala čerpání úvěru do 4.900.000 Kč a její účinnost byla vázána na splnění podmínek (předložení registrovaných zástavních smluv a výpisu z katastru)."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Žalobce P. Š. nabyl nemovitosti darovací smlouvou od zástavců a stal se zástavním dlužníkem; zajištěná pohledávka byla postupně postoupena na C. R., a. s. a poté na A. R., k. s. (žalovanou)."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Kolíně","fileNumber":"10 C 1882/2002","decisionDate":"29.10.2003","outcomeSummary":"Žalobu zamítl a rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Soud dospěl k závěru, že žalobce má naléhavý právní zájem, ale zástavní smlouva je platná a zástavní právo vzniklo.","sourceRefs":["S0005"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Praze","fileNumber":"30 Co 173/2004-65","decisionDate":"5.5.2004","outcomeSummary":"Rozsudek soudu prvního stupně potvrdil a uložil žalobci povinnost zaplatit žalované náhradu nákladů odvolacího řízení 10.150 Kč. Odvolací soud se ztotožnil se závěry soudu prvního stupně a doplnil, že zástavní právo může být zřízeno i k zajištění jen části pohledávky.","sourceRefs":["S0006"]}},"legalQuestions":[{"question":"Může vzniknout zástavní právo, je-li jím zajištěna jen část pohledávky, a to i když pohledávka nevznikne v plné výši sjednané ve smlouvě, ale vznikne alespoň ve výši, do níž bylo zajištění sjednáno?","sourceRefs":["S0007"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0030","S0031","S0032"],"text":"Zástavní právo může být zřízeno i k zajištění jen části pohledávky. Smluvní volnost stran umožňuje, aby byla zástavní smlouvou zajištěna pohledávka jen do takové výše, na které se strany dohodnou. Ujednaná výše stanoví horní hranici. Pokud pohledávka vznikla alespoň v této výši, zástavní právo vzniká. V projednávané věci byla zajištěna jen část pohledávky (do 1.211.000 Kč) a bylo zjištěno, že úvěr byl čerpán, tedy pohledávka vznikla. Zástavní právo proto platně vzniklo.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"issueType":"MERITS","arguments":[{"argument":"Nevznikla-li celá zajišťovaná pohledávka, nemohlo vzniknout zástavní právo ani k části této pohledávky, neboť ustanovení § 151a o.z. o zřízení zástavního práva do určité výše výslovně nehovoří. Zajišťovaná pohledávka ve výši 6.615.000 Kč nikdy nevznikla, neboť úvěrová smlouva umožňovala čerpat pouze 4.900.000 Kč. I když je zajištěna pohledávka jen do výše 1.211.000 Kč, je nutné, aby vznikla pohledávka ve výši 6.615.000 Kč.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0030","S0031"],"sourceRefs":["S0007"],"importance":"CORE","parties":["žalobce"],"courtExplanation":"Soud dovodil, že zástavní právo může vzniknout i k zajištění jen části pohledávky, a to na základě smluvní volnosti stran. Pokud pohledávka vznikla alespoň v rozsahu, do kterého bylo zajištění sjednáno, zástavní právo vzniká."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobce"],"continuity_era":"old_unchallenged","continuity_sub_variant":"assessed","continuity_tier":"ai_assessed","continuity_assessed_against":"2026-07-28","continuity_old_key":"40/1964:§151b","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":6},"precedent_followed_by_superseded_hidden":2}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0030","S0031"],"interpretation":"Zástavní právo lze zřídit i k zajištění jen části pohledávky; ujednaná výše zajištění představuje horní hranici, do které může být zástava použita k uspokojení pohledávky. Neexistence pohledávky v plné výši sjednané ve smlouvě nezpůsobuje neplatnost zástavní smlouvy, ale zástavní právo vzniká jen v rozsahu skutečně vzniklé pohledávky.","regulations":"§ 151b odst. 4 a 5 zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník, ve znění účinném do 31.12.1994","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":4},"continuity_gated":true,"precedent_followed_by_superseded_hidden":2},{"sourceRefs":["S0029"],"interpretation":"Při zajištění pohledávky z úvěrové smlouvy, která opravňuje dlužníka čerpat úvěr do určité částky, vzniká zástavní právo teprve v okamžiku skutečného čerpání a jen v rozsahu čerpané částky.","regulations":"§ 497 zákona č. 513/1991 Sb., obchodní zákoník","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":3},"continuity_gated":true,"precedent_followed_by_superseded_hidden":2}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["platnost zástavní smlouvy a vznik zástavního práva při zajištění pohledávky jen do určité výše"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 237 odst. 1 písm. c) o.s.ř., neboť napadené rozhodnutí řeší právní otázku, která dosud nebyla dovolacím soudem vyřešena a má zásadní právní význam.","sourceRefs":["S0016"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud správně dovodil, že zástavní právo může vzniknout i při zajištění jen části pohledávky, pokud pohledávka vznikla alespoň v této výši.","reasonSourceRefs":["S0032"],"topic":"Vznik zástavního práva při zajištění jen části pohledávky","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":3},"precedent_followed_by_superseded_hidden":2}]},"dispositionType":"REJECTION","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"REJECTION_OF_CASSATION","text":"Dovolání žalobce se zamítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"kind":"COSTS","text":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","outcome":"OTHER","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","precedentLinks":[{"fileNumber":"21 Cdo 957/2001","sourceRefs":["S0025"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Zástavní právo je akcesorické; neexistuje-li zajišťovaná pohledávka, zástavní právo nevznikne, i když je zástavní smlouva platná.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2002:21.CDO.957.2001.1","precedent_source_units":[],"precedent_target_units":["legal_question:3000","legal_question:2000","legal_question:1000","legal_question:4000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2002:21.CDO.957.2001.1"}],"caseDomain":"PROBATE"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":4}},"precedent_followed_by_superseded_hidden":2,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":2,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2005:21.CDO.2939.2004.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2005:21.CDO.2939.2004.1"}}