{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2005:21.CDO.568.2005.1","court":"nsoud","case_number":"21 Cdo 568/2005","ecli":"ECLI:CZ:NS:2005:21.CDO.568.2005.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/C937AE145FC0830BC1257A4E006A9088?openDocument","decision_date":"2005-12-15","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"CIVIL_LABOUR","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Určení trvání pracovního poměru – přeměna pracovního poměru na dobu určitou na dobu neurčitou podle § 56 odst. 2 zák. práce","legal_sentence":"Pracovní poměr na dobu určitou se změní v pracovní poměr uzavřený na dobu neurčitou (§ 56 odst. 2 zák. práce ) nejen tehdy, jestliže zaměstnanec pokračuje v konání prací s vědomím nejbližšího nadřízeného zaměstnance, nýbrž i tehdy, koná-li práci s vědomím jiné fyzické osoby, která není ve vztahu k zaměstnavateli v pracovním poměru, ale jedná jménem zaměstnavatele jako jeho zástupce na základě dohody o plné moci (§ 14 odst. 1 zák. práce ).","metadata_regulation_keys":["65/1965:§14","65/1965:§56"],"analysis":{"subject":"Určení trvání pracovního poměru – přeměna pracovního poměru na dobu určitou na dobu neurčitou podle § 56 odst. 2 zák. práce","facts":[{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Žalobkyně uzavřela se žalovaným pracovní poměr na dobu určitou do 30.4.2003 s druhem práce recepční."},{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Po uplynutí sjednané doby žalobkyně nadále vykonávala stejnou práci až do 20.5.2003, aniž jí zaměstnavatel sdělil, že si nepřeje, aby práci konala."},{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Dne 21.5.2003 jí provozní I. B. sdělila rozhodnutí jednatelky, že nemá dále do práce chodit a má odevzdat klíče."},{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Zaměstnavatel odmítl přidělovat práci s odůvodněním, že pracovní poměr skončil uplynutím sjednané doby."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 1","fileNumber":"27 C 77/2003","decisionDate":"29.7.2004","outcomeSummary":"Žalobě vyhověl, určil trvání pracovního poměru a uložil žalovanému zaplatit náhradu nákladů řízení 6.375 Kč.","sourceRefs":["S0004"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"14 Co 353/2004, 14 Co 354/2004","decisionDate":"19.11.2004","outcomeSummary":"Změnil rozsudek soudu prvního stupně tak, že žalobu zamítl, a uložil žalobkyni zaplatit náhradu nákladů řízení.","sourceRefs":["S0005"]}},"legalQuestions":[{"question":"Může být naplněn pojem 's vědomím zaměstnavatele' podle § 56 odst. 2 zák. práce, pokud zaměstnanec koná práci s vědomím osoby, která není zaměstnancem zaměstnavatele, ale jedná jako jeho zástupce na základě dohody o plné moci?","sourceRefs":["S0006","S0009"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0015"],"text":"Pojem 's vědomím zaměstnavatele' může být naplněn nejen vědomím vedoucího zaměstnance, ale i vědomím zástupce zaměstnavatele na základě dohody o plné moci, neboť ze zastoupení vznikají práva a povinnosti přímo zastoupenému. Odvolací soud se však touto možností nezabýval a věc je třeba v tomto směru doplnit.","outcome":"PARTLY_ACCEPTED"},"issueType":"MERITS","arguments":[{"argument":"Provozní I. B. byla klíčovou osobou, i když nebyla v pracovním poměru, vykonávala pro žalovaného činnosti vedoucího pracovníka a ukončovala pracovní poměry; její vědomí by mělo být přičteno zaměstnavateli.","courtTreatment":"PARTLY_ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0011","S0014","S0015"],"sourceRefs":["S0006"],"importance":"CORE","parties":["žalobkyně A. P."],"courtExplanation":"Odvolací soud správně nepřiznal I. B. statut vedoucího zaměstnance, ale opomněl zkoumat, zda nejednala jako zástupce zaměstnavatele na základě dohody o plné moci."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobkyně A. P."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":5},"continuity_gated":true,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"question":"Jaká je lhůta pro projev nesouhlasu zaměstnavatele s dalším konáním práce po uplynutí sjednané doby, aby nedošlo k přeměně pracovního poměru na dobu neurčitou?","sourceRefs":["S0006","S0016"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0016"],"text":"Zákon nestanoví konkrétní lhůtu, ale zaměstnavatel musí projevit nesouhlas bez zbytečného odkladu poté, co se o pokračování v práci dozvěděl. Prodlení několika týdnů bez řádného důvodu může být v rozporu s dobrými mravy (§ 7 odst. 2 zák. práce). Odvolací soud se touto otázkou nezabýval.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"issueType":"MERITS","arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["žalobkyně A. P."],"arguments_hidden":2,"continuity_gated":true}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0015"],"interpretation":"Pojem 's vědomím zaměstnavatele' zahrnuje nejen vědomí vedoucích zaměstnanců, ale i vědomí zástupců zaměstnavatele na základě dohody o plné moci, neboť jednání zástupce zakládá práva a povinnosti přímo zastoupenému.","regulations":"§ 56 odst. 2 zák. práce","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":5},"continuity_gated":true},{"sourceRefs":["S0016"],"interpretation":"Zaměstnavatel musí projevit nesouhlas s dalším konáním práce po uplynutí sjednané doby bez zbytečného odkladu poté, co se o něm dozvěděl; prodlení delší než několik dnů bez řádného důvodu může být v rozporu s dobrými mravy.","regulations":"§ 56 odst. 2 zák. práce, § 7 odst. 2 zák. práce","continuity_gated":true}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["Výklad § 56 odst. 2 zák. práce a lhůta pro projev nesouhlasu"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 237 odst. 1 písm. a) o.s.ř., neboť rozsudek odvolacího soudu změnil rozsudek soudu prvního stupně ve věci samé.","sourceRefs":["S0008"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud nesprávně vyloučil možnost, že by vědomí zástupce zaměstnavatele mohlo naplnit pojem 's vědomím zaměstnavatele', a dále nesprávně posoudil přiměřenost lhůty pro projev nesouhlasu.","reasonSourceRefs":["S0011","S0016"],"topic":"Výklad pojmu 's vědomím zaměstnavatele' a lhůty pro projev nesouhlasu","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"bindingInstructions":["Právní názor vyslovený v tomto rozsudku je závazný; v novém rozhodnutí o věci rozhodne soud nejen o náhradě nákladů nového řízení a dovolacího řízení, ale znovu i o nákladech původního řízení."]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"QUASHING_AND_REMAND","text":"Rozsudek městského soudu se zrušuje a věc se vrací Městskému soudu v Praze k dalšímu řízení.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"21 Cdo 2080/2001","sourceRefs":["S0011"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Pro naplnění pojmu 's vědomím zaměstnavatele' stačí, je-li práce konána s vědomím nejbližšího nadřízeného zaměstnance.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2002:21.CDO.2080.2001.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","finding:950000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000","interpretation:900000","finding:950000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2002:21.CDO.2080.2001.1"}],"caseDomain":"CIVIL_LABOUR"},"found":true,"legal_sentence_continuity_era":"old_unchallenged","legal_sentence_continuity_sub_variant":"assessed","legal_sentence_continuity_tier":"ai_assessed","legal_sentence_continuity_reason":"Obsahově navazuje na starou úpravu konverze pracovního poměru na dobu neurčitou při pokračování v práci.","legal_sentence_continuity_assessed_against":"2026-08-07","legal_sentence_continuity_counterparts":["262/2006:§65"],"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":3}},"legal_sentence_continuity_old_key":"65/1965:§14","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":4,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2005:21.CDO.568.2005.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2005:21.CDO.568.2005.1"}}