{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2005:21.CDO.688.2005.1","court":"nsoud","case_number":"21 Cdo 688/2005","ecli":"ECLI:CZ:NS:2005:21.CDO.688.2005.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/099480951DB3E9F0C1257A4E00692C96?openDocument","decision_date":"2005-09-13","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"OTHER","subject":"Náhrada škody na zdraví – posouzení, zda úraz při cestě do zaměstnání v areálu sdíleném více zaměstnavateli je pracovním úrazem, a přípustnost dovolání proti výroku o odpovědnosti provozovatele drážní dopravy","legal_sentence":"Je-li v jednom areálu umístěno několik zaměstnavatelů, je pro posouzení, kdy končí cesta zaměstnance do zaměstnání ve smyslu ustanovení § 190 odst. 2 zák. práce, rozhodující závěr, od kterého okamžiku po vstupu do areálu začal být zaměstnanec povinen podrobit se pokynům zaměstnavatele usměrňujícím jeho jednání z tohoto hlediska není významné, zda jde o pokyny udělované přímo zaměstnavatelem, anebo zprostředkovaně subjektem, který v rámci areálu zajišťuje ostrahu společnou pro všechny zaměstnavatele.","metadata_regulation_keys":["65/1965:§190","108/1994:§26"],"analysis":{"subject":"Náhrada škody na zdraví – posouzení, zda úraz při cestě do zaměstnání v areálu sdíleném více zaměstnavateli je pracovním úrazem, a přípustnost dovolání proti výroku o odpovědnosti provozovatele drážní dopravy","facts":[{"sourceRefs":["S0005","S0029"],"text":"Žalobce byl zaměstnán u žalované 1) jako jeřábník-vazač v budově č. 337 v areálu Š. H. a.s."},{"sourceRefs":["S0005","S0029"],"text":"Dne 24.4.2001 v 13:30 hodin byl žalobce při cestě do zaměstnání v areálu u železničního přejezdu u 7. brány sražen a přejet nákladním železničním vozem tlačeným lokomotivou provozovanou žalovanou 2)."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Žalobce utrpěl těžký úraz (amputaci pravého bérce, zlomeninu pravé stehenní kosti a dilaceraci levé nohy)."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Žalobce se domáhal náhrady škody na zdraví po žalované 1) z titulu pracovního úrazu a po žalované 2) z titulu odpovědnosti za provoz dopravních prostředků."},{"sourceRefs":["S0006","S0007"],"text":"Soudy nižších stupňů dospěly k závěru, že úraz se stal na cestě do zaměstnání, nikoli pracovní úraz, a že žalovaná 2) se zprostila odpovědnosti."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud Plzeň-město","fileNumber":"20 C 143/2003","decisionDate":"22.3.2004","outcomeSummary":"Řízení do částky 438.765,- Kč zastaveno pro zpětvzetí; žaloba do částky 152.412,- Kč s příslušenstvím vůči oběma žalovaným zamítnuta; žalobci uloženo zaplatit náklady řízení žalovaným.","sourceRefs":["S0006"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Plzni","fileNumber":"10 Co 426/2004","decisionDate":"25.10.2004","outcomeSummary":"Rozsudek soudu prvního stupně v napadené části potvrzen; výroky o nákladech řízení změněny tak, že žalovaným se náhrada nákladů nepřiznává; žalobci uloženo zaplatit žalovaným náklady odvolacího řízení.","sourceRefs":["S0007"]}},"legalQuestions":[{"question":"Kdy končí cesta zaměstnance do zaměstnání, působí-li jeho zaměstnavatel pouze v části areálu sdíleném s jinými subjekty?","sourceRefs":["S0023"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0034"],"text":"Je-li v jednom areálu umístěno několik fyzických či právnických osob - zaměstnavatelů, je pro posouzení, kdy končí cesta zaměstnance do zaměstnání ve smyslu ustanovení § 190 odst. 2 zák. práce, rozhodující závěr, od kterého okamžiku po vstupu do areálu začal být zaměstnanec povinen podrobit se pokynům zaměstnavatele usměrňujícím jeho jednání; z tohoto hlediska není významné, zda se jedná o pokyny udělované přímo zaměstnavatelem, anebo zprostředkovaně subjektem, který v rámci areálu zajišťuje ostrahu společnou pro všechny umístěné podnikatelské subjekty.","outcome":"ACCEPTED"},"issueType":"MERITS","arguments":[{"argument":"Dovolatel poukázal na rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR sp. zn. 6 Cz 28/87, podle kterého, je-li zaměstnanci určen vchod do společného areálu, končí cesta do zaměstnání u tohoto vchodu bez ohledu na to, kde se vyznačuje evidence příchodu.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0031","S0032"],"sourceRefs":["S0008"],"importance":"CORE","parties":["žalobce"],"courtExplanation":"Nejvyšší soud se s tímto názorem ztotožnil a dále jej rozvedl pro situaci sdíleného areálu."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobce"],"continuity_gated":true},{"question":"Zda dovolání proti výroku ve vztahu k žalované 2) je přípustné podle §237 odst.1 písm.c) o.s.ř., když dovolatel uplatnil pouze dovolací důvod podle §241a odst.3 o.s.ř. (skutkové námitky).","sourceRefs":["S0019","S0020"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0021"],"text":"Dovolání proti výroku rozsudku odvolacího soudu, kterým byl potvrzen rozsudek soudu prvního stupně o věci samé ve vztahu k žalované 2), není přípustné ani podle ustanovení § 237 odst. 1 písm. c) o.s.ř.","outcome":"OBJECTIVELY_INADMISSIBLE"},"issueType":"ADMISSIBILITY","arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["COURT"],"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0034"],"interpretation":"Cesta zaměstnance do zaměstnání končí okamžikem, kdy po vstupu do areálu sdíleného více zaměstnavateli začne být zaměstnanec povinen podrobit se pokynům zaměstnavatele usměrňujícím jeho jednání, a to i v případě, že jsou tyto pokyny udělovány zprostředkovaně subjektem zajišťujícím ostrahu areálu.","regulations":"§ 190 odst. 2 zák. práce a § 26 odst. 1 nařízení vlády č. 108/1994 Sb.","continuity_gated":true}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS","COSTS"],"challengedIssues":["Konec cesty do zaměstnání v sdíleném areálu","Přípustnost dovolání proti výroku ve vztahu k žalované 2)"]},"admissibility":{"overallStatus":"PARTLY_ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné ve vztahu k žalované 1) pro řešení dosud nevyřešené právní otázky; ve vztahu k žalované 2) je nepřípustné, protože dovolatel uplatnil pouze skutkové námitky.","partialAssessments":[{"reason":"Otázka konce cesty do zaměstnání v sdíleném areálu dosud nevyřešena.","sourceRefs":["S0023"],"scope":"MERITS","status":"ADMISSIBLE"},{"reason":"Dovolatel uplatnil pouze dovolací důvod podle §241a odst.3 o.s.ř., který nezakládá přípustnost.","sourceRefs":["S0021"],"scope":"MERITS","status":"INADMISSIBLE"}],"sourceRefs":["S0023","S0021"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ002","outcome":"OBJECTIVELY_INADMISSIBLE","status":"INADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud nesprávně posoudil, kdy končí cesta do zaměstnání; správně je, že končí okamžikem, kdy se zaměstnanec musí podřídit pokynům zaměstnavatele.","reasonSourceRefs":["S0030","S0034"],"topic":"Konec cesty do zaměstnání v sdíleném areálu","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_ASSESSMENT"},{"reason":"Dovolatel neuplatnil právní otázku, ale skutkové námitky.","reasonSourceRefs":["S0019","S0020"],"topic":"Přípustnost dovolání proti výroku ve vztahu k žalované 2)","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"ADMISSIBILITY"}],"bindingInstructions":["Právní názor vyslovený v tomto rozsudku je závazný; v novém rozhodnutí soud rozhodne o náhradě nákladů nového řízení a dovolacího řízení, a znovu o nákladech původního řízení."]},"dispositionType":"OTHER","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"amount":"152.412,- Kč s příslušenstvím","kind":"QUASHING_AND_REMAND","text":"Rozsudek odvolacího soudu v části, v níž byl potvrzen rozsudek soudu prvního stupně o zamítnutí žaloby do částky 152.412,- Kč s příslušenstvím ve vztahu k žalované 1) a bylo rozhodnuto o nákladech řízení ve vztahu k žalované 1), a rozsudek Okresního soudu Plzeň-město ze dne 22.3.2004 č.j. 20 C 143/2003-144 v části, v níž byla zamítnuta žaloba do částky 152.412,- Kč s příslušenstvím ve vztahu k žalované 1) a bylo rozhodnuto o nákladech řízení ve vztahu k žalované 1), se zrušují a věc se v tomto rozsahu vrací Okresnímu soudu Plzeň-město k dalšímu řízení.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"BOTH"},{"amount":"152.412,- Kč s příslušenstvím","kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání žalobce proti výroku rozsudku odvolacího soudu, kterým byl potvrzen rozsudek soudu prvního stupně o zamítnutí žaloby do částky 152.412,- Kč s příslušenstvím ve vztahu k žalované 2), se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"kind":"COSTS","text":"Ve vztahu žalobce a žalované 2) žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","outcome":"OTHER","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Ve vztahu k žalované 2) žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení; o nákladech ve vztahu k žalované 1) bude rozhodnuto v novém řízení.","precedentLinks":[{"fileNumber":"6 Cz 28/87 (býv. Nejvyššího soudu ČSR)","sourceRefs":["S0031"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Je-li zaměstnanci určen vchod do areálu, končí cesta do zaměstnání u tohoto vchodu bez ohledu na to, kde se vyznačuje příchod.","resolvedDecisionId":null}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"legal_sentence_continuity_era":"old_unchallenged","legal_sentence_continuity_sub_variant":"assessed","legal_sentence_continuity_tier":"ai_assessed","legal_sentence_continuity_reason":"Definice pracovního úrazu a vyloučení cesty do zaměstnání obsahově navazuje na starou úpravu.","legal_sentence_continuity_assessed_against":"2026-08-07","legal_sentence_continuity_counterparts":["262/2006:§271k"],"legal_sentence_continuity_old_key":"65/1965:§190","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":3,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2005:21.CDO.688.2005.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2005:21.CDO.688.2005.1"}}