{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2005:22.CDO.903.2005.1","court":"nsoud","case_number":"22 Cdo 903/2005","ecli":"ECLI:CZ:NS:2005:22.CDO.903.2005.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/090FA88F572ED349C1257A4E0064FFA8?openDocument","decision_date":"2005-11-01","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"PROBATE","disposition_type":"REJECTION","subject":"Určení vlastnictví k pozemkům získaným přídělem a posouzení, zda náležely do zákonného společenství majetkového manželů","metadata_regulation_keys":["265/1949:§22","40/1964:§856"],"analysis":{"subject":"Určení vlastnictví k pozemkům získaným přídělem a posouzení, zda náležely do zákonného společenství majetkového manželů","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Rodiče žalobce, J. a E. R., získali přídělem pozemky parc. č. 45/43 a 45/47 v k. ú. H. Přídělová listina z 23. 11. 1950 uváděla jako den ujmutí se držby 15. 10. 1946."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Dne 11. 10. 1955 podepsal pouze J. R. prohlášení, kterým se manželé vzdali přidělených nemovitostí ve prospěch státu."},{"sourceRefs":["S0004","S0005"],"text":"Žalobce, syn a dědic J. R., se domáhal určení, že pozemky byly ke dni úmrtí J. R. v bezpodílovém spoluvlastnictví manželů, a že prohlášení z roku 1955 je neplatné, neboť přesahovalo obvyklou správu společného majetku."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Soud prvního stupně žalobě vyhověl s odůvodněním, že pozemky nabyli manželé za účinnosti zákona č. 265/1949 Sb., a proto tvořily zákonné společenství majetkové; jednostranné prohlášení J. R. bylo neplatné."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Odvolací soud rozsudek změnil a žalobu zamítl, neboť dovodil, že k nabytí vlastnictví došlo již 15. 10. 1946, tedy před účinností zákona č. 265/1949 Sb., a pozemky tak byly v podílovém spoluvlastnictví, nikoli v zákonném společenství."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud Praha-východ","fileNumber":"5 C 314/2001","decisionDate":"13. srpna 2003","outcomeSummary":"Určil, že pozemky ve zjednodušené evidenci – parcely původního grafického přídělu p. č. 45/43 a p. č. 45/47 byly k datu úmrtí J. R. v bezpodílovém spoluvlastnictví manželů J. a E. R. Rozhodl o náhradě nákladů řízení.","sourceRefs":["S0004"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Praze","fileNumber":"30 Co 262/2004","decisionDate":"14. července 2004","outcomeSummary":"Změnil rozsudek soudu prvního stupně tak, že žalobu zamítl, a rozhodl o náhradě nákladů řízení. Dovodil, že pozemky nabyli rodiče žalobce do podílového spoluvlastnictví, neboť k nabytí došlo před účinností zákona č. 265/1949 Sb.","sourceRefs":["S0006"]}},"deceased":"J. R.","legalQuestions":[{"question":"Určení okamžiku nabytí vlastnického práva k zemědělské půdě na základě přídělu podle dekretu prezidenta republiky č. 28/1945 Sb. a jeho vliv na režim manželského majetkového společenství","sourceRefs":["S0007","S0010"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Nejvyšší soud potvrdil, že vlastnictví k zemědělské půdě na základě přídělu vzniká dnem ujmutí se držby, nikoliv dnem vydání přídělové listiny nebo zápisu do pozemkové knihy. V daném případě bylo datum ujmutí se držby 15. 10. 1946, tedy před účinností zákona č. 265/1949 Sb., a proto pozemky nebyly předmětem zákonného společenství majetkového, nýbrž podílového spoluvlastnictví.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"issueType":"MERITS","arguments":[{"argument":"Dovolatel tvrdí, že k nabytí vlastnictví došlo až za účinnosti zákona č. 265/1949 Sb., neboť přídělová listina byla vydána 23. 11. 1950 a zápis do pozemkové knihy proběhl až v roce 1951, a proto pozemky náležely do zákonného společenství majetkového.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0010"],"sourceRefs":["S0007"],"importance":"CORE","parties":["J. R."],"courtExplanation":"Nejvyšší soud se ztotožnil s odvolacím soudem, že rozhodující je den ujmutí se držby, který byl v přídělové listině uveden jako 15. 10. 1946, tedy před účinností zákona č. 265/1949 Sb."}],"id":"LQ001","raisedBy":["J. R."],"continuity_era":"old_unchallenged","continuity_sub_variant":"assessed","continuity_tier":"ai_assessed","continuity_assessed_against":"2026-07-09","continuity_old_key":"265/1949","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"REFERENCED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0010"],"interpretation":"Za den vzniku vlastnictví k přídělu podle § 5 dekretu č. 28/1945 Sb. se považuje den ujmutí se držby v rámci přídělového řízení, nikoliv den vydání přídělové listiny nebo zápisu do pozemkové knihy. Tento den je rozhodný pro posouzení, zda nemovitost náleží do zákonného společenství majetkového manželů podle zákona č. 265/1949 Sb.","regulations":"§ 5 dekretu prezidenta republiky č. 28/1945 Sb., § 22 zákona č. 265/1949 Sb.","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2,"REFERENCED":1},"continuity_gated":true,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["určení okamžiku nabytí vlastnictví a jeho vliv na režim manželského majetku"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání bylo přípustné podle § 237 odst. 1 písm. a) OSŘ, neboť napadené rozhodnutí odvolacího soudu bylo změněno.","sourceRefs":["S0009"]},"findings":[{"reason":"Nejvyšší soud potvrdil, že rozhodující je den ujmutí se držby, a že v daném případě to bylo 15. 10. 1946, tedy před účinností zákona č. 265/1949 Sb.","target":"LEGAL_ASSESSMENT","reasonSourceRefs":["S0010"],"topic":"Okamžik nabytí vlastnictví k přídělu","outcome":"CONFIRMED","continuity_gated":true,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"REJECTION","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"REJECTION_OF_CASSATION","text":"Dovolání se zamítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"kind":"COSTS","text":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","outcome":"OTHER","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","precedentLinks":[{"fileNumber":"28 Cdo 645/2004","sourceRefs":["S0010"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Za den vzniku vlastnictví k přídělu podle § 5 dekretu prezidenta republiky č. 28/1945 Sb. lze považovat den ujmutí se držby v rámci přídělového řízení.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2004:28.CDO.645.2004.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000","finding:950000"],"precedent_target_units":["interpretation:900001","legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2004:28.CDO.645.2004.1"}],"caseDomain":"PROBATE"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":2,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2005:22.CDO.903.2005.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2005:22.CDO.903.2005.1"}}