{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2005:25.ND.26.2005.1","court":"nsoud","case_number":"25 Nd 26/2005","ecli":"ECLI:CZ:NS:2005:25.ND.26.2005.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/4BF1D57A3772FEC9C1257A4E0066869F?openDocument","decision_date":"2005-02-23","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"OTHER","subject":"Námitka podjatosti soudců Vrchního soudu v Praze v řízení o odvolání proti rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 1 ve věci náhrady škody","metadata_regulation_keys":["99/1963:§15a","99/1963:§14"],"analysis":{"subject":"Námitka podjatosti soudců Vrchního soudu v Praze v řízení o odvolání proti rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 1 ve věci náhrady škody","facts":[{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Žalobce B. V. se domáhal náhrady škody proti České republice – Ministerstvu financí. Obvodní soud pro Prahu 1 rozsudkem ze dne 13. 12. 2000, č. j. 26 C 115/94-180, zamítl žalobu na zaplacení 2.000 Kč s příslušenstvím."},{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Proti rozsudku podal žalobce odvolání a v něm vznesl námitku podjatosti všech soudců Městského soudu v Praze a následně i všech soudců Vrchního soudu v Praze. Tvrdil, že soudci Vrchního soudu v Praze vůči němu uplatňují totalitní praktiky a ignorují jeho námitky."},{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Žalobce konkretizoval námitku podjatosti vůči soudkyni JUDr. O. Ř. (dříve Okresní soud v Nymburku) a soudci JUDr. P. B. ve vazbě na jiné řízení. Dále namítl podjatost všech soudců civilního úseku Vrchního soudu v Praze."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Podle rozvrhu práce Vrchního soudu v Praze jsou k rozhodnutí o námitce podjatosti soudců Městského soudu v Praze příslušné senáty 2 Cmo a 8 Cmo, jejichž soudci jsou JUDr. P. B., JUDr. O. J., JUDr. I. W., JUDr. G. B., JUDr. L. R. a JUDr. V. W."}],"legalQuestions":[{"issueType":"PROCEDURE","question":"Zda jsou dány důvody pro vyloučení soudců Vrchního soudu v Praze (senátů 2 Cmo a 8 Cmo) z projednávání a rozhodování věci pro podjatost","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0012","S0013"],"text":"Nejvyšší soud neshledal žádnou konkrétní skutečnost, která by zakládala důvod pochybností o nepodjatosti jmenovaných soudců. Námitky žalobce jsou obecné a neuvádějí konkrétní důvody. Postup soudců v jiných věcech není podle § 14 odst. 4 o.s.ř. důvodem k vyloučení.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Žalobce tvrdí, že soudci jsou podjatí z důvodu politických souvislostí a jejich postupu v jiných věcech, a že jeho námitky jsou ignorovány.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0012"],"sourceRefs":["S0003"],"importance":"CORE","parties":["žalobce B. V."],"courtExplanation":"Námitky jsou obecné, blíže nedoložené, a výhrady k postupu v jiných věcech jsou podle § 14 odst. 4 o.s.ř. vyloučeny."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobce B. V."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}},{"issueType":"PROCEDURE","question":"Zda lze námitku podjatosti uplatnit vůči soudcům, kteří nejsou podle rozvrhu práce povoláni k rozhodování věci","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Námitku podjatosti lze uplatnit pouze vůči soudcům, kterým věc náleží podle rozvrhu práce soudu. K námitce směřující proti jiným soudcům soud nepřihlíží.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"id":"LQ002","raisedBy":["COURT"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":19,"REFERENCED":2}}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0010","S0012"],"interpretation":"Pro vyloučení soudce pro podjatost musí existovat konkrétní skutečnosti zakládající důvod pochybností o jeho nepodjatosti; obecná tvrzení a výhrady k postupu soudce v jiných věcech nejsou způsobilým důvodem.","regulations":"§ 14 odst. 1 a 4 o.s.ř.","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}},{"sourceRefs":["S0005"],"interpretation":"Námitku podjatosti lze uplatnit pouze vůči soudcům, kteří jsou podle rozvrhu práce soudu povoláni ve věci rozhodovat; k námitce směřující proti jiným soudcům se nepřihlíží.","regulations":"§ 15a odst. 1 o.s.ř.","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":19,"REFERENCED":2}}],"dispositionType":"OTHER","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"OTHER","text":"Soudci Vrchního soudu v Praze JUDr. P. B., JUDr. O. J., JUDr. I. W., JUDr. G. B., JUDr. L. R. a JUDr. V. W. nejsou vyloučeni z projednávání a rozhodování věci vedené u Vrchního soudu v Praze pod sp. zn. Nco 202/2004.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"NONE"}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2005:25.ND.26.2005.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2005:25.ND.26.2005.1"}}