{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2005:28.CDO.2120.2004.1","court":"nsoud","case_number":"28 Cdo 2120/2004","ecli":"ECLI:CZ:NS:2005:28.CDO.2120.2004.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/067843A82E9117E3C1257A4E0066D871?openDocument","decision_date":"2005-02-24","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"REJECTION","subject":"Vyklizení místností v domě – posouzení právního důvodu užívání a platnosti prohlášení vlastníka","metadata_regulation_keys":["72/1994:§2","99/1963:§107a"],"analysis":{"subject":"Vyklizení místností v domě – posouzení právního důvodu užívání a platnosti prohlášení vlastníka","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Dům č. p. 419 v P. na M. 3 má v suterénu místnosti kolaudované v roce 1923 jako byt, později určené jako domovnický byt."},{"sourceRefs":["S0004","S0005"],"text":"Žalovaní J. K. st. a J. K. ml. užívali tyto místnosti, včetně komory a fotokomory pro umělecké účely."},{"sourceRefs":["S0004","S0005"],"text":"Žalobci jako spoluvlastníci domu se domáhali vyklizení všech místností. Soud prvního stupně nařídil vyklizení většiny místností, ale ohledně komory a fotokomory žalobu zamítl s odůvodněním, že žalovaní mají právo užívání na základě přidělení z roku 1980 a smlouvy o dočasném užívání."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Odvolací soud zrušil přidělení i smlouvu jako neplatné, neboť místnosti tvořily byt, a nařídil vyklizení i komory a fotokomory."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Žalovaní namítali, že prohlášení spoluvlastníků podle zákona č. 72/1994 Sb. je neplatné, protože bývalý domovnický byt zahrnuli do společných částí domu, čímž je zpochybněn vlastnický titul a aktivní legitimace žalobců."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 6","fileNumber":"14 C 32/95","decisionDate":"9.8.2002","outcomeSummary":"Částečně vyhověl žalobě – nařídil vyklizení většiny místností (pokoj, předsíň, kuchyň, koupelna), ale zamítl vyklizení komory a fotokomory.","sourceRefs":["S0004"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"18 Co 221/2003","decisionDate":"13.2.2004","outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek soudu prvního stupně ohledně vyklizení většiny místností a změnil jej v části týkající se komory a fotokomory – nařídil vyklizení i těchto místností.","sourceRefs":["S0004"]}},"legalQuestions":[{"question":"Zda chyba v prohlášení spoluvlastníků (zahrnutí bývalého domovnického bytu do společných částí domu) způsobuje neplatnost prohlášení a nedostatek aktivní legitimace žalobců.","sourceRefs":["S0006"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0010","S0011"],"text":"Nejvyšší soud uvedl, že chyba v prohlášení (zahrnutí bytu do společných částí) nezpůsobuje neplatnost prohlášení, neboť ji lze napravit opravou v katastru. Aktivní legitimace žalobců jako spoluvlastníků není dotčena. Rozhodující je absence právního důvodu užívání místností.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"issueType":"MERITS","arguments":[{"argument":"Prohlášení vlastníka je neplatné, protože v rozporu s § 2 písm. b/, g/ zákona č. 72/1994 Sb. zahrnuje byt do společných částí, což má za následek nedostatek aktivní legitimace žalobců.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0010","S0011"],"sourceRefs":["S0006"],"importance":"CORE","parties":["J. K. st.","J. K. ml."],"courtExplanation":"Chybu lze zhojit opravou v katastru; prohlášení není neplatné ani částečně; aktivní legitimace není dotčena."}],"id":"LQ001","raisedBy":["J. K. st.","J. K. ml."],"continuity_era":"old_unchallenged","continuity_sub_variant":"impact_unassessed","continuity_tier":"ai_assessed","continuity_reason":"Upravuje změny prohlášení, ale neřeší přímo neplatnost z důvodu chyby.","continuity_assessed_against":"2026-07-28","continuity_counterparts":["89/2012:§1167","89/2012:§574","89/2012:§1220"],"continuity_assessment":[{"key":"89/2012:§1167","relation":"PRESERVES","reason":"Nově výslovně chrání prohlášení před neplatností po zápisu, navazuje na závěr soudu."},{"key":"89/2012:§574","relation":"PRESERVES","reason":"Zásada platnosti právního jednání podporuje závěr o možnosti nápravy chyby."}],"continuity_old_key":"40/1964:§39","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2}},{"question":"Zda řízení bylo zatíženo vadou spočívající v nesprávném posouzení procesní sukcese žalobců.","sourceRefs":["S0006"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0012"],"text":"Nejvyšší soud konstatoval, že řízení nebylo zatíženo vadou mající za následek zmatečnost rozhodnutí nižších instancí.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"issueType":"PROCEDURE","arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["J. K. ml."],"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0005"],"interpretation":"Přidělení místnosti a smlouva o dočasném užívání jsou neplatné, pokud jsou v rozporu s kolaudačním určením místností jako bytu.","regulations":"§ 39 občanského zákoníku, § 57 zákona č. 41/1964 Sb. o hospodaření s byty","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"continuity_gated":true},{"sourceRefs":["S0010","S0011"],"interpretation":"Chyba v prohlášení vlastníka (zahrnutí bytu do společných částí) nezpůsobuje neplatnost prohlášení, pokud ji lze napravit opravou v katastru nemovitostí.","regulations":"§ 2 písm. b/, g/ a § 4 odst. 1 zákona č. 72/1994 Sb. o vlastnictví bytů","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2},"continuity_gated":true}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["platnost prohlášení vlastníka","aktivní legitimace žalobců","procesní sukcese"]},"admissibility":{"overallStatus":"PARTLY_ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 237 odst. 1 písm. a/ o. s. ř. pouze do té části výroku, kterou byl rozsudek soudu prvního stupně změněn (vyklizení komory a fotokomory).","partialAssessments":[{"reason":"Změna výroku soudu prvního stupně.","sourceRefs":["S0008"],"scope":"MERITS","status":"ADMISSIBLE"}],"sourceRefs":["S0008"]},"findings":[{"reason":"Nejvyšší soud potvrdil, že chyba v prohlášení nezpůsobuje neplatnost a aktivní legitimace není dotčena.","reasonSourceRefs":["S0011"],"topic":"Platnost prohlášení vlastníka a aktivní legitimace","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT"},{"reason":"Řízení nebylo zatíženo vadou mající za následek zmatečnost.","reasonSourceRefs":["S0012"],"topic":"Vada řízení – procesní sukcese","outcome":"CONFIRMED","target":"PROCEDURE"}]},"dispositionType":"REJECTION","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"REJECTION_OF_CASSATION","text":"Dovolání se zamítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"amount":"2.355,- Kč","kind":"COSTS","obligatedParty":"J. K. st., J. K. ml.","beneficiaryParty":"žalobci (A. F., ing. M. B., K. B., A. A., P. V.)","text":"Žalovaní jsou povinni zaplatit žalobcům na nákladech dovolacího řízení částku 2.355,- Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám jejich zástupce JUDr. I. P.","conditions":"do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobců","outcome":"GRANTED"}],"costs":"Žalovaní jsou povinni zaplatit žalobcům na nákladech dovolacího řízení částku 2.355,- Kč.","caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"precedent_superseded_count":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":1,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":3,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2005:28.CDO.2120.2004.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2005:28.CDO.2120.2004.1"}}