{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2005:28.CDO.354.2005.1","court":"nsoud","case_number":"28 Cdo 354/2005","ecli":"ECLI:CZ:NS:2005:28.CDO.354.2005.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/F0AD04C4BC56033DC1257A4E006587D0?openDocument","decision_date":"2005-10-26","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Posouzení pasivní věcné legitimace k vydání nemovitostí podle restitučního zákona č. 403/1990 Sb. v případě privatizace majetku","metadata_regulation_keys":["403/1990:§4"],"analysis":{"subject":"Posouzení pasivní věcné legitimace k vydání nemovitostí podle restitučního zákona č. 403/1990 Sb. v případě privatizace majetku","facts":[{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Třetí žalobce (A. S.) uplatnil restituční nárok na vydání domu č. p. 149 a pozemku parc. č. 29 v k. ú. M. a obci K. podle zákona č. 403/1990 Sb."},{"sourceRefs":["S0005","S0014"],"text":"První žalovaný (S. s. s., a. s.) je právním nástupcem státního podniku S. s. s., s. p. po provedené privatizaci a v době rozhodování nemovitosti držel a byl zapsán jako vlastník v katastru nemovitostí."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"První žalovaný namítal, že privatizace byla neplatná z důvodu konkurence s restitučním nárokem, a proto povinnou osobou podle § 4 odst. 1 zákona č. 403/1990 Sb. měl být jeho právní předchůdce – „zbytkový“ státní podnik."},{"sourceRefs":["S0004","S0005"],"text":"Okresní soud v Kladně a následně Krajský soud v Praze uložily prvnímu žalovanému vydat nemovitosti třetímu žalobci, přičemž odvolací soud potvrdil aktivní věcnou legitimaci třetího žalobce a pasivní legitimaci prvního žalovaného."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Kladně","fileNumber":"17 C 5/97","decisionDate":"27. 10. 2003","outcomeSummary":"Výrokem II. uložil prvnímu žalovanému vydat třetímu žalobci dům č. p. 149 a pozemek parc. č. 29; v další části žalobu zamítl.","sourceRefs":["S0004"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Praze","fileNumber":"26 Co 285/2004-182","decisionDate":"1. 9. 2004","outcomeSummary":"Potvrdil výrok II. prvostupňového rozsudku v části týkající se třetího žalobce a měnícím výrokem I. zamítl žalobu v části týkající se dalších žalobců.","sourceRefs":["S0004"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Je první žalovaný (S. s. s., a. s.) pasivně legitimován k vydání nemovitostí podle § 4 odst. 1 zákona č. 403/1990 Sb., pokud je právním nástupcem státního podniku po privatizaci, kterou dovolatel považuje za neplatnou?","sourceRefs":["S0006"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0013","S0014"],"text":"Dovolací soud přisvědčil závěrům nižších instancí, že první žalovaný je pasivně legitimován. Pro posouzení pasivní legitimace je rozhodující stav v době vyhlášení rozsudku, nikoli ke dni účinnosti zákona, pokud to vyplývá z povahy věci a účelu zákona (srov. nález Ústavního soudu sp. zn. III. ÚS 160/04). První žalovaný nemovitosti aktuálně drží a je zapsán v katastru, což odpovídá smyslu restitučních předpisů.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Privatizace byla neplatná v důsledku konkurence s restitučním nárokem, a proto nemohly nastat její právní účinky; povinnou osobou podle § 4 odst. 1 zákona č. 403/1990 Sb. je právní předchůdce dovolatele – „zbytkový“ státní podnik, který věc držel ke dni účinnosti zákona.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0010","S0014"],"sourceRefs":["S0006"],"importance":"CORE","parties":["žalovaný 1/ S. s. s., a. s."],"courtExplanation":"Privatizace byla platná a první žalovaný v době rozhodování nemovitosti držel a byl zapsán jako vlastník v katastru; účel restitučních zákonů vyžaduje, aby vydal ten, kdo má aktuální moc tak učinit."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalovaný 1/ S. s. s., a. s."],"precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0014"],"interpretation":"Pro posouzení pasivní legitimace k vydání věci podle restitučního zákona je rozhodující stav v době vyhlášení rozsudku, nikoli stav ke dni účinnosti zákona, pokud to vyplývá z povahy věci a účelu zákona.","regulations":"§ 4 odst. 1 zákona č. 403/1990 Sb.","precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1}}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE","FIRST_INSTANCE"],"challengedOutputs":["OTHER"],"challengedIssues":["pasivní legitimace prvního žalovaného"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání není přípustné, protože napadené rozhodnutí nemá zásadní právní význam ve smyslu § 237 odst. 1 písm. c) o. s. ř.","sourceRefs":["S0009","S0015"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0015"],"formalGround":"§ 237 odst. 1 písm. c) o. s. ř.","party":"žalovaný 1/ S. s. s., a. s."}],"findings":[{"reason":"Odvolací soud správně posoudil pasivní legitimaci prvního žalovaného s ohledem na aktuální držbu a zápis v katastru.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0014"],"topic":"pasivní legitimace","party":"žalovaný 1/ S. s. s., a. s.","outcome":"CONFIRMED","target":"OTHER","precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1}}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"successMode":"NONE","kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","affectedParty":"žalovaný 1/ S. s. s., a. s.","text":"Dovolání se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"kind":"COSTS","text":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","outcome":"OTHER","targetDecision":"NONE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"Pl. ÚS 21/96","sourceRefs":["S0012"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Soud se může odchýlit od doslovného znění zákona, vyžaduje-li to ze závažných důvodů účel zákona.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:1997:Pl.US.21.96","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["legal_sentence:990000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:1997:Pl.US.21.96"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2005:28.CDO.354.2005.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2005:28.CDO.354.2005.1"}}