{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2005:28.CDO.652.2005.1","court":"nsoud","case_number":"28 Cdo 652/2005","ecli":"ECLI:CZ:NS:2005:28.CDO.652.2005.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/95E82E3E78E0163BC1257A4E006567FB?openDocument","decision_date":"2005-09-23","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Uzavření smlouvy o převodu družstevního bytu do vlastnictví","metadata_regulation_keys":["72/1994:§23","72/1994:§24","72/1994:§29"],"analysis":{"subject":"Uzavření smlouvy o převodu družstevního bytu do vlastnictví","facts":[{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Žalobce J. Č. byl členem prvního žalovaného Lidového bytového družstva P. a domáhal se uzavření smlouvy o převodu bytové jednotky v domě na ul. Slezská 93 v P. do svého vlastnictví."},{"sourceRefs":["S0005","S0006"],"text":"První žalovaný převedl majetek (vyčleněním části družstva) na druhého žalovaného Bytové družstvo S., který se stal vlastníkem domu."},{"sourceRefs":["S0004","S0005"],"text":"Soud prvního stupně zamítl žalobu vůči prvnímu žalovanému pro nedostatek pasivní věcné legitimace, neboť již nebyl vlastníkem, a uložil druhému žalovanému uzavřít smlouvu."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"23 Cm 89/97","decisionDate":"2. 10. 2003","outcomeSummary":"Zamítnuta žaloba proti prvnímu žalovanému, uloženo druhému žalovanému uzavřít smlouvu o převodu bytu.","sourceRefs":["S0004"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Praze","fileNumber":"11 Cmo 79/2004","decisionDate":"8. 9. 2004","outcomeSummary":"Potvrzen rozsudek soudu prvního stupně v napadeném výroku (zamítnutí žaloby vůči prvnímu žalovanému).","sourceRefs":["S0004"]}},"legalQuestions":[{"question":"Zda je pro posouzení pasivní věcné legitimace prvního žalovaného rozhodující stav v době vzniku nároku nebo v době rozhodování soudu.","sourceRefs":["S0006","S0009"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0009","S0010"],"text":"Právní otázka nastolená dovolatelem není pro rozsudek odvolacího soudu určující. Odvolací soud správně uzavřel, že významný byl aktuální právní stav v době jeho rozhodování, podle něhož první žalovaný již nebyl vlastníkem budovy. Argumentaci žalobce lze vyvrátit zásadou, že se sice vychází ze stavu v době vzniku nároku, ale povaha věci může zapříčinit, že rozhodujícím se stane stav v době vyhlášení rozsudku, zejména jde-li o rozsudek konstitutivní. Ohledně vyčlenění druhého žalovaného není patrno porušení zákona a judikatura je konstantní.","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"issueType":"MERITS","arguments":[{"argument":"Povinnost prvního žalovaného převést byt vznikla do 31. 12. 1995 a první žalovaný ji obešel následným převodem majetku na druhého žalovaného; rozhodný je časový okamžik vzniku nároku na počátku řízení.","courtTreatment":"RECAP_ONLY","courtSourceRefs":["S0009"],"sourceRefs":["S0006"],"importance":"CORE","parties":["žalobce J. Č."],"courtExplanation":"Otázka není pro rozhodnutí odvolacího soudu určující, neboť rozhodující je stav v době rozhodování soudu, nikoli v době vzniku nároku."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobce J. Č."],"continuity_era":"old_unchallenged","continuity_sub_variant":"assessed","continuity_tier":"ai_assessed","continuity_assessed_against":"2026-07-09","continuity_old_key":"72/1994:§23","arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0009"],"interpretation":"Pro posouzení pasivní věcné legitimace k převodu družstevního bytu je rozhodující stav v době rozhodování soudu, nikoli v době vzniku nároku, zejména jde-li o rozsudek konstitutivní.","regulations":"§ 23 odst. 1, 2 zákona č. 72/1994 Sb., o vlastnictví bytů","continuity_gated":true},{"sourceRefs":["S0010"],"interpretation":"Vyčlenění části družstva a převod majetku na právního nástupce není nezákonné, pokud nájemci zůstává zachován smluvní přímus.","regulations":"§ 29 odst. 1 zákona č. 72/1994 Sb., o vlastnictví bytů","continuity_gated":true,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["pasivní věcná legitimace prvního žalovaného"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání není přípustné, protože napadený rozsudek nemá zásadní právní význam; právní otázka nastolená dovolatelem není pro rozhodnutí určující.","sourceRefs":["S0008","S0011"]},"findings":[{"reason":"Právní otázka nastolená dovolatelem není pro rozhodnutí odvolacího soudu určující, a proto rozsudek nemá zásadní právní význam.","reasonSourceRefs":["S0009","S0011"],"topic":"Zásadní právní význam","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"ADMISSIBILITY"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"kind":"COSTS","text":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o dovolání.","outcome":"OTHER"}],"costs":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o dovolání.","precedentLinks":[{"fileNumber":"IV. ÚS 400/98","sourceRefs":["S0010"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Vyčlenění části družstva a převod majetku na právního nástupce není nezákonné, pokud nájemci zůstává zachován smluvní přímus.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:1998:4.US.400.98","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900001"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:1998:4.US.400.98"}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"precedent_superseded_count":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":1,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":2,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2005:28.CDO.652.2005.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2005:28.CDO.652.2005.1"}}