{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2005:29.ODO.1060.2003.1","court":"nsoud","case_number":"29 Odo 1060/2003","ecli":"ECLI:CZ:NS:2005:29.ODO.1060.2003.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/9A9804D4CF7BEAAAC1257A4E006880AC?openDocument","decision_date":"2005-01-27","decision_type":"Usnesení","case_domain":"INSOLVENCY","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Vyloučení nemovitosti ze soupisu majetku konkursní podstaty; blanketní dovolání a jeho doplnění po lhůtě","metadata_regulation_keys":["99/1963:§43","99/1963:§240","99/1963:§241a","99/1963:§241b"],"analysis":{"subject":"Vyloučení nemovitosti ze soupisu majetku konkursní podstaty; blanketní dovolání a jeho doplnění po lhůtě","facts":[{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Žalobci Mgr. M. P. a R. P. se domáhali vyloučení nemovitosti ze soupisu majetku konkursní podstaty úpadkyně S., spol. s r. o."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Krajský soud v Hradci Králové žalobě vyhověl, Vrchní soud v Praze rozsudek změnil a žalobu zamítl."},{"sourceRefs":["S0009","S0010"],"text":"Žalobci podali proti rozsudku odvolacího soudu dovolání, které obsahovalo pouze citaci ustanovení § 241a odst. 2 o. s. ř. bez konkrétního vymezení dovolacích důvodů (blanketní dovolání)."},{"sourceRefs":["S0014","S0017"],"text":"Dovolání bylo podáno včas, ale dovolací důvody byly doplněny až po uplynutí lhůty k dovolání."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Krajský soud v Hradci Králové","fileNumber":"37 Cm 141/2001","decisionDate":"26. června 2002","outcomeSummary":"Uložil žalovanému vyloučit z konkursní podstaty úpadkyně označenou nemovitost.","sourceRefs":["S0004"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Praze","fileNumber":"13 Cmo 263/2002-89","decisionDate":"17. dubna 2003","outcomeSummary":"Změnil rozsudek soudu prvního stupně a žalobu zamítl.","sourceRefs":["S0004"]}},"insolvencyProceedingType":"INCIDENT_DISPUTE","insolvencyMatterType":["ASSET_REALIZATION"],"debtor":"S., spol. s r. o.","disputedItems":[{"label":"nemovitost označená ve výroku rozsudku soudu prvního stupně","type":"ASSET","outcome":"REJECTED"}],"legalQuestions":[{"issueType":"PROCEDURE","question":"Je blanketní dovolání, které pouze cituje ustanovení § 241a odst. 2 o. s. ř. bez konkrétního vymezení dovolacích důvodů, řádně odůvodněno? A je možné jej doplnit o dovolací důvody po uplynutí lhůty k dovolání?","sourceRefs":["S0009","S0010","S0011"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0013","S0017","S0020","S0022"],"text":"Dovolání, které pouze cituje ustanovení § 241a odst. 2 o. s. ř. bez uvedení konkrétních důvodů, je blanketní a nesplňuje náležitosti dovolání. Podle § 241b odst. 3 o. s. ř. lze takové dovolání doplnit o dovolací důvody pouze do uplynutí lhůty k dovolání. Vzhledem k nesprávnému poučení odvolacího soudu činila lhůta k dovolání čtyři měsíce od doručení, tedy do 9. října 2003. Dovolatelé doplnili dovolání až 4. prosince 2003, tedy po uplynutí lhůty. Proto dovolací soud k doplnění nepřihlédl a dovolání odmítl.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Dovolání je přípustné podle § 237 odst. 1 písm. a) o. s. ř. a dovolací důvody budou doplněny po návratu zástupce ze zahraničí.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0013","S0020","S0022"],"sourceRefs":["S0011","S0012"],"importance":"CORE","parties":["Mgr. M. P. a R. P. (žalobci)"],"courtExplanation":"Pouhá citace ustanovení § 241a odst. 2 o. s. ř. bez konkrétního vymezení důvodů není řádným uplatněním dovolacího důvodu; blanketní dovolání lze doplnit jen do uplynutí lhůty k dovolání, která v tomto případě marně uplynula."}],"id":"LQ001","raisedBy":["Mgr. M. P. a R. P. (žalobci)"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":91,"PROCEDURAL_REFERENCE":41,"REFERENCED":7}}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0020"],"interpretation":"Blanketní dovolání, které neobsahuje údaje o rozsahu nebo důvodech napadení, lze doplnit o tyto náležitosti pouze do uplynutí lhůty k dovolání; po jejím marném uplynutí se vady stávají neodstranitelnými a dovolání musí být odmítnuto.","regulations":"§ 241b odst. 3 o. s. ř.","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":59,"PROCEDURAL_REFERENCE":28,"REFERENCED":2}},{"sourceRefs":["S0017","S0021"],"interpretation":"Nesprávné poučení o nepřípustnosti dovolání prodlužuje lhůtu k podání dovolání na čtyři měsíce od doručení rozhodnutí, což se obdobně uplatní i pro lhůtu k doplnění blanketního dovolání podle § 241b odst. 3 o. s. ř.","regulations":"§ 240 odst. 3 o. s. ř.","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":19,"PROCEDURAL_REFERENCE":3}}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS","COSTS"],"challengedIssues":["Správnost právního posouzení věci a vady řízení"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání bylo blanketní a nebylo včas doplněno o dovolací důvody, proto je nepřípustné.","sourceRefs":["S0013","S0020","S0022"]},"findings":[{"reason":"Dovolání neobsahovalo konkrétní dovolací důvody a nebylo včas doplněno.","reasonSourceRefs":["S0013","S0020"],"topic":"Nedostatečné vymezení dovolacích důvodů","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"ADMISSIBILITY","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":44,"PROCEDURAL_REFERENCE":26,"REFERENCED":3}}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"kind":"COSTS","text":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","outcome":"OTHER"}],"costs":"Náhrada nákladů dovolacího řízení nebyla přiznána.","precedentLinks":[{"fileNumber":"usnesení Nejvyššího soudu uveřejněné pod číslem 29/2001 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek","sourceRefs":["S0013"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Pouhá citace textu ustanovení o dovolacím důvodu není řádným uplatněním dovolacího důvodu.","resolvedDecisionId":null}],"caseDomain":"INSOLVENCY"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2005:29.ODO.1060.2003.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2005:29.ODO.1060.2003.1"}}