{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2005:29.ODO.171.2003.1","court":"nsoud","case_number":"29 Odo 171/2003","ecli":"ECLI:CZ:NS:2005:29.ODO.171.2003.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/5098AD2AF5C4B044C1257A4E006A91BA?openDocument","decision_date":"2005-07-27","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Započtení nesplatné pohledávky dlužníka vůči postupiteli proti pohledávce postupníka","legal_sentence":"Dlužník, který má v době, kdy se vůči němu stalo účinným postoupení pohledávky, vůči postupiteli pohledávku způsobilou k započtení a který bez zbytečného odkladu poté tuto skutečnost oznámil postupníkovi, může ve smyslu ustanovení § 529 odst. 2 obč. zák. učinit jednostranný úkon směřující k započtení pohledávky, kterou má vůči postupiteli, přímo proti postupníkovi, jen je-li jeho pohledávka již splatná nebo dovoluje-li mu zákonná úprava (jinde, než v § 529 odst. 2 obč. zák. ) započíst i nesplatnou pohledávku.","metadata_regulation_keys":["40/1964:§529","40/1964:§580","40/1964:§581","513/1991:§539","99/1963:§97","99/1963:§98","99/1963:§216"],"analysis":{"subject":"Započtení nesplatné pohledávky dlužníka vůči postupiteli proti pohledávce postupníka","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Společnost K. D., a. s. (postupitel) omylem zaplatila žalovanému P. M. dne 4. dubna 2000 částku 295.485 Kč (podruhé uhrazená faktura č. 4900)."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Dne 24. července 2000 postoupila akciová společnost pohledávku z opakované úhrady žalobkyni K. C., s. r. o. (postupník)."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Po oznámení postoupení žalovaný dne 4. září 2000 započetl proti této pohledávce své vlastní pohledávky vůči postupiteli v celkové výši 283.799,70 Kč, z čehož 144.264,80 Kč tvořily splatné pohledávky (úroky z prodlení a smluvní pokuta) a 139.534,90 Kč pohledávky nesplatné (splatné v budoucnu)."},{"sourceRefs":["S0005","S0006"],"text":"Spornou se stala otázka, zda lze nesplatné pohledávky žalovaného vůči postupiteli účinně započíst proti splatné pohledávce postupníka."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Krajský soud v Českých Budějovicích","fileNumber":"13 Cm 467/2001","decisionDate":"29. srpna 2001","outcomeSummary":"Soud uložil žalovanému zaplatit žalobkyni 151.220,20 Kč s 18% úrokem z prodlení od 4.4.2000 (částečně vyhověl), ohledně 144.264,80 Kč žalobu zamítl (započtení splatných pohledávek bylo důvodné) a ohledně 139.534,90 Kč žalobu zamítl (nesplatné pohledávky nelze započíst). Náklady řízení žádnému z účastníků nepřiznal.","sourceRefs":["S0005"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Praze","fileNumber":"1 Cmo 422/2001","decisionDate":"19. září 2002","outcomeSummary":"Odvolací soud změnil rozsudek prvního stupně v napadeném rozsahu tak, že žalobu zamítl i ohledně 139.534,90 Kč s příslušenstvím (první výrok) a uložil žalobkyni zaplatit žalovanému náhradu nákladů řízení 66.118 Kč (třetí výrok). Dovodil, že § 529 odst. 2 obč. zák. je výjimkou ze zásady nemožnosti započtení nesplatné pohledávky proti splatné.","sourceRefs":["S0006"]}},"legalQuestions":[{"question":"Výklad § 529 odst. 2 obč. zák. – možnost započtení nesplatné pohledávky dlužníka vůči postupiteli proti splatné pohledávce postupníka","sourceRefs":["S0007"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0019","S0020","S0021","S0022","S0023","S0025"],"text":"Ustanovení § 529 odst. 2 obč. zák. nezakládá výjimku z pravidla § 581 odst. 2 obč. zák. a § 359 obch. zák., že proti splatné pohledávce nelze započíst nesplatnou pohledávku. Umožňuje pouze dlužníkovi započíst vůči postupníkovi pohledávku, kterou má vůči postupiteli, ale pouze za předpokladu, že tato pohledávka je způsobilá k započtení (tedy splatná nebo jinak způsobilá). Nesplatné pohledávky žalovaného (139.534,90 Kč) nemohly být ke dni 4. září 2000 účinně započteny.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"issueType":"MERITS","arguments":[{"argument":"Ustanovení § 529 odst. 2 obč. zák. nemůže prolamovat § 580 obč. zák., podle něhož zánik pohledávky nastane okamžikem, kdy se setkaly pohledávky způsobilé k započtení; nesplatná pohledávka není způsobilá k započtení proti splatné.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0019","S0020","S0021","S0022","S0023","S0025"],"sourceRefs":["S0007"],"importance":"CORE","parties":["žalobkyně"],"courtExplanation":"Nejvyšší soud přisvědčil, že § 529 odst. 2 nezakládá výjimku z pravidla o nemožnosti započtení nesplatné pohledávky; umožňuje pouze započtení pohledávky vůči postupiteli, ale podmínka splatnosti zůstává nedotčena."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobkyně"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":7,"REFERENCED":3},"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true},{"question":"Možnost uplatnění nového započtení v odvolacím řízení","sourceRefs":["S0007"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0026"],"text":"V odvolacím řízení nelze účinně uplatnit nové započtení pohledávky, neboť by tím došlo k uplatnění nového nároku, což § 216 o. s. ř. zakazuje. Odvolací soud proto pochybil, když k opakovanému započtení žalovaného v odvolacím řízení přihlédl.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"issueType":"PROCEDURE","arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["žalobkyně"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"OVERRULED":1,"REFERENCED":1},"arguments_hidden":2,"continuity_gated":true,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"OVERRULED"}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0019","S0020","S0021","S0022","S0023","S0025"],"interpretation":"Ustanovení § 529 odst. 2 obč. zák. nezakládá výjimku z pravidla, že proti splatné pohledávce nelze započíst nesplatnou pohledávku; umožňuje pouze započtení pohledávky dlužníka vůči postupiteli proti pohledávce postupníka, přičemž podmínka splatnosti zůstává nedotčena.","regulations":"§ 529 odst. 2 občanského zákoníku (ve znění účinném do 31.12.2013)","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":7,"REFERENCED":3},"continuity_gated":true},{"sourceRefs":["S0026"],"interpretation":"V odvolacím řízení nelze uplatnit nový nárok; započtení pohledávky uplatněné až v odvolacím řízení je novým nárokem, který nelze podle § 216 o. s. ř. v odvolacím řízení účinně uplatnit.","regulations":"§ 216 odst. 1 a 2 občanského soudního řádu (ve znění účinném do 31.3.2005)","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"OVERRULED":1,"REFERENCED":1},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"OVERRULED"}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS","COSTS"],"challengedIssues":["započtení nesplatné pohledávky","náklady řízení"]},"admissibility":{"overallStatus":"PARTLY_ADMISSIBLE","reason":"Dovolání proti výroku o nákladech řízení není přípustné; proti meritornímu výroku je přípustné podle § 237 odst. 1 písm. a/ o. s. ř.","partialAssessments":[{"reason":"Dovolání proti výroku o nákladech řízení není přípustné bez zřetele k povaze výroku.","sourceRefs":["S0010"],"scope":"COSTS","status":"INADMISSIBLE"},{"reason":"Dovolání je přípustné podle § 237 odst. 1 písm. a/ o. s. ř., neboť odvolací soud změnil rozsudek soudu prvního stupně ve věci samé.","sourceRefs":["S0011"],"scope":"MERITS","status":"ADMISSIBLE"}],"sourceRefs":["S0010","S0011"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud nesprávně vyložil § 529 odst. 2 obč. zák. jako výjimku z pravidla o nemožnosti započtení nesplatné pohledávky; Nejvyšší soud tento výklad opravil.","target":"LEGAL_ASSESSMENT","reasonSourceRefs":["S0019","S0020","S0021","S0022","S0023","S0025"],"topic":"Výklad § 529 odst. 2 obč. zák.","outcome":"CORRECTED","continuity_gated":true},{"reason":"Odvolací soud pochybil, když připustil nové započtení v odvolacím řízení; Nejvyšší soud tento postup opravil.","reasonSourceRefs":["S0026"],"topic":"Uplatnění nového započtení v odvolacím řízení","outcome":"CORRECTED","target":"PROCEDURE"}],"bindingInstructions":["Odvolací soud je vázán právním názorem dovolacího soudu; v novém rozhodnutí rozhodne i o nákladech řízení včetně dovolacího řízení."]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání proti třetímu výroku rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 19. září 2002, č. j. 1 Cmo 422/2001 – 93, o nákladech řízení se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"kind":"QUASHING_AND_REMAND","text":"Rozsudek Vrchního soudu v Praze ze dne 19. září 2002, č. j. 1 Cmo 422/2001 – 93, se v prvním výroku ohledně částky 139.534,90 Kč s příslušenstvím a ve třetím výroku o nákladech řízení zrušuje a věc se v tomto rozsahu vrací odvolacímu soudu k dalšímu řízení.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"costs":"O nákladech dovolacího řízení bude rozhodnuto v novém rozhodnutí odvolacího soudu.","precedentLinks":[{"fileNumber":"usnesení uveřejněné pod číslem 4/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek","sourceRefs":["S0010"],"usage":"PROCEDURAL_REFERENCE","proposition":"Dovolání proti výroku o nákladech řízení není přípustné bez zřetele k povaze výroku.","resolvedDecisionId":null}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"legal_sentence_continuity_era":"old_unchallenged","legal_sentence_continuity_sub_variant":"impact_unassessed","legal_sentence_continuity_tier":"ai_assessed","legal_sentence_continuity_reason":"Nová úprava v § 1884 upravuje započtení vzájemných pohledávek po postoupení, ale znění se liší a dopad na závěr není jednoznačný.","legal_sentence_continuity_assessed_against":"2026-07-09","legal_sentence_continuity_counterparts":["89/2012:§1885"],"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":7,"REFERENCED":1}},"precedent_superseded_count":1,"legal_sentence_continuity_old_key":"40/1964:§529","precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"OVERRULED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":1,"arguments_hidden":3,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":4,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2005:29.ODO.171.2003.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2005:29.ODO.171.2003.1"}}