{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2005:29.ODO.258.2005.1","court":"nsoud","case_number":"29 Odo 258/2005","ecli":"ECLI:CZ:NS:2005:29.ODO.258.2005.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/34F12DCD58B0C626C1257A4E00687742?openDocument","decision_date":"2005-12-14","decision_type":"Usnesení","case_domain":"INSOLVENCY","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Určení právního vztahu (nájmu) a platnost dohody o skončení nájmu v kontextu konkursu; dovolání proti potvrzujícímu rozsudku odvolacího soudu","metadata_regulation_keys":["99/1963:§237"],"analysis":{"subject":"Určení právního vztahu (nájmu) a platnost dohody o skončení nájmu v kontextu konkursu; dovolání proti potvrzujícímu rozsudku odvolacího soudu","facts":[{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Úpadkyně P. č. s. r. o. byla nájemkyní nebytových prostor v domě v Hradci Králové."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Dne 3. června 2002 uzavřel P. K., zapsaný v obchodním rejstříku jako jednatel úpadkyně, se žalovanou V-T., s. r. o. dohodu o skončení nájmu."},{"sourceRefs":["S0005","S0008"],"text":"Úpadkyně následně tvrdila, že P. K. nebyl ke dni uzavření dohody jednatelem, neboť byl odvolán valnou hromadou dne 26. ledna 1999, a že dohoda je neplatná pro omyl."},{"sourceRefs":["S0005","S0006"],"text":"Soudy nižších stupňů dospěly k závěru, že P. K. byl platně jmenován jednatelem valnou hromadou dne 14. prosince 1999, která změnou společenské smlouvy upravila počet a osoby jednatelů, a že dohoda o skončení nájmu je platná."},{"sourceRefs":["S0011"],"text":"Na majetek úpadkyně byl prohlášen konkurs a v řízení pokračovala správkyně konkursní podstaty."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Hradci Králové","fileNumber":"10 C 82/2002","decisionDate":"16.10.2003","outcomeSummary":"Zamítl žalobu na určení, že žalobkyně je nájemcem nebytových prostor.","sourceRefs":["S0004"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Hradci Králové","fileNumber":"21 Co 149/2004-298","decisionDate":"9.6.2004","outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek soudu prvního stupně.","sourceRefs":["S0004","S0005","S0006"]}},"insolvencyProceedingType":"INCIDENT_DISPUTE","insolvencyMatterType":["OTHER"],"debtor":"P. č. s. r. o.","disputedItems":[{"label":"Dohoda o skončení nájmu ze dne 3.6.2002","type":"LEGAL_ACT","outcome":"CONFIRMED"}],"legalQuestions":[{"question":"Může valná hromada společnosti s ručením omezeným rozhodnutím o změně společenské smlouvy rozhodnout o změně jednatele?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0016"],"text":"Dovolací soud konstatoval, že rozhodnutí odvolacího soudu není v rozporu s hmotným právem, neboť valná hromada může rozhodnutím o změně společenské smlouvy rozhodnout o změně jednatele, pokud z obsahu usnesení vyplývá vůle provést změnu. Tento závěr je v souladu s ustálenou judikaturou, a proto otázka nezakládá přípustnost dovolání.","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"},"issueType":"MERITS","arguments":[{"argument":"Obchodní zákoník striktně rozlišuje mezi rozhodnutím valné hromady o jmenování jednatele a rozhodnutím o změně společenské smlouvy. S výjimkou prvních jednatelů nelze jmenovat jednatele společenskou smlouvou, ani přijetím její změny, bez usnesení valné hromady o jmenování.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0016"],"sourceRefs":["S0009"],"importance":"CORE","parties":["žalobkyně Ing. J. V., jako správkyně konkursní podstaty úpadkyně P. č. s. r. o."],"courtExplanation":"Dovolací soud uzavřel, že takový postup není vyloučen; je třeba vycházet z obsahu usnesení, nikoli z jeho označení."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobkyně Ing. J. V., jako správkyně konkursní podstaty úpadkyně P. č. s. r. o."],"continuity_era":"old_unchallenged","continuity_sub_variant":"assessed","continuity_tier":"ai_assessed","continuity_assessed_against":"2026-07-09","continuity_old_key":"513/1991:§110"},{"question":"Byla valná hromada ze dne 14.12.1999 skutečně projevila vůli provést změnu v osobách jednatelů?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0017"],"text":"Tato otázka je skutkovou otázkou závislou na konkrétním obsahu usnesení valné hromady, a proto není způsobilá založit přípustnost dovolání.","outcome":"NOT_A_LEGAL_QUESTION"},"issueType":"MERITS","arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["žalobkyně Ing. J. V., jako správkyně konkursní podstaty úpadkyně P. č. s. r. o."],"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0016"],"interpretation":"Valná hromada společnosti s ručením omezeným může rozhodnutím o změně společenské smlouvy rozhodnout o změně jednatele, pokud z obsahu usnesení vyplývá vůle provést změnu v osobách jednatelů. Není rozhodující formální označení usnesení, ale jeho obsah.","regulations":"§ 110 obchodního zákoníku","continuity_gated":true}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["Právní otázka jmenování jednatele změnou společenské smlouvy"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání není přípustné podle § 237 odst. 1 písm. c) o. s. ř., protože napadené rozhodnutí není v rozporu s hmotným právem a řešená právní otázka nemá zásadní právní význam.","sourceRefs":["S0012","S0016","S0018"]},"findings":[{"reason":"Dovolání není přípustné, protože napadené rozhodnutí není v rozporu s hmotným právem a řešená právní otázka nemá zásadní právní význam.","reasonSourceRefs":["S0012","S0016","S0018"],"topic":"Přípustnost dovolání","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"ADMISSIBILITY"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"amount":"1.625,- Kč","kind":"COSTS","obligatedParty":"žalobkyně Ing. J. V., jako správkyně konkursní podstaty úpadkyně P. č. s. r. o.","beneficiaryParty":"žalovaná V-T., s. r. o.","text":"Žalobkyně je povinna zaplatit žalované na náhradu nákladů dovolacího řízení 1.625,- Kč do tří dnů od právní moci tohoto usnesení do rukou její právní zástupkyně.","conditions":"do tří dnů od právní moci","outcome":"GRANTED","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Žalobkyně je povinna zaplatit žalované na náhradu nákladů dovolacího řízení 1.625,- Kč.","caseDomain":"INSOLVENCY"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":2,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2005:29.ODO.258.2005.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2005:29.ODO.258.2005.1"}}