{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2005:29.ODO.327.2004.1","court":"nsoud","case_number":"29 Odo 327/2004","ecli":"ECLI:CZ:NS:2005:29.ODO.327.2004.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/9240C9903FDC2ACAC1257A4E0065939E?openDocument","decision_date":"2005-10-26","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"INSOLVENCY","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Určení pravosti pohledávky v konkursním řízení – popření pohledávky správcem, aktivní legitimace k podání žaloby, vykonatelnost pohledávky","legal_sentence":"Důvodností žaloby o určení pravosti nebo výše nevykonatelné pohledávky popřené správcem konkursní podstaty se soud zabývá, i když dospěje k závěru, že přihlášená pohledávka žalujícího konkursního věřitele je pohledávkou vykonatelnou v takovém případě však důkazní břemeno o tom, že uplatněná pohledávka není pohledávkou pravou nebo že v konkrétním rozsahu není důvodná co do výše, nese žalovaný správce konkursní podstaty.","metadata_regulation_keys":["328/1991:§24"],"analysis":{"subject":"Určení pravosti pohledávky v konkursním řízení – popření pohledávky správcem, aktivní legitimace k podání žaloby, vykonatelnost pohledávky","facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Žalobkyně (Finanční úřad v Ústí nad Labem) přihlásila do konkursu úpadkyně U.B., a.s. pohledávku ve výši 1.438.685 Kč z titulu daně z příjmů vybíraných srážkou za období leden–únor 1999, doloženou platebním výměrem ze dne 9. srpna 1999."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Správce konkursní podstaty (žalovaný) při přezkumném jednání pohledávku popřel s odůvodněním, že úpadkyně od prosince 1998 nebyla bankou, a proto nebyla plátcem srážkové daně, a že daňové přiznání podala neoprávněná osoba."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Správce vyzval žalobkyni, aby podala žalobu na určení pravosti pohledávky; žalobkyně tak učinila."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Soud prvního stupně žalobu zamítl, neboť uvěřil správci, že úpadkyně daň nevybírala, a platební výměr považoval za vadný (vydaný po konkursu, adresovaný úpadkyni, nikoli správci)."},{"sourceRefs":["S0010","S0011"],"text":"Odvolací soud potvrdil zamítnutí, ale z jiného důvodu: dospěl k závěru, že pohledávka je vykonatelná (platební výměr nabyl právní moci), a proto měl popření uplatnit správce u soudu (§ 24 odst. 2 ZKV), nikoli žalobkyně; pohledávka se tak považuje za zjištěnou."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Krajský soud v Ústí nad Labem","fileNumber":"43 Cm 266/2001","decisionDate":"6. května 2002","outcomeSummary":"Zamítl žalobu na určení pravosti pohledávky a žádnému z účastníků nepřiznal právo na náhradu nákladů řízení.","sourceRefs":["S0005"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Praze","fileNumber":"4 Cmo 259/2002","decisionDate":"7. listopadu 2003","outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek soudu prvního stupně a žádnému z účastníků nepřiznal právo na náhradu nákladů odvolacího řízení.","sourceRefs":["S0008"]}},"insolvencyProceedingType":"INCIDENT_DISPUTE","insolvencyMatterType":["CLAIM_ALLOWANCE"],"debtor":"U.B., a.s.","disputedItems":[{"amount":"1.438.685 Kč","label":"pohledávka z daně z příjmů vybíraných srážkou","type":"CLAIM","outcome":"REMANDED"}],"legalQuestions":[{"question":"Zda je věřitel aktivně legitimován k podání žaloby na určení pravosti pohledávky podle § 24 odst. 1 ZKV, pokud správce konkursní podstaty popřel pohledávku a vyzval věřitele k podání žaloby, ačkoli se později ukáže, že pohledávka byla vykonatelná.","sourceRefs":["S0021"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0025","S0026"],"text":"Vyzve-li správce konkursní podstaty, maje - byť nesprávně - za to, že přihlášená pohledávka není vykonatelná, věřitele k uplatnění nároku nebo jeho výše u soudu, je tím dána i aktivní legitimace tohoto věřitele k podání žaloby ve smyslu ustanovení § 24 odst. 1 ZKV. Nesprávné posouzení otázky (ne)vykonatelnosti pohledávky správcem konkursní podstaty nemůže mít negativní dopad do poměrů přihlašujícího věřitele spočívající v přenosu důkazního břemene.","outcome":"ACCEPTED"},"issueType":"MERITS","arguments":[{"argument":"Dovolatel tvrdí, že pohledávka nebyla vykonatelná, protože úpadkyně nebyla plátcem srážkové daně a platební výměry byly vydány neexistujícímu subjektu; odvolací soud proto nesprávně dovodil, že žalobkyně není aktivně legitimována.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0025","S0026"],"sourceRefs":["S0013"],"importance":"CORE","parties":["K. M., jako správce konkursní podstaty úpadkyně U.B., a.s."],"courtExplanation":"Nejvyšší soud přisvědčil dovolateli, že aktivní legitimace věřitele vzniká výzvou správce bez ohledu na vykonatelnost pohledávky."}],"id":"LQ001","raisedBy":["K. M., jako správce konkursní podstaty úpadkyně U.B., a.s."],"continuity_era":"old_unchallenged","continuity_sub_variant":"impact_unassessed","continuity_tier":"ai_assessed","continuity_reason":"Nová úprava žaloby o určení pohledávky, ale neřeší aktivní legitimaci při výzvě správce.","continuity_assessed_against":"2026-07-09","continuity_counterparts":["292/2013:§262","182/2006:§200"],"continuity_assessment":[{"key":"182/2006:§200","relation":"MAY_AFFECT","reason":"Upravuje popření pohledávky věřitelem, ne správcem; aktivní legitimace se neřeší."}],"continuity_old_key":"328/1991:§24","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":7,"REFERENCED":2},"precedent_followed_by_superseded_hidden":1},{"question":"Zda je odvolací soud povinen zrušit rozsudek soudu prvního stupně pro nepřezkoumatelnost, pokud soud prvního stupně neprovedl žádné dokazování a jeho odůvodnění neobsahuje náležitosti podle § 157 odst. 2 o. s. ř.","sourceRefs":["S0031"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0031"],"text":"Odvolací soud pochybil, jestliže rozsudek soudu prvního stupně podle ustanovení § 221 odst. 1 písm. c) o. s. ř. jako nepřezkoumatelný nezrušil.","outcome":"ACCEPTED"},"issueType":"PROCEDURE","id":"LQ002","raisedBy":["COURT"],"continuity_gated":true,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"question":"Zda je soud oprávněn učinit skutková zjištění z listiny, aniž by ji provedl jako důkaz podle § 129 odst. 1 o. s. ř. (přečtením nebo sdělením obsahu).","sourceRefs":["S0032"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0032"],"text":"Odvolací soud rovněž pochybil, pokud, aniž ve smyslu ustanovení § 129 odst. 1 o. s. ř. k důkazu listinu nebo její část u jednání přečetl nebo sdělil její obsah, učinil z platebního výměru č. 14 ze dne 9. srpna 1999 skutková zjištění.","outcome":"ACCEPTED"},"issueType":"PROCEDURE","id":"LQ003","raisedBy":["COURT"],"continuity_gated":true,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0025","S0026"],"interpretation":"Vyzve-li správce konkursní podstaty věřitele k uplatnění nároku u soudu podle § 24 odst. 1 ZKV, je tím dána aktivní legitimace věřitele k podání žaloby, i když se později ukáže, že pohledávka byla vykonatelná; soud je povinen zabývat se důvodností žaloby a důkazní břemeno o neexistenci nebo nižší výši pohledávky tíží správce.","regulations":"§ 24 odst. 1 a 2 zákona č. 328/1991 Sb., o konkursu a vyrovnání","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":7,"REFERENCED":2},"continuity_gated":true,"precedent_followed_by_superseded_hidden":1}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS","PROCEDURE"],"challengedIssues":["výklad § 24 ZKV","aktivní legitimace k podání žaloby","nepřezkoumatelnost rozsudku soudu prvního stupně","nečtení listiny u jednání"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 237 odst. 1 písm. c) o. s. ř. pro řešení otázky výkladu § 24 ZKV.","sourceRefs":["S0021"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud nesprávně dovodil, že žalobkyně není aktivně legitimována k podání žaloby, protože pohledávka je vykonatelná; správný výklad § 24 ZKV je, že aktivní legitimace vzniká výzvou správce, bez ohledu na vykonatelnost.","target":"LEGAL_ASSESSMENT","reasonSourceRefs":["S0025","S0026","S0027"],"topic":"Aktivní legitimace věřitele k podání žaloby na určení pravosti pohledávky","outcome":"CORRECTED","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"continuity_gated":true},{"reason":"Odvolací soud měl zrušit rozsudek soudu prvního stupně pro nepřezkoumatelnost a sám pochybil, když učinil skutková zjištění z listiny, aniž ji provedl jako důkaz.","reasonSourceRefs":["S0031","S0032"],"topic":"Nepřezkoumatelnost rozsudku soudu prvního stupně a neprovedení důkazu listinou","outcome":"CORRECTED","target":"PROCEDURE","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"bindingInstructions":["Věc projedná a rozhodne jiný samosoudce.","Právní názor dovolacího soudu je závazný."]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"QUASHING_AND_REMAND","text":"Rozsudek Vrchního soudu v Praze ze dne 7. listopadu 2003, č. j. 4 Cmo 259/2002-52, a rozsudek Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 6. května 2002, č.j. 43 Cm 266/2001-28, se zrušují a věc se vrací soudu prvního stupně k dalšímu řízení.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"BOTH"},{"kind":"OTHER","text":"Nejvyšší soud nařizuje, aby v dalším řízení před soudem prvního stupně věc projednal a rozhodl jiný samosoudce.","outcome":"OTHER","targetDecision":"FIRST_INSTANCE"}],"costs":"O náhradě nákladů řízení včetně nákladů dovolacího řízení bude rozhodnuto v novém rozhodnutí.","precedentLinks":[{"fileNumber":"2 Cdon 1648/97","sourceRefs":["S0018"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"K podání dovolání je oprávněn pouze ten účastník, v jehož poměrech rozhodnutím odvolacího soudu nastala újma odstranitelná zrušením.","resolvedDecisionId":null,"precedent_source_units":[],"precedent_target_units":[]}],"caseDomain":"INSOLVENCY"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":7,"REFERENCED":2}},"precedent_followed_by_superseded_hidden":1,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":4,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2005:29.ODO.327.2004.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2005:29.ODO.327.2004.1"}}