{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2005:29.ODO.356.2005.1","court":"nsoud","case_number":"29 Odo 356/2005","ecli":"ECLI:CZ:NS:2005:29.ODO.356.2005.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/9FF68C6DA62326FCC1257A4E0065205D?openDocument","decision_date":"2005-08-24","decision_type":"Usnesení","case_domain":"EXECUTION","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Splatnost nároku na vypořádání majetkového podílu oprávněné osoby podle transformačního zákona – zda nastává uplynutím sedmi let od schválení transformačního projektu, nebo až po výzvě oprávněné osoby.","metadata_regulation_keys":["42/1992:§13"],"analysis":{"subject":"Splatnost nároku na vypořádání majetkového podílu oprávněné osoby podle transformačního zákona – zda nastává uplynutím sedmi let od schválení transformačního projektu, nebo až po výzvě oprávněné osoby.","facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Transformační projekt žalovaného (družstva) byl schválen členskou schůzí dne 26. září 1992."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Žalobce podal písemnou přihlášku o majetkový podíl dne 17. března 1992."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Žalovaný v listině ze dne 13. ledna 1993 vyčíslil majetkový podíl žalobce částkou 147.317,- Kč, tento podíl však nebyl vypořádán."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Žalobce se domáhal zaplacení částky 147.317,- Kč s 11% úrokem z prodlení od 27. září 1999 (sedm let po schválení projektu) do zaplacení."},{"sourceRefs":["S0013"],"text":"Žalovaný namítal, že splatnost nároku nastává až po výzvě oprávněné osoby, nikoli automaticky uplynutím sedmi let."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud Plzeň-sever","fileNumber":"4 C 62/2004","decisionDate":"11. října 2004","outcomeSummary":"Uložil žalovanému zaplatit žalobci 147.317,- Kč s 11% úrokem z prodlení od 27. září 1999 do zaplacení a náhradu nákladů řízení 37.882,- Kč.","sourceRefs":["S0005","S0007"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Plzni","fileNumber":"15 Co 566/2004","decisionDate":"13. prosince 2004","outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek soudu prvního stupně a uložil žalovanému náhradu nákladů odvolacího řízení 13.375,- Kč.","sourceRefs":["S0008","S0009"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Splatnost nároku na vypořádání majetkového podílu oprávněné osoby podle §13 odst. 3 transformačního zákona – zda nastává uplynutím sedmi let od schválení transformačního projektu, nebo až po výzvě oprávněné osoby.","sourceRefs":["S0012","S0013"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0025","S0026","S0027"],"text":"Otázka splatnosti nároku na vypořádání majetkového podílu byla již v rozhodovací činnosti dovolacího soudu řešena (rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 12. prosince 2001, sp. zn. 20 Cdo 1821/2000, uveřejněný v časopise Soudní judikatura č. 9, ročník 2002, pod číslem 171, a rozhodnutí uveřejněné pod číslem 48/99 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek). Z těchto rozhodnutí vyplývá, že ustanovení §13 odst. 2 a 3 transformačního zákona neupravuje vznik nároku, ale jeho splatnost; nárok se stává splatným uplynutím sedmi let od schválení transformačního projektu, aniž je třeba výzvy oprávněné osoby. Napadené rozhodnutí odvolacího soudu je s těmito závěry v souladu, a proto nemá zásadní právní význam.","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"arguments":[{"argument":"Z dikce ustanovení §13 odst. 3 transformačního zákona 'po sedmi letech od schválení transformačního projektu' není zřejmá přesná doba splnění závazku; není-li stanovena, platí §563 občanského zákoníku, tedy oprávněná osoba může požádat o vypořádání až po uplynutí sedmi let a družstvo je povinno splnit první den po doručení žádosti.","courtTreatment":"RECAP_ONLY","courtSourceRefs":["S0025","S0026"],"sourceRefs":["S0013"],"importance":"CORE","parties":["žalovaný"],"courtExplanation":"Nejvyšší soud argumentaci dovolatele rekapituluje, ale neposuzuje ji meritorně, neboť otázka je již vyřešena a nezakládá přípustnost dovolání."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalovaný"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":5},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["FIRST_INSTANCE","APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS","COSTS"],"challengedIssues":["splatnost nároku","přípustnost dovolání"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání proti rozsudku okresního soudu bylo zastaveno pro nedostatek funkční příslušnosti; dovolání proti rozsudku odvolacího soudu není přípustné, protože napadené rozhodnutí nemá po právní stránce zásadní význam.","partialAssessments":[{"reason":"Nedostatek funkční příslušnosti – dovolání proti rozhodnutí okresního soudu jako soudu prvního stupně není upraveno.","sourceRefs":["S0019"],"scope":"JURISDICTION","status":"INADMISSIBLE"},{"reason":"Otázka splatnosti nároku byla již vyřešena, rozhodnutí nemá zásadní právní význam.","sourceRefs":["S0020","S0024"],"scope":"OTHER","status":"INADMISSIBLE"}],"sourceRefs":["S0019","S0020","S0024"]},"findings":[{"reason":"Otázka splatnosti nároku byla již v rozhodovací činnosti dovolacího soudu řešena.","reasonSourceRefs":["S0025"],"topic":"Přípustnost dovolání pro zásadní právní význam","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"ADMISSIBILITY","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"OTHER","text":"Řízení o dovolání proti rozsudku Okresního soudu Plzeň-sever ze dne 11. října 2004, č.j. 4 C 62/2004-45, se zastavuje.","outcome":"STOPPED","targetDecision":"FIRST_INSTANCE"},{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"amount":"4.240,- Kč","kind":"COSTS","obligatedParty":"žalovaný","beneficiaryParty":"žalobce","text":"Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradu nákladů dovolacího řízení částku 4.240,- Kč, do tří dnů od právní moci tohoto usnesení, k rukám jeho právního zástupce.","conditions":"do tří dnů od právní moci, k rukám právního zástupce","outcome":"GRANTED","targetDecision":"OTHER"}],"costs":"Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradu nákladů dovolacího řízení částku 4.240,- Kč.","precedentLinks":[{"fileNumber":"20 Cdo 1821/2000","sourceRefs":["S0026"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Splatnost nároku na vypořádání majetkového podílu nastává uplynutím sedmi let od schválení transformačního projektu, nikoli až po výzvě oprávněné osoby.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2001:20.CDO.1821.2000.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["interpretation:900000","legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2001:20.CDO.1821.2000.1"}],"caseDomain":"EXECUTION"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2005:29.ODO.356.2005.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2005:29.ODO.356.2005.1"}}