{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2005:29.ODO.47.2005.1","court":"nsoud","case_number":"29 Odo 47/2005","ecli":"ECLI:CZ:NS:2005:29.ODO.47.2005.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/DF3A102C9FFC3AC5C1257A4E0065E607?openDocument","decision_date":"2005-11-30","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Procesní nástupnictví při singulární sukcesi – opakované postoupení pohledávky a možnost návrhu na vstup posledního nabyvatele do řízení","legal_sentence":"Nastane-li v průběhu řízení opakovaně právní skutečnost, s níž právní předpisy spojují převod nebo přechod práva nebo povinnosti účastníka řízení, o něž v řízení jde, může dosavadní žalobce navrhnout, aby do řízení na místo dosavadního účastníka vstoupil poslední z nabyvatelů práva nebo povinnosti, o něž v řízení jde ( § 107a o. s. ř. ). Jestliže soud podle § 107a odst. 2 o. s. ř. usnesením vyhoví návrhu na vstup nového účastníka do řízení na místo dosavadního účastníka, stává se osoba, jejíž vstup do řízení je takto navržen, účastníkem řízení až právní mocí takového usnesení.","metadata_regulation_keys":["99/1963:§107a"],"analysis":{"subject":"Procesní nástupnictví při singulární sukcesi – opakované postoupení pohledávky a možnost návrhu na vstup posledního nabyvatele do řízení","facts":[{"sourceRefs":["S0001"],"text":"Československá obchodní banka, a. s. (žalobkyně) podala žalobu proti K.M. spol. s r. o. (žalované) o zaplacení částky 1.376.662,65 Kč s příslušenstvím."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"V průběhu řízení došlo k několikerému postoupení pohledávky: z I. A P. B. na S. H. L., dále na N. (později i. A.), poté na I. G. H., a. s. v likvidaci (první společnost) a nakonec na E. A. M. A. (druhá společnost). Současně došlo k prodeji podniku z I. A P. B. na žalobkyni."},{"sourceRefs":["S0015"],"text":"Žalobkyně navrhla, aby do řízení na její místo vstoupila první společnost (podání ze 2. 1. 2003). První společnost následně navrhla, aby do řízení vstoupila druhá společnost (podání z 27. 3. 2003), a to dříve, než soud prvního stupně rozhodl o prvním návrhu."},{"sourceRefs":["S0003","S0005"],"text":"Soud prvního stupně oba návrhy zamítl s odůvodněním, že o každé sukcesi musí být rozhodnuto samostatně a že opakovaný návrh lze podat až po právní moci usnesení o předchozím nástupnictví."},{"sourceRefs":["S0003","S0005"],"text":"Odvolací soud usnesení soudu prvního stupně změnil a rozhodl, že v řízení bude pokračováno s druhou společností na místo dosavadní žalobkyně, neboť při několikeré sukcesi postačí rozhodnout o procesním nástupnictví posledního nabyvatele."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"42 Cm 10/98","decisionDate":"25. září 2003","outcomeSummary":"Zamítl návrh žalobkyně na vstup I. G. H., a. s. v likvidaci do řízení a návrh I. G. H., a. s. v likvidaci na vstup E. A. M. A. do řízení.","sourceRefs":["S0003"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Praze","fileNumber":"6 Cmo 210/2003","decisionDate":"24. června 2004","outcomeSummary":"Změnil usnesení soudu prvního stupně a rozhodl, že v řízení bude pokračováno s E. A. M. A. na místo dosavadní žalobkyně.","sourceRefs":["S0003"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Může osoba, která není účastníkem řízení, podat návrh na vstup do řízení podle § 107a o. s. ř.?","sourceRefs":["S0008","S0015"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0014","S0015","S0016"],"text":"Nejvyšší soud uvedl, že návrh na vstup do řízení podle § 107a o. s. ř. je oprávněn učinit pouze žalobce (jako účastník řízení). První společnost nebyla v době podání návrhu účastnicí řízení, a proto soud nemohl jejímu návrhu vyhovět. Současně dovodil, že není vyloučeno, aby dosavadní žalobce navrhl vstup posledního z nepřetržité řady nabyvatelů práva.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"První společnost nebyla v době podání návrhu na vstup druhé společnosti účastnicí řízení, a proto nemohla platně navrhnout vstup dalšího nabyvatele. Odvolací soud pochybil, když tomuto návrhu vyhověl.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0015","S0016"],"sourceRefs":["S0008"],"importance":"CORE","parties":["žalovaná (K.M. spol. s r. o.)"],"courtExplanation":"Nejvyšší soud potvrdil, že první společnost nebyla účastnicí řízení, a proto její návrh nemohl být úspěšný."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalovaná (K.M. spol. s r. o.)"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":11,"PROCEDURAL_REFERENCE":2},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0014"],"interpretation":"Návrh na vstup do řízení podle § 107a o. s. ř. je oprávněn podat pouze účastník řízení. Při opakované singulární sukcesi může dosavadní žalobce navrhnout, aby do řízení vstoupil poslední z nepřetržité řady nabyvatelů práva, aniž by bylo nutné rozhodovat o každé jednotlivé sukcesi.","regulations":"§ 107a o. s. ř.","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":11,"PROCEDURAL_REFERENCE":2},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["Procesní nástupnictví při singulární sukcesi"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 239 odst. 2 písm. b) o. s. ř., neboť napadené usnesení odvolacího soudu bylo změněno a dovolatelka napadá právní posouzení věci.","sourceRefs":["S0010"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud nesprávně posoudil, že první společnost mohla platně navrhnout vstup druhé společnosti, ačkoli nebyla účastnicí řízení.","reasonSourceRefs":["S0016"],"topic":"Výklad § 107a o. s. ř. – oprávnění podat návrh na vstup do řízení","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"bindingInstructions":["V další fázi řízení odvolací soud neopomene posoudit, zda na straně žalobkyně skutečně došlo k singulární sukcesi a k jejímu uplatnění do 31. prosince 2000, a v případě opačném bude nezbytné otázku procesního nástupnictví řešit podle o. s. ř. ve znění účinném od 1. ledna 2001."]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"QUASHING_AND_REMAND","text":"Usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 24. června 2004, č.j. 6 Cmo 210/2003-111, se zrušuje a věc se vrací tomuto soudu k dalšímu řízení.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"32 Odo 877/2003","sourceRefs":["S0014"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Osoba, jejíž vstup do řízení je navržen, se stává účastníkem řízení až právní mocí usnesení, kterým soud návrhu vyhověl.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2004:32.ODO.877.2003.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_units":["finding:950000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2004:32.ODO.877.2003.1"}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":14,"PROCEDURAL_REFERENCE":2}},"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2005:29.ODO.47.2005.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2005:29.ODO.47.2005.1"}}