{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2005:29.ODO.563.2003.1","court":"nsoud","case_number":"29 Odo 563/2003","ecli":"ECLI:CZ:NS:2005:29.ODO.563.2003.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/15B6F73F4A7BF1B7C1257A4E0065A0C8?openDocument","decision_date":"2005-06-09","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"INSOLVENCY","disposition_type":"REJECTION","subject":"Určení práva na oddělené uspokojení pohledávky v konkursu – přechod zástavního práva na ručitele při splnění ručitelského závazku podle § 308 obch. zák.","legal_sentence":"Zástavní právo zaniká i tím, že zajištěnou pohledávku uhradí zástavnímu věřiteli namísto dlužníka ručitel.","metadata_regulation_keys":["946/1811:§1358","141/1950:§308","40/1964:§56","40/1964:§151a","40/1964:§151g","40/1964:§550","40/1964:§152","40/1964:§170","513/1991:§308","328/1991:§28"],"analysis":{"subject":"Určení práva na oddělené uspokojení pohledávky v konkursu – přechod zástavního práva na ručitele při splnění ručitelského závazku podle § 308 obch. zák.","facts":[{"sourceRefs":["S0014"],"text":"K. b. a. s. poskytla na základě smlouvy o úvěru ze dne 17. března 1997 pozdějšímu úpadci (Z. d. Č.) úvěr ve výši 2.000.000 Kč."},{"sourceRefs":["S0015","S0016"],"text":"Závazek úpadce ze smlouvy o úvěru zajistila žalobkyně svým ručitelským prohlášením ze dne 25. března 1997 a dále zástavní smlouvou k nemovitostem ze dne 28. března 1997, s vkladem zástavního práva ke stejnému datu."},{"sourceRefs":["S0017"],"text":"Žalobkyně jako ručitelka uhradila bance k 18. červenci 1999 zbytek nesplaceného úvěru ve výši 759.836 Kč."},{"sourceRefs":["S0018"],"text":"Na základě potvrzení o úhradě dluhu ze dne 16. května 2000, vystaveného bankou, katastrální úřad vymazal zástavní právo z katastru nemovitostí."},{"sourceRefs":["S0019","S0020","S0021"],"text":"Usnesením Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 12. prosince 2000 byl prohlášen konkurs na majetek úpadce; žalobkyně přihlásila pohledávku ve výši 759.836 Kč s právem na oddělené uspokojení, avšak pořadí (právo na oddělené uspokojení) bylo popřeno."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Krajský soud v Českých Budějovicích","fileNumber":"13 Cm 575/2001","decisionDate":"18. října 2001","outcomeSummary":"Určil, že uznaná pohledávka žalobkyně ve výši 759.836 Kč za úpadcem je pohledávkou s právem na oddělené uspokojení z nemovitostí specifikovaných v přihlášce.","sourceRefs":["S0005"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Praze","fileNumber":"4 Cmo 44/2002","decisionDate":"6. listopadu 2002","outcomeSummary":"Změnil rozsudek soudu prvního stupně a žalobu o přiznání práva na oddělené uspokojení pohledávky ve výši 759.836 Kč zamítl.","sourceRefs":["S0006"]}},"insolvencyProceedingType":"INCIDENT_DISPUTE","insolvencyMatterType":["CLAIM_RANKING"],"debtor":"Z. d. Č.","disputedItems":[{"amount":"759.836 Kč","label":"pohledávka žalobkyně ve výši 759.836 Kč s právem na oddělené uspokojení","type":"CLAIM","outcome":"REJECTED"}],"legalQuestions":[{"question":"Přechází na ručitele, který splnil závazek podle § 308 obch. zák., i zástavní právo zajišťující pohledávku?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0025","S0032","S0034"],"text":"Splněním ručitelského závazku podle § 308 obch. zák. zaniká pohledávka původního věřitele, a tím i zástavní právo, které ji zajišťovalo. Ručitel nenabývá zástavní právo, nýbrž pouze nový nárok na náhradu vůči dlužníku. Výklad dovolatelky by vedl k nežádoucím důsledkům při částečném plnění.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"issueType":"MERITS","arguments":[{"argument":"Dovolatelka tvrdí, že splněním ručitelského závazku vstoupila do všech práv věřitelky, včetně zástavního práva, neboť pohledávka nezanikla, jen se změnil věřitel. Odkazuje na komentář k § 308 obch. zák. a na § 1358 o. z. o.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0025","S0032"],"sourceRefs":["S0007","S0009"],"importance":"CORE","parties":["žalobkyně"],"courtExplanation":"Soud odmítl, že by zástavní právo přešlo; pohledávka původního věřitele zanikla splněním, a tím zaniklo i zástavní právo."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobkyně"],"continuity_era":"old_unchallenged","continuity_sub_variant":"impact_unassessed","continuity_tier":"ai_assessed","continuity_reason":"Upravuje práva ručitele po splnění, ale výslovně neřeší přechod zástavního práva.","continuity_assessed_against":"2026-07-28","continuity_counterparts":["89/2012:§2025","89/2012:§2018"],"continuity_assessment":[{"key":"89/2012:§2018","relation":"MAY_AFFECT","reason":"Definuje ručení, ale neřeší přechod zajištění; nová úprava může být odlišná."}],"continuity_old_key":"40/1964:§151g","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":12,"REFERENCED":4}},{"question":"Je výklad § 308 obch. zák. ovlivněn historickou úpravou (§ 1358 o. z. o. a § 308 středního obč. zák.)?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0035","S0039"],"text":"Historický výklad nepodporuje závěr dovolatelky, neboť § 308 obch. zák. se liší od dřívějších úprav absencí zmínky o přechodu zajišťovacích prostředků.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"issueType":"MERITS","arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["žalobkyně"],"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true},{"question":"Je výklad § 308 obch. zák. shodný s výkladem § 550 obč. zák.?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0041","S0042"],"text":"Ustanovení § 550 obč. zák. a § 308 obch. zák. jsou co do zákonné cese shodná; rozdílná dikce nezakládá odlišný výklad.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"issueType":"MERITS","arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["žalobkyně"],"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0025","S0032"],"interpretation":"Splněním ručitelského závazku podle § 308 obch. zák. zaniká pohledávka původního věřitele, a tím i zástavní právo, které ji zajišťovalo; ručitel nenabývá zástavní právo, nýbrž pouze nový nárok na náhradu vůči dlužníku.","regulations":"§ 308 obchodního zákoníku, § 151g občanského zákoníku","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":10,"REFERENCED":3},"continuity_gated":true}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["Výklad § 308 obch. zák. a přechod zástavního práva"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 237 odst. 1 písm. a) o. s. ř., neboť odvolací soud změnil rozsudek soudu prvního stupně.","sourceRefs":["S0010"]},"findings":[{"reason":"Splněním ručitelského závazku zaniká pohledávka původního věřitele, a tím i zástavní právo; ručitel nabývá pouze nový nárok na náhradu vůči dlužníku, nikoli zástavní právo.","reasonSourceRefs":["S0025","S0032","S0033"],"topic":"Výklad § 308 obch. zák. a § 151g obč. zák. – přechod zástavního práva na ručitele","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":10,"REFERENCED":3}}]},"dispositionType":"REJECTION","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"REJECTION_OF_CASSATION","text":"I. Dovolání se zamítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"kind":"COSTS","text":"II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","outcome":"OTHER","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","precedentLinks":[{"fileNumber":"64/2004 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek","sourceRefs":["S0030"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Zástavní právo je akcesorické, vzniká pouze tehdy, vznikla-li platně také pohledávka, k jejímuž zajištění má sloužit.","resolvedDecisionId":null}],"caseDomain":"INSOLVENCY"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":5,"REFERENCED":2}},"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":3,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2005:29.ODO.563.2003.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2005:29.ODO.563.2003.1"}}