{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2005:29.ODO.691.2003.1","court":"nsoud","case_number":"29 Odo 691/2003","ecli":"ECLI:CZ:NS:2005:29.ODO.691.2003.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/B3804F2252AA1FABC1257A4E0065E7E5?openDocument","decision_date":"2005-07-27","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"EXECUTION","disposition_type":"REJECTION","subject":"Povinnost uhradit kupní cenu za privatizovaný majetek a otázka přechodu tohoto závazku na nabyvatele podniku","legal_sentence":"Závazek kupujícího ze smlouvy o prodeji podniku zaplatit prodávajícímu kupní cenu podniku, není závazkem souvisícím s tímto podnikem proto při dalším prodeji podniku nepřechází na kupujícího podle ustanovení § 476 odst. 1 obch. zák.","metadata_regulation_keys":["99/1963:§243b","513/1991:§476"],"analysis":{"subject":"Povinnost uhradit kupní cenu za privatizovaný majetek a otázka přechodu tohoto závazku na nabyvatele podniku","facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Dne 1. srpna 1993 uzavřely žalované s Fondem národního majetku České republiky dohodu o vydání a převodu majetku, na základě které získaly do podílového vlastnictví část majetku privatizovaného státního podniku; část majetku jim byla vydána v rámci restitučních nároků, zbytek byl prodán za kupní cenu 1.305.735 Kč splatnou do 30 dnů od podepsání zápisu o předání majetku."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Žalované uhradily pouze 300.000 Kč, zbytek kupní ceny nezaplatily."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Dne 8. října 1993 prodaly žalované smlouvou o prodeji podniku veškerý takto získaný majetek společnosti I. s.r.o., která se ve smlouvě zavázala zaplatit i dluh vůči Fondu národního majetku."},{"sourceRefs":["S0006","S0007"],"text":"Fond národního majetku se domáhal zaplacení zbývající kupní ceny po žalovaných; ty namítaly, že jejich závazek uhradit kupní cenu přešel na společnost I. s.r.o. podle § 477 odst. 1 obchodního zákoníku."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Krajský obchodní soud v Ostravě","fileNumber":"22 Cm 167/98","decisionDate":"5. října 1999","outcomeSummary":"Rozsudkem ze dne 5. října 1999, č.j. 22 Cm 167/98-68, soud prvního stupně uložil žalovaným povinnost zaplatit společně a nerozdílně částku 1.005.735 Kč s 0,05% úrokem z prodlení z částky 1.305.735 Kč za dobu od 21.10.1993 do 4.5.1994 a z částky 1.005.735 Kč za dobu od 5.5.1994 do zaplacení; řízení o částku 300.000 Kč zastavil pro částečné zpětvzetí žaloby.","sourceRefs":["S0006"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Olomouci","fileNumber":"7 Cmo 303/2000","decisionDate":"5. února 2003","outcomeSummary":"Rozsudkem ze dne 5. února 2003, č.j. 7 Cmo 303/2000-151, odvolací soud v důsledku změny žaloby změnil rozsudek soudu prvního stupně tak, že každé z žalovaných uložil povinnost zaplatit žalobci 502.867,50 Kč s 0,05% úrokem z prodlení denně z částky 652.867,50 Kč za dobu od 21.10.1993 do 4.5.1994 a z částky 502.867,50 Kč za dobu od 5.5.2004 do zaplacení; ve věci samé potvrdil závěr o povinnosti žalovaných uhradit kupní cenu.","sourceRefs":["S0005","S0007"]}},"legalQuestions":[{"question":"Zda při prodeji podniku přechází na kupujícího podle § 477 odst. 1 obch. zák. závazek vlastníka podniku k úhradě kupní ceny za dříve koupenou část tohoto podniku.","sourceRefs":["S0008","S0019"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0021"],"text":"Za závazky související s podnikem je možno považovat pouze ty, jejichž vznik je vyvolán provozem podniku a úzce souvisí s náklady, jež je třeba vynaložit na zajištění jeho provozu a jeho rozvoj. Naproti tomu na kupujícího nepřecházejí závazky prodávajícího, které takto nesouvisejí s prodávaným podnikem. Závazek k úhradě kupní ceny za dříve koupenou část podniku není takovým závazkem, a proto na kupujícího nepřechází.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"issueType":"MERITS","arguments":[{"argument":"Žalované tvrdily, že podle § 477 odst. 1 obch. zák. na kupujícího přecházejí všechny závazky, na které se prodej vztahuje, tedy i závazek prodávajícího k úhradě kupní ceny podniku (části podniku) předchozímu prodávajícímu.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0021","S0022"],"sourceRefs":["S0009"],"importance":"CORE","parties":["E. V.","J. M."],"courtExplanation":"Dovolací soud považuje právní posouzení odvolacím soudem za správné; závazek k úhradě kupní ceny není závazkem souvisejícím s podnikem ve smyslu § 477 odst. 1 obch. zák."}],"id":"LQ001","raisedBy":["E. V.","J. M."],"continuity_gated":true},{"question":"Zda měly žalované nárok na slevu z kupní ceny privatizovaného majetku podle § 20 odst. 3 zákona č. 92/1991 Sb.","sourceRefs":["S0009","S0023"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0023"],"text":"Námitka směřuje proti skutkovým zjištěním odvolacího soudu, resp. kritizuje jeho procesní postup, a řešení této právní otázky nemá potřebný judikatorní přesah, ale má význam jen pro projednávanou věc.","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"issueType":"ADMISSIBILITY","arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["E. V.","J. M."],"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0021"],"interpretation":"Na kupujícího při prodeji podniku přecházejí pouze závazky, jejichž vznik je vyvolán provozem podniku a úzce souvisí s náklady na zajištění jeho provozu a rozvoje; nepřecházejí závazky, které s podnikem takto nesouvisejí, jako například závazek k úhradě kupní ceny za dříve koupenou část podniku.","regulations":"§ 477 odst. 1 obchodního zákoníku","continuity_gated":true}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["pasivní legitimace žalovaných v souvislosti s přechodem závazku na I. s.r.o.","nárok na slevu z kupní ceny","neplatnost dohody o vydání a převodu majetku"]},"admissibility":{"overallStatus":"PARTLY_ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné pouze pro řešení otázky, zda při prodeji podniku přechází na kupujícího závazek k úhradě kupní ceny za dříve koupenou část podniku; pro ostatní otázky není dovolání přípustné, protože nejsou zásadního právního významu nebo nebyly uplatněny v řízení před nižšími soudy.","partialAssessments":[{"reason":"Otázka přechodu závazku k úhradě kupní ceny při prodeji podniku je zásadního právního významu.","sourceRefs":["S0020"],"scope":"MERITS","status":"ADMISSIBLE"},{"reason":"Námitka slevy z kupní ceny není zásadně právně významná a námitka neplatnosti dohody nebyla uplatněna před nižšími soudy.","sourceRefs":["S0023"],"scope":"OTHER","status":"INADMISSIBLE"}],"sourceRefs":["S0020","S0023"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ002","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","status":"INADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Závazek k úhradě kupní ceny za dříve koupenou část podniku není závazkem souvisejícím s podnikem ve smyslu § 477 odst. 1 obch. zák., a proto na kupujícího nepřechází. Odvolací soud posoudil věc správně.","target":"LEGAL_ASSESSMENT","reasonSourceRefs":["S0021","S0022"],"topic":"Přechod závazku k úhradě kupní ceny při prodeji podniku","outcome":"CONFIRMED","continuity_gated":true},{"reason":"Námitka směřuje proti skutkovým zjištěním a nemá judikatorní přesah.","reasonSourceRefs":["S0023"],"topic":"Nárok na slevu z kupní ceny","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"ADMISSIBILITY"}]},"dispositionType":"REJECTION","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"REJECTION_OF_CASSATION","text":"I. Dovolání se zamítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"amount":"12.810 Kč každá","kind":"COSTS","obligatedParty":"E. V., J. M.","beneficiaryParty":"F. n. m. Č. r.","text":"II. Žalované jsou povinny zaplatit žalobci na nákladech dovolacího řízení každá částku 12.810,- Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí k rukám zástupce žalobce.","conditions":"do tří dnů od právní moci k rukám zástupce žalobce","outcome":"GRANTED","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Žalované jsou povinny zaplatit žalobci na nákladech dovolacího řízení každá částku 12.810,- Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí k rukám zástupce žalobce.","caseDomain":"EXECUTION"},"found":true,"legal_sentence_continuity_era":"old_unchallenged","legal_sentence_continuity_sub_variant":"assessed","legal_sentence_continuity_tier":"ai_assessed","legal_sentence_continuity_reason":"Úprava koupě závodu obsahově navazuje na prodej podniku; závěr o nepřechodu kupní ceny zůstává.","legal_sentence_continuity_assessed_against":"2026-07-28","legal_sentence_continuity_counterparts":["89/2012:§2175"],"precedent_superseded_count":1,"legal_sentence_continuity_old_key":"513/1991:§476","precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":1,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":4,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2005:29.ODO.691.2003.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2005:29.ODO.691.2003.1"}}