{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2005:29.ODO.741.2003.1","court":"nsoud","case_number":"29 Odo 741/2003","ecli":"ECLI:CZ:NS:2005:29.ODO.741.2003.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/7DFDF10EFA6271D6C1257A4E0064DF20?openDocument","decision_date":"2005-02-16","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"INSOLVENCY","disposition_type":"REJECTION","subject":"Vyloučení nemovitostí ze soupisu majetku konkursní podstaty - posouzení lhůty k podání excindační žaloby","legal_sentence":"K zachování lhůty pro podání žaloby o vyloučení majetku ze soupisu konkursní podstaty úpadce ( § 19 odst. 2 zákona č. 328/1991 Sb. ve znění pozdějších předpisů) je nezbytné, aby žaloba nejpozději posledního dne lhůty došla soudu na tom nic nemění skutečnost, že délku lhůty vymezuje svým rozhodnutím soud.","metadata_regulation_keys":["328/1991:§19","99/1963:§57"],"analysis":{"subject":"Vyloučení nemovitostí ze soupisu majetku konkursní podstaty - posouzení lhůty k podání excindační žaloby","facts":[{"sourceRefs":["S0004","S0005"],"text":"Žalobce JUDr. Z. Č. tvrdil, že je vlastníkem nemovitostí, které byly zahrnuty do soupisu majetku konkursní podstaty úpadkyně F., spol. s r. o., a domáhal se jejich vyloučení."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Konkursní soud usnesením ze dne 10. září 1997, č. j. 94 K 91/94-131, uložil žalobci, aby ve lhůtě 30 dnů podal vylučovací žalobu; toto usnesení bylo žalobci doručeno 15. září 1997."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Opravným usnesením ze dne 23. září 1997, č. j. 94 K 91/94-132, konkursní soud opravil označení katastrálního území; toto usnesení bylo žalobci doručeno 11. listopadu 1997."},{"sourceRefs":["S0005","S0006"],"text":"Žalobce podal vylučovací žalobu k soudu dne 15. prosince 1997, avšak tvrdil, že ji odevzdal k poštovní přepravě již 11. prosince 1997, což byl poslední den třicetidenní lhůty od doručení opravného usnesení."},{"sourceRefs":["S0006","S0013"],"text":"Spornou otázkou bylo, zda k zachování lhůty postačuje odevzdání žaloby k poštovní přepravě posledního dne, nebo zda musí být žaloba doručena soudu."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"28 Cm 429/97","decisionDate":"31. ledna 2001","outcomeSummary":"Rozsudkem uložil žalované vyloučit nemovitosti z konkursní podstaty, neboť dospěl k závěru, že vlastníkem je žalobce a žaloba byla podána včas.","sourceRefs":["S0004"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Praze","fileNumber":"13 Cmo 155/2001-75","decisionDate":"6. února 2003","outcomeSummary":"Změnil rozsudek soudu prvního stupně a žalobu zamítl, neboť dospěl k závěru, že žaloba je opožděná; lhůta k podání vylučovací žaloby je hmotněprávní a musí být doručena soudu posledního dne lhůty.","sourceRefs":["S0005"]}},"insolvencyProceedingType":"INCIDENT_DISPUTE","insolvencyMatterType":["OTHER"],"debtor":"F., spol. s r. o.","disputedItems":[{"label":"nemovitosti označené ve výroku rozsudku soudu prvního stupně (blíže nespecifikováno)","type":"ASSET","outcome":"REJECTED"}],"legalQuestions":[{"question":"Je lhůta určená soudem k podání vylučovací žaloby podle § 19 odst. 2 ZKV lhůtou procesní, pro jejíž zachování postačuje odevzdání žaloby k poštovní přepravě posledního dne, nebo lhůtou hmotněprávní, která vyžaduje doručení žaloby soudu?","sourceRefs":["S0006"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0014","S0016","S0018"],"text":"Nejvyšší soud potvrdil, že lhůta k podání vylučovací žaloby podle § 19 odst. 2 ZKV je lhůtou hmotněprávní a prekluzívní. K jejímu zachování je nutné, aby žaloba byla nejpozději posledního dne lhůty doručena soudu. Odevzdání k poštovní přepravě nestačí. Soud odkázal na stanovisko Cpjn 19/98, R 44/2002 a analogicky na výklad § 175k odst. 2 o. s. ř. Ústavním soudem (I. ÚS 230/98). Skutečnost, že lhůtu určuje soud, nečiní z ní lhůtu procesní.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"issueType":"MERITS","arguments":[{"argument":"Lhůta je procesní, neboť jde o lhůtu soudcovskou; postačuje odevzdání žaloby k poštovní přepravě podle § 57 odst. 3 o. s. ř. Zmeškání lhůty nevede k zániku vlastnického práva, pouze k domněnce správnosti soupisu.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0014"],"sourceRefs":["S0006"],"importance":"CORE","parties":["žalobce"],"courtExplanation":"Soud neshledal argument přesvědčivým; poukázal na to, že nevyvratitelná domněnka správnosti soupisu je dostatečným propadným účinkem."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobce"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":4},"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0018","S0019"],"interpretation":"Lhůta určená soudem k podání vylučovací žaloby je lhůtou hmotněprávní a prekluzívní; k jejímu zachování je nutné, aby žaloba byla nejpozději posledního dne lhůty doručena soudu, nikoli pouze odevzdána k poštovní přepravě.","regulations":"§ 19 odst. 2 zákona č. 328/1991 Sb., o konkursu a vyrovnání","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":4},"continuity_gated":true,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["posouzení lhůty k podání vylučovací žaloby"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 237 odst. 1 písm. a/ o. s. ř., neboť napadené rozhodnutí odvolacího soudu změnilo rozsudek soudu prvního stupně.","sourceRefs":["S0008"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud správně posoudil lhůtu jako hmotněprávní a prekluzívní, a žaloba byla opožděná.","reasonSourceRefs":["S0019"],"topic":"povaha lhůty k podání vylučovací žaloby","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT"}]},"dispositionType":"REJECTION","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"REJECTION_OF_CASSATION","text":"Dovolání se zamítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"kind":"COSTS","text":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","outcome":"OTHER","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","precedentLinks":[{"fileNumber":"Cpjn 19/98 (stanovisko občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu)","sourceRefs":["S0016"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Lhůta k podání vylučovací žaloby je hmotněprávní; k jejímu zachování je nutné, aby žaloba byla doručena soudu posledního dne lhůty.","resolvedDecisionId":null,"precedent_source_units":[],"precedent_target_units":[]}],"caseDomain":"INSOLVENCY"},"found":true,"legal_sentence_continuity_era":"old_unchallenged","legal_sentence_continuity_sub_variant":"assessed","legal_sentence_continuity_tier":"ai_assessed","legal_sentence_continuity_reason":"Obdobně upravuje vylučovací žalobu a zachování lhůty doručením soudu posledního dne.","legal_sentence_continuity_assessed_against":"2026-07-09","legal_sentence_continuity_counterparts":["292/2013:§224","182/2006:§225"],"legal_sentence_continuity_assessment":[{"key":"292/2013:§224","relation":"PRESERVES","reason":"Zachovává pravidlo, že lhůta je zachována doručením žaloby soudu posledního dne lhůty."}],"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":5}},"legal_sentence_continuity_old_key":"328/1991:§19","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":2,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2005:29.ODO.741.2003.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2005:29.ODO.741.2003.1"}}