{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2005:29.ODO.761.2005.1","court":"nsoud","case_number":"29 Odo 761/2005","ecli":"ECLI:CZ:NS:2005:29.ODO.761.2005.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/703F300007C2F46FC1257A4E006791C0?openDocument","decision_date":"2005-11-30","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"PROBATE","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Promlčení práva na vypořádání majetkového podílu ve splátkách podle dohody účastníků a posouzení, zda tato dohoda představuje uznání závazku","metadata_regulation_keys":["40/1964:§101","40/1964:§103","42/1992:§13"],"analysis":{"subject":"Promlčení práva na vypořádání majetkového podílu ve splátkách podle dohody účastníků a posouzení, zda tato dohoda představuje uznání závazku","facts":[{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Dne 28. dubna 1993 uzavřely právní předchůdkyně žalobkyně M. K. a žalovaná R. s. r. o. nájemní smlouvu a dohodu o postupném vypořádání majetkového podílu z transformace družstva."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Podle dohody měla žalovaná vyplácet ročně 3 % hodnoty majetkového podílu, tj. částku 33.501 Kč, vždy do 15. ledna následujícího roku pozadu; celková výše majetkového podílu činila 640.661 Kč."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"M. K. zemřela a žalobkyně E. Š. jako dědička nabyla polovinu majetkového podílu, takže jí náleží částka 16.700 Kč ročně za dobu od roku 1996 do roku 2003."},{"sourceRefs":["S0004","S0005"],"text":"Žalovaná v průběhu řízení uznala a zaplatila splátky za roky 2001 až 2003 ve výši 28.830 Kč, ale vznesla námitku promlčení splátek za roky 1996 až 2000."},{"sourceRefs":["S0005","S0008"],"text":"Soudy obou stupňů námitku promlčení zamítly s odkazem na ustanovení § 13 odst. 4 transformačního zákona (desetiletá promlčecí lhůta po uplynutí sedmi let od schválení transformačního projektu) a dohodu o splátkách považovaly za uznání závazku."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Rakovníku","fileNumber":"3 C 628/2004","decisionDate":"23. září 2004","outcomeSummary":"Uložil žalované zaplatit žalobkyni částku 104.770 Kč s úroky z prodlení, kapitalizované úroky z prodlení ve výši 26.639 Kč a 20.796 Kč, zastavil řízení o zaplacení 28.830 Kč a rozhodl o nákladech řízení. Námitku promlčení zamítl s odkazem na § 13 odst. 4 transformačního zákona.","sourceRefs":["S0003","S0005"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Praze","fileNumber":"27 Co 581/2004","decisionDate":"3. února 2005","outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek soudu prvního stupně v napadených výrocích o povinnosti zaplatit 104.770 Kč s příslušenstvím a o náhradě nákladů řízení; současně rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení. Ztotožnil se se závěrem o promlčení podle § 13 odst. 4 transformačního zákona a o uznání závazku.","sourceRefs":["S0006","S0007","S0008"]}},"probateMatterType":["OTHER"],"deceased":"M. K.","heirs":[{"label":"E. Š.","basis":"STATUTORY","outcome":"OTHER"}],"legalQuestions":[{"question":"Zda se úprava promlčení v ustanovení § 13 odst. 4 transformačního zákona, účinná od 12. července 2002, vztahuje i na promlčení práva na vypořádání majetkového podílu ve splátkách podle dohody uzavřené ve smyslu ustanovení § 13 odst. 3 transformačního zákona.","sourceRefs":["S0016"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0021","S0022","S0023","S0024"],"text":"Promlčení nároků, splatných podle dohody účastníků o vypořádání majetkového podílu ve splátkách, se řídí ustanovením § 101 a § 103 obč. zák. Ustanovení § 13 odst. 4 transformačního zákona je speciálním ustanovením upravujícím pouze promlčení nároků splatných ve lhůtě určené § 13 odst. 3 transformačního zákona, neboť počátek běhu promlčecí doby stanoví fixně uplynutím sedmi let od schválení transformačního projektu. Tato konstrukce se nemůže uplatnit v případě, byla-li uzavřena dohoda účastníků o vypořádání majetkového podílu ve splátkách, v níž byla určena splatnost jednotlivých splátek. Opačný názor by vedl k promlčení splátek, které se ještě nestaly splatnými.","outcome":"ACCEPTED"},"issueType":"MERITS","arguments":[{"argument":"Ustanovení § 13 odst. 4 transformačního zákona se vztahuje pouze na promlčení nároku splatného ve lhůtě stanovené v § 13 odst. 3, nikoliv na nárok vyplývající z dohody o vypořádání majetkového podílu ve splátkách. Promlčení jednotlivých splátek se řídí § 110 odst. 3 obč. zák. (tříletá promlčecí lhůta).","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0021","S0022","S0024"],"sourceRefs":["S0010"],"importance":"CORE","parties":["R. s. r. o."],"courtExplanation":"Speciální úprava promlčení v § 13 odst. 4 transformačního zákona se uplatní pouze na nároky splatné uplynutím zákonem stanovené lhůty sedmi let od schválení transformačního projektu, nikoli na splátky dohodnuté účastníky. Promlčení nároků splatných podle dohody se řídí § 101 a § 103 obč. zák."}],"id":"LQ001","raisedBy":["R. s. r. o."],"continuity_era":"old_unchallenged","continuity_sub_variant":"impact_unassessed","continuity_tier":"ai_assessed","continuity_reason":"Přechodné ustanovení může ovlivnit použití nové úpravy na staré právní poměry, ale dopad je nejasný.","continuity_assessed_against":"2026-07-09","continuity_counterparts":["89/2012:§3028","89/2012:§653"],"continuity_assessment":[{"key":"89/2012:§653","relation":"MAY_AFFECT","reason":"Nové ustanovení o uznání dluhu může ovlivnit promlčení, ale otázka se týká splátek, ne uznání."}],"continuity_old_key":"40/1964:§558","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"question":"Zda dohoda o vypořádání majetkového podílu ve splátkách ze dne 28. dubna 1993 představuje uznání závazku podle § 558 obč. zák.","sourceRefs":["S0011"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0026"],"text":"Dohoda o vypořádání majetkového podílu ve splátkách není uznáním závazku podle § 558 obč. zák., neboť se jedná o dvoustranný úkon, kterým se strany dohodly na splatnosti, nikoli o jednostranný příslib dlužníka zaplatit již existující dluh.","outcome":"ACCEPTED"},"issueType":"MERITS","arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["R. s. r. o."],"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0021","S0022"],"interpretation":"Ustanovení § 13 odst. 4 transformačního zákona upravuje promlčení pouze nároků splatných uplynutím sedmileté lhůty od schválení transformačního projektu podle § 13 odst. 3; nevztahuje se na nároky, jejichž splatnost byla dohodnuta účastníky odlišně, například ve splátkách.","regulations":"§ 13 odst. 4 zákona č. 42/1992 Sb., o úpravě majetkových vztahů a vypořádání majetkových nároků v družstvech, ve znění pozdějších předpisů","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"sourceRefs":["S0026"],"interpretation":"Uznání dluhu podle § 558 obč. zák. je jednostranný písemný úkon dlužníka adresovaný věřiteli, jímž dlužník uznává již vzniklý dluh co do důvodu a výše. Dvoustranná dohoda o splatnosti dluhu ve splátkách není uznáním dluhu.","regulations":"§ 558 zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník","continuity_gated":true}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS","COSTS"],"challengedIssues":["promlčení práva na vypořádání majetkového podílu ve splátkách","posouzení dohody o splátkách jako uznání závazku"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 237 odst. 1 písm. c) o. s. ř., neboť napadené rozhodnutí má po právní stránce zásadní význam, protože řeší právní otázku dosud nevyřešenou.","sourceRefs":["S0016"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud nesprávně aplikoval ustanovení § 13 odst. 4 transformačního zákona na splátky dohodnuté účastníky.","reasonSourceRefs":["S0025"],"topic":"Promlčení práva na vypořádání majetkového podílu ve splátkách","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_ASSESSMENT"}],"bindingInstructions":["Právní názor dovolacího soudu je pro odvolací soud i pro soud prvního stupně závazný (§ 243d odst. 1 věta druhá a § 226 odst. 1 o. s. ř.)."]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"QUASHING_AND_REMAND","text":"Rozsudek Krajského soudu v Praze ze dne 3. února 2005, č.j. 27 Co 581/2004-64 a rozsudek Okresního soudu v Rakovníku ze dne 23. září 2004, č.j. 3 C 628/2004-51, se ve výrocích, jimiž bylo žalované uloženo zaplatit žalobkyni částku 104.770,- Kč s úroky z prodlení, jakož i úroky z prodlení ve výši 26.639,- Kč a 20.796,- Kč a ve výrocích o nákladech řízení, zrušují a věc se v tomto rozsahu vrací soudu prvního stupně k dalšímu řízení.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"BOTH"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"28 Cdo 2518/2004","sourceRefs":["S0019","S0020"],"usage":"DISTINGUISHED","proposition":"Rozhodnutí sp. zn. 28 Cdo 2518/2004 se týkalo promlčení nároku na vypořádání majetkového podílu splatného uplynutím zákonné lhůty podle § 13 odst. 3 transformačního zákona, nikoli splátek dohodnutých účastníky; proto se na projednávanou věc nevztahuje.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2005:28.CDO.2518.2004.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_units":["legal_question:2000","interpretation:900000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2005:28.CDO.2518.2004.1"}],"caseDomain":"PROBATE"},"found":true,"precedent_superseded_count":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":1,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":2,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2005:29.ODO.761.2005.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2005:29.ODO.761.2005.1"}}