{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2005:29.ODO.963.2003.1","court":"nsoud","case_number":"29 Odo 963/2003","ecli":"ECLI:CZ:NS:2005:29.ODO.963.2003.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/35BDBA475673BB2AC1257A4E0065701A?openDocument","decision_date":"2005-03-10","decision_type":"Usnesení","case_domain":"INSOLVENCY","disposition_type":"REJECTION","subject":"Posouzení důvodů pro zrušení konkursu podle §44 odst.1 písm.a) ZKV, zejména zda vady řízení při prohlášení konkursu mohou být důvodem pro jeho zrušení.","legal_sentence":"Při zkoumání důvodů pro zrušení konkursu podle ustanovení § 44 odst. 1 písm. a) zákona č. 328/1991 Sb. ve znění pozdějších předpisů se konkursní soud nezabývá správností procesního postupu soudu předcházejícího vydání usnesení o prohlášení konkursu, ani správností rozhodnutí o prohlášení konkursu, případně rozhodnutí je potvrzujícího. Okolnost, že nebyl podán návrh na prohlášení konkursu na majetek dlužníka nebo že tento návrh podala jménem navrhovatele osoba, která k tomu nebyla řádně zmocněna, není důvodem pro zrušení konkursu postupem podle § 44 odst. 1 písm. a) zákona č. 328/1991 Sb. ve znění pozdějších předpisů. Nejde o zmatečnostní vadu ve smyslu ustanovení § 229 odst. 1 písm. d) o. s. ř. , jestliže soud nepřihlédl k tomu, že návrh na prohlášení konkursu na majetek dlužníka podala jménem navrhovatele osoba, která k tomu nebyla řádně zmocněna. Jednal-li navrhovatel při podání návrhu na zahájení řízení jedním ze svých jednatelů, pak za navrhovatele ve smyslu § 21 odst. 1 písm. a) o. s. ř. jednala osoba k tomu oprávněná to platí bez zřetele k tomu, že společenská smlouva předepisovala jednatelům jednat za navrhovatele společně ( § 133 odst. 1 obch. zák. ).","metadata_regulation_keys":["328/1991:§1","328/1991:§1a","328/1991:§4","328/1991:§12a","328/1991:§44","328/1991:§67c","513/1991:§133","99/1963:§21","99/1963:§229"],"analysis":{"subject":"Posouzení důvodů pro zrušení konkursu podle §44 odst.1 písm.a) ZKV, zejména zda vady řízení při prohlášení konkursu mohou být důvodem pro jeho zrušení.","facts":[{"sourceRefs":["S0002"],"text":"Úpadkyně (K. V. P. C. spol. s r. o.) byla prohlášena konkurs."},{"sourceRefs":["S0002"],"text":"Úpadkyně podala návrh na zrušení konkursu podle §44 odst.1 písm.a) ZKV s tvrzením, že návrh na prohlášení konkursu nebyl podán řádně, neboť jej podepsal J. P., který k tomu nebyl oprávněn."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Úpadkyně tvrdila, že bez řádného návrhu nejsou dány předpoklady pro konkurs, a proto by měl být konkurs zrušen."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Krajský soud v Plzni","fileNumber":"26 K 43/2001","decisionDate":"11. dubna 2002","outcomeSummary":"Zamítl návrh úpadkyně na zrušení konkursu podle §44 odst.1 písm.a) ZKV s odůvodněním, že J. P. byl oprávněn podepsat návrh na prohlášení konkursu.","sourceRefs":["S0002"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Praze","fileNumber":"1 Ko 257/2003","decisionDate":"18. července 2003","outcomeSummary":"Potvrdil usnesení soudu prvního stupně s odůvodněním, že důvodem pro zrušení konkursu podle §44 odst.1 písm.a) ZKV jsou okolnosti existující po prohlášení konkursu, nikoli vady řízení při prohlášení konkursu.","sourceRefs":["S0003"]}},"insolvencyProceedingType":"MAIN_INSOLVENCY","insolvencyMatterType":["OTHER"],"debtor":"K. V. P. C. spol. s r. o.","disputedItems":[{"label":"návrh na zrušení konkursu podle §44 odst.1 písm.a) ZKV","type":"LEGAL_ACT","outcome":"REJECTED"}],"legalQuestions":[{"question":"Zda vady řízení při prohlášení konkursu, zejména nepodání řádného návrhu na prohlášení konkursu, mohou být důvodem pro zrušení konkursu podle §44 odst.1 písm.a) ZKV.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0016","S0017","S0018","S0019","S0020"],"text":"Nejvyšší soud dovodil, že ustanovení §44 odst.1 písm.a) ZKV umožňuje zrušení konkursu pouze tehdy, nejsou-li předpoklady pro konkurs dány ke dni rozhodování o zrušení, nikoli pro vady řízení při prohlášení konkursu. Vady řízení, včetně absence řádného návrhu, nejsou důvodem pro zrušení konkursu, pokud nebrání dalšímu průběhu konkursu. Případná absence návrhu na prohlášení konkursu po prohlášení konkursu nevytváří překážku pro pokračování konkursu.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"issueType":"MERITS","arguments":[{"argument":"Nepodání návrhu na prohlášení konkursu je prvním předpokladem konkursu; absence řádného návrhu je důvodem pro zrušení konkursu podle §44 odst.1 písm.a) ZKV, neboť bez návrhu nelze konkurs vést.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0016","S0020"],"sourceRefs":["S0004"],"importance":"CORE","parties":["úpadkyně"],"courtExplanation":"Soud uvedl, že důvodem pro zrušení konkursu podle §44 odst.1 písm.a) ZKV není absence předpokladů v době před prohlášením konkursu, ale pouze zjištění, že tyto předpoklady nejsou dány ke dni rozhodování o zrušení konkursu; vady řízení při prohlášení konkursu nejsou důvodem pro zrušení."}],"id":"LQ001","raisedBy":["úpadkyně"],"precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":5,"REFERENCED":1},"continuity_gated":true,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"question":"Zda podání návrhu na prohlášení konkursu jednatelem dlužníka, který byl v obchodním rejstříku zapsán jako jednatel a prokurista, je platné, i když společenská smlouva případně vyžadovala společné jednání více jednatelů.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0024","S0025","S0026"],"text":"Nejvyšší soud potvrdil, že jednatel je oprávněn podat návrh na prohlášení konkursu za společnost, a to i samostatně, pokud není prokázáno, že společenská smlouva vyžaduje společné jednání, a i v takovém případě je omezení neúčinné vůči třetím osobám. Procesní oprávnění se řídí §21 o.s.ř. autonomně.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"issueType":"MERITS","arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["úpadkyně"],"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"question":"Zda dovolání je přípustné podle §237 odst.1 písm.c) o.s.ř. pro zásadní právní význam napadeného rozhodnutí.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Dovolání je přípustné podle §237 odst.1 písm.c) o.s.ř., protože rozhodnutí odvolacího soudu má zásadní právní význam ve věci samé, konkrétně v otázce, jaké skutečnosti mohou být důvodem ke zrušení konkursu podle §44 odst.1 písm.a) ZKV.","outcome":"ACCEPTED"},"issueType":"ADMISSIBILITY","arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["úpadkyně"],"precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":2},"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0016"],"interpretation":"Předpoklady pro konkurs se při rozhodování o zrušení konkursu podle tohoto ustanovení posuzují ke dni rozhodování o zrušení, nikoli ke dni prohlášení konkursu; vady řízení při prohlášení konkursu nejsou důvodem pro zrušení.","regulations":"§44 odst.1 písm.a) zákona č. 328/1991 Sb., o konkursu a vyrovnání","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":4,"REFERENCED":1},"continuity_gated":true,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"sourceRefs":["S0026"],"interpretation":"Oprávnění jednat za právnickou osobu v občanském soudním řízení je autonomní a nezávisí na hmotněprávní úpravě jednání; jednatel je oprávněn podat návrh na zahájení řízení samostatně, i když společenská smlouva vyžaduje společné jednání, pokud to není výslovně stanoveno v §21.","regulations":"§21 odst.1 písm.a) občanského soudního řádu a §133 obchodního zákoníku","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":5,"REFERENCED":2},"continuity_gated":true}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["výklad §44 odst.1 písm.a) ZKV","oprávnění k podání návrhu na prohlášení konkursu"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle §237 odst.1 písm.c) o.s.ř., neboť napadené rozhodnutí má zásadní právní význam v otázce výkladu §44 odst.1 písm.a) ZKV.","sourceRefs":["S0006"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ003","outcome":"ACCEPTED","status":"ADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Nejvyšší soud potvrdil, že vady řízení při prohlášení konkursu nejsou důvodem pro zrušení konkursu podle §44 odst.1 písm.a) ZKV; předpoklady pro konkurs se posuzují ke dni rozhodování o zrušení.","target":"LEGAL_ASSESSMENT","reasonSourceRefs":["S0016","S0020"],"topic":"Důvody pro zrušení konkursu podle §44 odst.1 písm.a) ZKV","outcome":"CONFIRMED","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":4,"REFERENCED":1},"continuity_gated":true,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Jednatel je oprávněn podat návrh na prohlášení konkursu samostatně; procesní oprávnění je autonomní.","reasonSourceRefs":["S0024","S0025","S0026"],"topic":"Oprávnění jednatele podat návrh na prohlášení konkursu","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"REJECTION","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"REJECTION_OF_CASSATION","text":"Dovolání se zamítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"31 Cdo 175/98","sourceRefs":["S0013"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Konkursní řízení se člení na několik relativně samostatných fází.","resolvedDecisionId":null,"precedent_source_units":[],"precedent_target_units":[]}],"caseDomain":"INSOLVENCY"},"found":true,"legal_sentence_continuity_era":"old_unchallenged","legal_sentence_continuity_sub_variant":"impact_unassessed","legal_sentence_continuity_tier":"ai_assessed","legal_sentence_continuity_reason":"Nová úprava zrušení konkursu obsahově navazuje, ale výčet důvodů se liší a otázka vad návrhu není výslovně řešena.","legal_sentence_continuity_assessed_against":"2026-07-09","legal_sentence_continuity_counterparts":["182/2006:§308"],"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":5}},"precedent_superseded_count":1,"legal_sentence_continuity_old_key":"328/1991:§44","precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":1,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":6,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2005:29.ODO.963.2003.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2005:29.ODO.963.2003.1"}}