{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2005:3.TDO.1160.2005.1","court":"nsoud","case_number":"3 Tdo 1160/2005","ecli":"ECLI:CZ:NS:2005:3.TDO.1160.2005.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/332E95AA22E886CFC1257A4E00653031?openDocument","decision_date":"2005-09-14","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Posouzení, zda jednání obviněného naplňuje skutkovou podstatu trestného činu týrání osoby žijící ve společně obývaném bytě nebo domě podle § 215a odst. 1 tr. zák.","legal_sentence":"Pod pojmem „týrání“ osob uvedených v ustanovení § 215a odst. 1 tr. zák. je třeba rozumět takové jednání pachatele, které se vyznačuje zlým nakládáním buď s blízkou osobou ( § 89 odst. 8 tr. zák. ), nebo i jinou osobou, s níž pachatel žije ve společném bytě či domě, a současně se vyznačuje i určitou mírou trvalosti a dosahuje takové intenzity, aby bylo způsobilé vyvolat stav, který pociťuje postižená osoba jako těžké příkoří, resp. psychické nebo i fyzické útrapy. Zákon přitom nevyžaduje, aby týrání mělo povahu fyzického násilí, popřípadě též spojeného s následky na zdraví týrané osoby. Použití fyzického násilí může mít v takovém případě vliv na stupeň nebezpečnosti činu pro společnost ( § 3 odst. 4 tr. zák. ), popřípadě /dojde-li k zákonem předpokládanému následku (účinku)/ i na právní závěr o souběhu trestného činu podle § 215a tr. zák. s některým dalším trestným činem.","metadata_regulation_keys":["140/1961:§3","140/1961:§215a"],"analysis":{"subject":"Posouzení, zda jednání obviněného naplňuje skutkovou podstatu trestného činu týrání osoby žijící ve společně obývaném bytě nebo domě podle § 215a odst. 1 tr. zák.","facts":[{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Obviněný F. S. a poškozená M. S. byli manželé a žili spolu v bytě v J. H."},{"sourceRefs":["S0003"],"text":"V období od 1. 6. 2004 do 14. 10. 2004 obviněný ze žárlivosti soustavně urážel, zastrašoval, ponižoval a fyzicky napadal svou manželku, včetně ostříhání dohola, bití páskem či berlí, vyhrožování, úderu pěstí a vylití kávy do obličeje."},{"sourceRefs":["S0003","S0016"],"text":"Poškozená utrpěla zranění a delší dobu trvající psychický stres, který vyvrcholil jejím zhroucením a převozem do nemocnice dne 3. 10. 2004."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Obviněný tvrdil, že motivem byla nevěra manželky a že jeho jednání nebylo tak intenzivní, aby naplnilo znaky týrání, ale mělo být kvalifikováno jako ublížení na zdraví podle § 221 odst. 1 tr. zák."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Jindřichově Hradci","fileNumber":"3 T 430/2004","decisionDate":"13. 1. 2005","outcomeSummary":"Obviněný uznán vinným trestným činem týrání osoby žijící ve společně obývaném bytě nebo domě podle § 215a odst. 1 tr. zák. a odsouzen k trestu odnětí svobody v trvání jednoho roku s podmíněným odkladem na zkušební dobu dvou let; pro část skutku zproštěn obžaloby.","sourceRefs":["S0003"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Českých Budějovicích","fileNumber":"3 To 171/2005","decisionDate":"12. 5. 2005","outcomeSummary":"Odvolání obviněného zamítnuto jako nedůvodné podle § 256 tr. ř.","sourceRefs":["S0004"]}},"legalQuestions":[{"question":"Zda námitky obviněného směřující proti skutkovým zjištěním soudů (časové vymezení skutku, intenzita jednání) lze podřadit pod dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","sourceRefs":["S0010","S0011","S0012","S0013"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0013"],"text":"Dovolání bylo uplatněno právně relevantně v té části, v níž dovolatel namítl, že soudy zjištěnému skutkovému stavu neodpovídá následné hmotně právní posouzení skutku. Skutkové námitky nejsou podřaditelné pod dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","outcome":"PARTLY_ACCEPTED"},"issueType":"STATUTORY_GROUND","arguments":[{"argument":"Obviněný namítal, že skutek nebyl správně právně posouzen, a to i s ohledem na nesprávná skutková zjištění (např. časové ohraničení skutku, intenzita jednání).","courtTreatment":"PARTLY_ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0011","S0012","S0013"],"sourceRefs":["S0006"],"importance":"CORE","parties":["obviněný F. S."],"courtExplanation":"Část námitek směřujících proti skutkovým zjištěním nelze podřadit pod dovolací důvod, neboť dovolání není určeno k revizi skutkových zjištění. Námitka nesprávného právního posouzení skutku je však právně relevantní."}],"id":"LQ001","raisedBy":["COURT"],"continuity_gated":true},{"question":"Zda skutek zjištěný soudy správně právně kvalifikován jako trestný čin týrání osoby žijící ve společně obývaném bytě nebo domě podle § 215a odst. 1 tr. zák., nebo zda měl být kvalifikován jako ublížení na zdraví podle § 221 odst. 1 tr. zák.","sourceRefs":["S0006","S0015","S0016","S0017","S0018"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0017","S0018"],"text":"Skutková zjištění soudů a popis skutku ve výroku rozsudku odpovídají právní kvalifikaci trestného činu týrání podle § 215a odst. 1 tr. zák. Obviněný svým jednáním naplnil všechny znaky skutkové podstaty, včetně úmyslu. Není důvodu pro kvalifikaci jako ublížení na zdraví.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"issueType":"MERITS","arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["obviněný F. S."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":4,"REFERENCED":2},"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true,"precedent_followed_by_superseded_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0015"],"interpretation":"Týráním ve smyslu § 215a odst. 1 tr. zák. se rozumí zlé nakládání s blízkou osobou nebo osobou žijící ve společně obývaném bytě či domě, vyznačující se určitou mírou trvalosti a intenzitou schopnou vyvolat u postižené osoby těžké příkoří nebo psychické či fyzické útrapy; nemusí mít povahu fyzického násilí.","regulations":"§ 215a odst. 1 tr. zák.","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":19,"REFERENCED":3},"continuity_gated":true}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE","FIRST_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT","LEGAL_QUALIFICATION","SENTENCE"],"challengedIssues":["správnost právní kvalifikace skutku jako trestného činu týrání"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 265a odst. 1, odst. 2 písm. h) tr. ř., neboť napadá rozhodnutí soudu druhého stupně, kterým bylo pravomocně rozhodnuto ve věci samé, a směřuje proti usnesení, jímž byl zamítnut řádný opravný prostředek proti rozsudku uvedenému v § 265a odst. 2 písm. a) tr. ř.","sourceRefs":["S0009"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0005"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","party":"obviněný F. S."}],"findings":[{"reason":"Skutková zjištění odpovídají právní kvalifikaci trestného činu týrání podle § 215a odst. 1 tr. zák.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0017"],"topic":"správnost právní kvalifikace skutku","party":"obviněný F. S.","outcome":"CONFIRMED","target":"GUILT","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"REFERENCED":1}},{"reason":"Skutková zjištění odpovídají právní kvalifikaci trestného činu týrání podle § 215a odst. 1 tr. zák.","successMode":"NONE","target":"LEGAL_QUALIFICATION","reasonSourceRefs":["S0017"],"topic":"správnost právní kvalifikace skutku","party":"obviněný F. S.","outcome":"CONFIRMED","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"REFERENCED":1},"continuity_gated":true},{"reason":"Trest nebyl samostatně napaden a soud se k němu nevyjadřoval.","successMode":"NONE","topic":"trest","party":"obviněný F. S.","outcome":"OUTSIDE_REVIEW","target":"SENTENCE"}],"reviewedCounts":[{"charge":"trestný čin týrání osoby žijící ve společně obývaném bytě nebo domě podle § 215a odst. 1 tr. zák.","legalQualification":"§ 215a odst. 1 tr. zák.","mensRea":["úmysl přímý či nepřímý, motiv žárlivost"],"actusReus":["soustavné urážení, zastrašování, ponižování, fyzické napadání manželky"],"party":"obviněný F. S."}],"reviewedSentence":[{"text":"trest odnětí svobody v trvání jednoho roku s podmíněným odkladem na zkušební dobu dvou let","type":"IMPRISONMENT","probationPeriod":"2 roky","party":"obviněný F. S.","suspended":true}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Dovolání bylo odmítnuto, trest nebyl změněn.","sourceRefs":["S0020"],"party":"obviněný F. S.","outcome":"LEFT_UNCHANGED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"NONE","kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","affectedParty":"obviněný F. S.","text":"Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. se dovolání odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"BOTH"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"legal_sentence_continuity_era":"old_unchallenged","legal_sentence_continuity_sub_variant":"impact_unassessed","legal_sentence_continuity_tier":"ai_assessed","legal_sentence_continuity_reason":"Nová skutková podstata týrání osoby v péči nebo výchově se liší od původní osoby žijící ve společné domácnosti, dopad na závěr je nejasný.","legal_sentence_continuity_assessed_against":"2026-07-09","legal_sentence_continuity_counterparts":["40/2009:§198"],"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":22,"REFERENCED":7}},"legal_sentence_continuity_old_key":"140/1961:§215a","precedent_followed_by_superseded_hidden":1,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":4,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2005:3.TDO.1160.2005.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2005:3.TDO.1160.2005.1"}}