{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2005:30.CDO.1051.2005.1","court":"nsoud","case_number":"30 Cdo 1051/2005","ecli":"ECLI:CZ:NS:2005:30.CDO.1051.2005.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/8214ABF6202F7F6FC1257A4E00659AC2?openDocument","decision_date":"2005-09-27","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"REJECTION","subject":"Ochrana osobnosti – náhrada nemajetkové újmy v penězích – přechod povinnosti na pojišťovnu – zánik povinnosti smrtí škůdce","metadata_regulation_keys":["40/1964:§11","40/1964:§13"],"analysis":{"subject":"Ochrana osobnosti – náhrada nemajetkové újmy v penězích – přechod povinnosti na pojišťovnu – zánik povinnosti smrtí škůdce","facts":[{"sourceRefs":["S0004","S0025"],"text":"Dne 17. března 2001 došlo k dopravní nehodě, při které zemřel syn prvních dvou žalobců a bratr třetího žalobce – P. N. Nehoda byla zaviněna M. P., který na následky nehody rovněž zemřel."},{"sourceRefs":["S0004","S0007"],"text":"M. P. měl s žalovanou pojišťovnou sjednáno zákonné pojištění odpovědnosti z provozu vozidla smlouvou ze dne 1. března 2001."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Žalobci se domáhali po žalované zaplacení finanční satisfakce za zásah do práva na soukromí a rodinný život podle §13 odst. 2 občanského zákoníku, a to ve výši 500.000 Kč pro každého z prvních dvou žalobců a 200.000 Kč pro třetího žalobce."},{"sourceRefs":["S0005","S0007"],"text":"Soudy nižších stupňů žalobu zamítly s odůvodněním, že povinnost k náhradě nemajetkové újmy podle §13 o.z. je osobní povahy a zaniká smrtí škůdce, a že pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se na ochranu osobnosti nevztahuje."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Krajský soud v Praze","fileNumber":"36 C 16/2004","decisionDate":"20. května 2004","outcomeSummary":"Rozsudkem ze dne 20. května 2004, č.j. 36 C 16/2004-58, soud prvního stupně zamítl žalobu, aby žalovaná zaplatila na náhradu nemajetkové újmy v penězích žalobci a) 500.000 Kč, žalobkyni b) 500.000 Kč a žalobci c) 200.000 Kč. Rozhodl též o náhradě nákladů řízení. Soud dospěl k závěru, že povinnost poskytovat plnění v souvislosti s ochranou osobnosti může přejít na pojišťovnu jen na základě zákona nebo smlouvy, což nebylo splněno; zákon č. 168/1999 Sb. se na ochranu osobnosti nevztahuje a povinnost podle §13 o.z. je osobní a zaniká smrtí škůdce.","sourceRefs":["S0004","S0005"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Praze","fileNumber":"1 Co 209/2004","decisionDate":"11. ledna 2005","outcomeSummary":"Rozsudkem ze dne 11. ledna 2005, č.j. 1 Co 209/2004-84, odvolací soud potvrdil rozsudek soudu prvního stupně a rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení. Ztotožnil se se skutkovými zjištěními i právním závěrem, že žalovaná nenese odpovědnost podle §13 o.z., neboť pojištění se vztahuje pouze na škodu, nikoli na újmu na osobnostních právech, a že povinnost je osobní.","sourceRefs":["S0006","S0007"]}},"legalQuestions":[{"question":"Může povinnost k náhradě nemajetkové újmy podle §13 občanského zákoníku přejít na pojišťovnu v rámci pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, a zaniká tato povinnost smrtí škůdce?","sourceRefs":["S0011","S0014"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0024","S0025","S0026","S0027"],"text":"Nejvyšší soud dospěl k závěru, že povinnost k náhradě nemajetkové újmy podle §13 o.z. je osobní povahy a zaniká smrtí povinné osoby (§579 odst. 1 o.z.). Zákon č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se na ochranu osobnosti nevztahuje a pojištění bylo sjednáno pouze na škodu, nikoli na újmu na osobnostních právech. Proto žalovaná pojišťovna není povinna poskytnout plnění.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"issueType":"MERITS","arguments":[{"argument":"Dovolatelé tvrdí, že výklad soudů, že formulace „v rozsahu a ve výši podle zvláštního právního předpisu“ v zákoně č. 168/1999 Sb. se vztahuje výlučně k náhradě škody podle §442 násl. o.z., je v rozporu se zásadami logického, gramatického a systematického výkladu a je porušením čl. 95 Ústavy ČR. Mají zato, že je nerozhodné, pokud zákon hovoří pouze o „škodě“, když pro újmu na osobnostních právech se používá pojem „nemateriální škoda“.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0024","S0025","S0026"],"sourceRefs":["S0011"],"importance":"CORE","parties":["V. N.","O. N.","V. N."],"courtExplanation":"Nejvyšší soud neshledal důvodnou námitku dovolatelů, neboť zákon č. 168/1999 Sb. se vztahuje pouze na náhradu škody, nikoli na újmu na osobnostních právech, a povinnost podle §13 o.z. je osobní a zaniká smrtí škůdce."}],"id":"LQ001","raisedBy":["V. N.","O. N.","V. N."],"continuity_era":"old_deprecated","continuity_tier":"ai_assessed","continuity_reason":"Nový zákon výslovně zahrnuje újmu na zdraví, čímž rozšiřuje pojistné plnění i na nemajetkovou újmu.","continuity_assessed_against":"2026-07-09","continuity_counterparts":["30/2024:§17","89/2012:§81","89/2012:§2951"],"continuity_assessment":[{"key":"30/2024:§17","relation":"OVERRULES","reason":"Nový zákon výslovně zahrnuje újmu na zdraví, čímž rozšiřuje pojistné plnění i na nemajetkovou újmu."},{"key":"89/2012:§81","relation":"PRESERVES","reason":"Ochrana osobnosti a náhrada nemajetkové újmy zůstává obsahově zachována."},{"key":"89/2012:§2951","relation":"PRESERVES","reason":"Úprava náhrady škody a nemajetkové újmy navazuje na starou úpravu."}],"continuity_old_key":"168/1999","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":2,"FOLLOWED":2,"OVERRULED":1},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":3,"precedent_superseded_usage":"OVERRULED"}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0024","S0026"],"interpretation":"Povinnost poskytnout zadostiučinění podle §13 občanského zákoníku za neoprávněný zásah do osobnostních práv fyzické osoby je osobní povahy a zaniká smrtí povinné osoby ve smyslu §579 odst. 1 občanského zákoníku; nepřechází na jiné osoby, nestanoví-li zákon nebo smlouva jinak.","regulations":"§13 občanského zákoníku, §579 odst. 1 občanského zákoníku","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":2,"FOLLOWED":4},"continuity_gated":true,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":2,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"},{"sourceRefs":["S0007","S0011"],"interpretation":"Zákon č. 168/1999 Sb. se vztahuje pouze na náhradu škody, nikoli na újmu na osobnostních právech podle §13 občanského zákoníku.","regulations":"Zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla","continuity_gated":true}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["otázka subjektu odpovědného za zásah do práva na ochranu osobnosti"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle §237 odst. 1 písm. c) o.s.ř., neboť napadené rozhodnutí má po právní stránce zásadní význam v souvislosti s řešením otázky subjektu odpovědného za tvrzený zásah do práva na ochranu osobnosti žalobců.","sourceRefs":["S0014"]},"findings":[{"reason":"Nejvyšší soud potvrdil závěr odvolacího soudu, že povinnost k náhradě nemajetkové újmy podle §13 o.z. je osobní a zanikla smrtí škůdce, a že žalovaná pojišťovna není povinna plnit.","target":"LEGAL_ASSESSMENT","reasonSourceRefs":["S0027","S0028"],"topic":"Odpovědnost pojišťovny za nemajetkovou újmu z titulu ochrany osobnosti","outcome":"CONFIRMED","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":1,"OVERRULED":1},"continuity_gated":true,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":2,"precedent_superseded_usage":"OVERRULED"}]},"dispositionType":"REJECTION","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"REJECTION_OF_CASSATION","text":"Dovolání žalobců se zamítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"costs":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"precedent_superseded_count":4,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"OVERRULED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":4,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":3,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2005:30.CDO.1051.2005.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2005:30.CDO.1051.2005.1"}}