{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2005:30.CDO.1061.2005.1","court":"nsoud","case_number":"30 Cdo 1061/2005","ecli":"ECLI:CZ:NS:2005:30.CDO.1061.2005.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/B00E761FA10BB6BCC1257A4E0065EB5E?openDocument","decision_date":"2005-08-30","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Restituční nárok na nemovitosti a platnost privatizace majetku, na který byl uplatněn restituční nárok","metadata_regulation_keys":["99/1963:§244","99/1963:§237","92/1991:§3"],"analysis":{"subject":"Restituční nárok na nemovitosti a platnost privatizace majetku, na který byl uplatněn restituční nárok","facts":[{"sourceRefs":["S0009","S0010"],"text":"L. P. (první účastnice řízení) uplatnila dne 5. 12. 1991 restituční nárok podle zákona o půdě na vydání nemovitostí, které přešly na stát na základě trestu propadnutí jmění uloženého její matce L. K. rozsudkem Lidového soudu trestního v Brně ze dne 27. 8. 1953. L. K. byla plně rehabilitována usnesením Městského soudu v Brně ze dne 22. 10. 1990."},{"sourceRefs":["S0012","S0013","S0014"],"text":"Předmětné pozemky byly zahrnuty do privatizačního projektu státního podniku Č. B., který byl schválen Ministerstvem pro správu národního majetku a jeho privatizaci dne 10. 3. 1992. Rozhodnutím č. 147 z 24. 4. 1992 byl privatizovaný majetek včetně parcel vyňat z majetku státního podniku a převeden na Fond národního majetku, který jej vložil do nově vzniklé akciové společnosti Č. B. H., a. s. (žalobce)."},{"sourceRefs":["S0007","S0008"],"text":"Pozemkový úřad města B. rozhodnutím ze dne 2. 1. 2002 určil, že L. P. je vlastnicí předmětných nemovitostí. Žalobce se proti tomuto rozhodnutí bránil opravným prostředkem ke Krajskému soudu v Brně, který jej odmítl s tím, že nárok lze uplatnit v občanském soudním řízení."},{"sourceRefs":["S0007","S0022"],"text":"Žalobce podal žalobu podle § 244 a násl. o. s. ř. na určení, že L. P. není vlastnicí nemovitostí. Tvrdil, že pozemky řádně zprivatizoval a že mu byly odňaty bez právního titulu, čímž utrpěl majetkovou újmu."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Městský soud v Brně","fileNumber":"15 C 65/2003","decisionDate":"15. 9. 2003","outcomeSummary":"Zamítl návrh na určení, že L. P. není vlastnicí nemovitostí, zamítl návrh proti Ministerstvu zemědělství ČR - Pozemkovému úřadu B. a rozhodl o náhradě nákladů řízení. Důvod: žalobce neprokázal dotčení na právech, neboť privatizace byla v rozporu se zákonem kvůli blokaci restitučním nárokem.","sourceRefs":["S0009"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Brně","fileNumber":"21 Co 29/2004","decisionDate":"25. 1. 2005","outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek soudu prvního stupně ve výroku o věci samé a ve výroku o nákladech řízení mezi žalobcem a první účastnicí a Pozemkovým fondem ČR; zrušil výrok o věci samé a o nákladech řízení mezi žalobcem a Ministerstvem zemědělství ČR - Pozemkovým úřadem B. a řízení v tomto rozsahu zastavil; rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení. Důvod: shodný s prvním stupněm, privatizace byla absolutně neplatná.","sourceRefs":["S0018","S0019","S0020","S0021"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Zda napadené rozhodnutí odvolacího soudu má po právní stránce zásadní význam ve smyslu § 237 odst. 3 o. s. ř.","sourceRefs":["S0025","S0031","S0035"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0035","S0045"],"text":"Dovolání není přípustné podle § 237 odst. 1 písm. c) o. s. ř., protože napadené rozhodnutí odvolacího soudu nemá po právní stránce zásadní význam. Právní otázka výkladu § 3 odst. 2 zákona č. 92/1991 Sb. je vyřešena ustálenou judikaturou Ústavního soudu a dovolací soud se od ní neodchyluje. Ostatní námitky dovolatele jsou skutkové nebo pro věc irelevantní.","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"arguments":[{"argument":"Dovolatel namítá, že první účastnice řízení neuplatnila restituční nárok řádně a včas, a že skutková zjištění soudu jsou nesprávná.","courtTreatment":"DISREGARDED","courtSourceRefs":["S0036","S0037"],"sourceRefs":["S0022","S0036"],"importance":"CORE","parties":["žalobce"],"courtExplanation":"Námitka se týká skutkových zjištění, nikoli právní otázky; dovolací důvod podle § 241a odst. 3 o. s. ř. nezakládá přípustnost dovolání podle § 237 odst. 1 písm. c) o. s. ř."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobce"],"arguments_hidden":2,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":5,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["Zásadní právní význam napadeného rozhodnutí"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání není přípustné podle § 237 odst. 1 písm. c) o. s. ř., protože napadené rozhodnutí nemá zásadní právní význam.","sourceRefs":["S0025","S0045"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ001","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","status":"INADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Rozhodnutí odvolacího soudu je v souladu s ustálenou judikaturou a dovolatel neuplatnil otázku zásadního právního významu.","reasonSourceRefs":["S0045"],"topic":"Zásadní právní význam","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"LEGAL_ASSESSMENT"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"I. Dovolání se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"kind":"COSTS","text":"II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","outcome":"OTHER","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","precedentLinks":[{"fileNumber":"III. ÚS 17/01","sourceRefs":["S0043"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Privatizace majetku, na který byl řádně a včas uplatněn restituční nárok, je v rozporu se zákonem a absolutně neplatná.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2001:3.US.17.01","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["interpretation:900000","legal_sentence:990000","finding:950000","legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2001:3.US.17.01"}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2005:30.CDO.1061.2005.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2005:30.CDO.1061.2005.1"}}