{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2005:30.CDO.1072.2004.1","court":"nsoud","case_number":"30 Cdo 1072/2004","ecli":"ECLI:CZ:NS:2005:30.CDO.1072.2004.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/7DE530BC0BED36BAC1257A4E006A50E0?openDocument","decision_date":"2005-06-30","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"PROBATE","disposition_type":"REJECTION","subject":"Určení, zda jedna ideální polovina domu č.p. 78 se stavební parcelou č. 320 v k.ú. S. patří do aktiv pozůstalosti po O. H.","metadata_regulation_keys":["5/1945:§24","128/1946:§9","99/1963:§154"],"analysis":{"subject":"Určení, zda jedna ideální polovina domu č.p. 78 se stavební parcelou č. 320 v k.ú. S. patří do aktiv pozůstalosti po O. H.","facts":[{"sourceRefs":["S0008"],"text":"O. R. a O. R. byli každý 1/2 spoluvlastníky domu č.p. 78 se stavební parcelou č. 320 v k.ú. S. Rozhodnutím Stanného soudu v Praze z 29.6.1942 byla polovina O. R. konfiskována ve prospěch Německé říše."},{"sourceRefs":["S0008","S0009","S0010"],"text":"Po válce byla na nemovitost zavedena národní správa, která byla zrušena 23.5.1947. Výměrem Ministerstva financí z 30.9.1947 byla polovina nemovitostí vrácena do pozůstalosti po O. R. a O. H. ji zdědil (1/4 po O. R. a 1/4 po O. R.)."},{"sourceRefs":["S0010","S0011","S0025"],"text":"O. H. byl rakouským státním občanem, naposledy navštívil Československo v listopadu 1948 a o nemovitost se nestaral. Stát v roce 1961 převzal dům do správy jako opuštěný majetek a v roce 1991 prodal podíly žalovaným."},{"sourceRefs":["S0012","S0018"],"text":"O. H. zemřel 5.3.1989 (podle prvostupňového soudu) nebo 8.3.1989 (podle odvolacího soudu). Závětí ze 4.11.1986 ustanovil žalobkyni E. H. výlučnou dědičkou."},{"sourceRefs":["S0007","S0017"],"text":"Žalobkyně se domáhala určení, že jedna ideální polovina domu patří do aktiv pozůstalosti po O. H. Žalovaní tvrdili, že vlastnické právo nabyli vydržením a že O. H. majetek opustil."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud ve Strakonicích","fileNumber":"6 C 708/97","decisionDate":"3.10.2003","outcomeSummary":"Zamítl žalobu, kterou se žalobkyně domáhala určení, že jedna ideální polovina domu č.p. 78 se stavební parcelou č. 320 patří do aktiv pozůstalosti po O. H., a uložil žalobkyni zaplatit žalovaným náklady řízení.","sourceRefs":["S0007"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Českých Budějovicích","fileNumber":"5 Co 2801/2003-360","decisionDate":"14.1.2004","outcomeSummary":"Změnil rozsudek soudu prvního stupně a určil, že jedna ideální polovina domu č.p. 78 se stavební parcelou č. 320 patří do aktiv pozůstalosti po O. H.; rozhodl, že žalobkyni se náhrada nákladů řízení nepřiznává.","sourceRefs":["S0018"]}},"probateMatterType":["ESTATE_COMPOSITION"],"deceased":"O. H.","heirs":[{"label":"E. H.","basis":"TESTAMENTARY","outcome":"CONFIRMED"}],"testamentaryInstruments":[{"type":"WILL","outcome":"VALID"}],"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Platnost restitučního výměru Ministerstva financí z 30.9.1947 a otázka nicotnosti správního aktu vydaného věcně nepříslušným orgánem.","sourceRefs":["S0024"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0051","S0052"],"text":"Restituční výměr Ministerstva financí není nicotný. Podle § 24 dekretu č. 5/1945 Sb. a § 9 zákona č. 128/1946 Sb. je možnost rozhodovat soudem až po zamítnutí žádosti správním orgánem. Výměr vydaný ministerstvem, byť by nebylo prvostupňovým orgánem, nezpůsobuje nicotnost, neboť se nejedná o absolutní věcnou nepříslušnost. Odkaz na rozsudek Nejvyššího soudu sp.zn. 3 Cdo 1091/96.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Restituční výměr Ministerstva financí je nicotný, protože po zrušení národní správy byl k rozhodování o restituci příslušný pouze soud, nikoli ministerstvo.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0051"],"sourceRefs":["S0024"],"importance":"CORE","parties":["Ing. V. V.","B. V."],"courtExplanation":"Soud není oprávněn zkoumat věcnou správnost správního aktu, ale zkoumá, zda jde o paakt. Vada spočívající v tom, že správní akt vydal orgán, který by jinak byl odvolacím orgánem, nezpůsobuje nicotnost. Ministerstvo financí bylo ústředním orgánem s obecnými kompetencemi."}],"id":"LQ001","raisedBy":["Ing. V. V.","B. V."]},{"issueType":"MERITS","question":"Zánik vlastnického práva O. H. k nemovitostem opuštěním (derelikcí).","sourceRefs":["S0054"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0055"],"text":"Nebylo prokázáno, že by O. H. vlastnické právo k nemovitostem opustil. Důkazní břemeno na žalovaných. Odkaz na rozsudek Nejvyššího soudu sp.zn. 22 Cdo 1077/99.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["Ing. V. V.","B. V."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Výklad § 154 odst. 1 o.s.ř. – rozhodný okamžik pro posouzení vlastnictví v řízení o určení, že věc patří do pozůstalosti.","sourceRefs":["S0058"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0059","S0060"],"text":"Pro určení, zda věc patří do pozůstalosti, je rozhodný den úmrtí zůstavitele. Rozsudek je deklaratorní, nikoli konstitutivní. Odkaz na rozsudek Vrchního soudu v Praze 7 Cdo 63/92 a Nejvyššího soudu 20 Cdo 1897/98.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["Ing. V. V.","B. V."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Možnost vydržení vlastnického práva státem a přechod na žalované před smrtí O. H.","sourceRefs":["S0056","S0057"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0019","S0020"],"text":"K vydržení vlastnictví žalovanými došlo až 1.1.1992, tedy po smrti O. H. Ke dni úmrtí (8.3.1989) byl vlastníkem O. H. Proto námitka vydržení neobstojí.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ004","raisedBy":["Ing. V. V.","B. V."],"arguments_hidden":1},{"issueType":"MERITS","question":"Promlčení restitučních nároků žalobkyně.","sourceRefs":["S0061"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0062"],"text":"Námitka promlčení restitučních nároků není relevantní, protože se týká událostí po smrti zůstavitele, které nemají vliv na vlastnictví ke dni úmrtí.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ005","raisedBy":["Ing. V. V.","B. V."],"arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0051"],"interpretation":"Správní akt vydaný orgánem, který by jinak byl odvolacím orgánem v systému plné apelace, není nicotný, pokud není dán důvod absolutní věcné nepříslušnosti. Soud není oprávněn zkoumat věcnou správnost správního aktu, ale zkoumá, zda jde o paakt a zda byl vydán v mezích pravomoci.","regulations":"§ 24 dekretu prezidenta republiky č. 5/1945 Sb. a § 9 zákona č. 128/1946 Sb."},{"sourceRefs":["S0059","S0060"],"interpretation":"V řízení o určení, zda věc patří do pozůstalosti, je rozhodný právní stav ke dni úmrtí zůstavitele, nikoli ke dni vyhlášení rozsudku, neboť jde o deklaratorní rozhodnutí. § 154 odst. 1 o.s.ř. se uplatní pro skutková zjištění, nikoli pro hmotněprávní posouzení.","regulations":"§ 154 odst. 1 o.s.ř.","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["Platnost restitučního výměru","Zánik vlastnictví opuštěním","Rozhodný okamžik pro posouzení","Vydržení vlastnictví"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 237 odst. 1 písm. a) o.s.ř., neboť napadený rozsudek odvolacího soudu změnil rozsudek soudu prvního stupně.","sourceRefs":["S0033"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud správně posoudil platnost restitučního výměru a nedošlo k derelikci.","reasonSourceRefs":["S0051","S0055"],"topic":"Posouzení restituce a vlastnictví","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Odvolací soud správně určil rozhodný okamžik ke dni úmrtí zůstavitele.","reasonSourceRefs":["S0059"],"topic":"Aplikace § 154 odst. 1 o.s.ř.","outcome":"CONFIRMED","target":"PROCEDURE"}]},"dispositionType":"REJECTION","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"REJECTION_OF_CASSATION","text":"Dovolání žalovaných se zamítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"amount":"5.075,- Kč","kind":"COSTS","obligatedParty":"Ing. V. V. a B. V.","beneficiaryParty":"E. H.","text":"Žalovaní jsou povinni zaplatit společně a nerozdílně žalobkyni na náhradě nákladů dovolacího řízení 5.075,- Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám advokáta.","outcome":"GRANTED","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Žalovaní jsou povinni zaplatit žalobkyni náklady dovolacího řízení ve výši 5.075,- Kč.","precedentLinks":[{"fileNumber":"3 Cdo 1091/96","sourceRefs":["S0051"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Správní akt vydaný orgánem, který by jinak byl odvolacím orgánem, není nicotný.","resolvedDecisionId":null,"precedent_source_units":[],"precedent_target_units":[]}],"caseDomain":"PROBATE"},"found":true,"precedent_superseded_count":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":1,"arguments_hidden":4,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2005:30.CDO.1072.2004.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2005:30.CDO.1072.2004.1"}}