{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2005:30.CDO.2382.2004.1","court":"nsoud","case_number":"30 Cdo 2382/2004","ecli":"ECLI:CZ:NS:2005:30.CDO.2382.2004.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/8051BDA2F630F027C1257A4E0068E69E?openDocument","decision_date":"2005-07-15","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Ochrana osobnosti – neoprávněný zásah zadržením v prodejně a pořízením obrazového záznamu","metadata_regulation_keys":["99/1963:§243b","99/1963:§218"],"analysis":{"subject":"Ochrana osobnosti – neoprávněný zásah zadržením v prodejně a pořízením obrazového záznamu","facts":[{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Žalobce dne 23.12.2000 navštívil prodejnu prvního žalovaného. Při průchodu detekčním rámem s taškou se ozval zvukový signál."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Pracovník bezpečnostní služby (druhý žalovaný) vyzval žalobce, aby prošel rámem bez tašky; žalobce odmítl a byl zadržen až do příchodu policie."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"V prodejně byl instalován kamerový systém; žalobce tvrdí, že byl bez jeho souhlasu pořízen jeho obrazový záznam."},{"sourceRefs":["S0011","S0012"],"text":"Žalobce se domáhal náhrady nemajetkové újmy za zásah do osobnostních práv (osobní svoboda, důstojnost, čest, dobrá pověst) a za pořízení obrazového záznamu."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"34 C 128/2002","decisionDate":"30. října 2003","outcomeSummary":"Zamítl žalobu, aby žalovaní byli uznáni povinnými společně a nerozdílně zaplatit žalobci částku 250.000 Kč, a rozhodl o náhradě nákladů řízení.","sourceRefs":["S0005"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Praze","fileNumber":"1 Co 49/2004","decisionDate":"23. března 2004","outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek soudu prvního stupně ve znění výroku: zamítá se žaloba, aby každý ze žalovaných žalobci zaplatil 125.000 Kč. Rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení.","sourceRefs":["S0006"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda omezení osobní svobody žalobce pracovníky ostrahy prodejny představuje neoprávněný zásah do osobnostních práv podle § 13 obč. zák. a čl. 5 odst. 5 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0039","S0040"],"text":"Otázka nezakládá přípustnost dovolání, protože odvolací soud rozhodl v souladu s ustálenou judikaturou (30 Cdo 203/2003) a napadené rozhodnutí nemá po právní stránce zásadní význam.","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"arguments":[{"argument":"Zadržení nebylo v souladu se zákonem, protože žalobce nebyl přistižen při trestném činu; odvolací soud neaplikoval Úmluvu a dal přednost § 13 odst. 2 o.z.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0035","S0036","S0037","S0038"],"sourceRefs":["S0012"],"importance":"CORE","parties":["žalobce M. Š."],"courtExplanation":"Dovolací soud se ztotožnil s názorem odvolacího soudu, že zadržení bylo v souladu s právem na ochranu majetku a že nešlo o neoprávněný zásah."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobce M. Š."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Zda pořízení obrazového záznamu žalobce v prodejně bez jeho výslovného souhlasu představuje neoprávněný zásah do osobnostních práv.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0039","S0040"],"text":"Otázka nezakládá přípustnost dovolání, protože odvolací soud rozhodl v souladu s ustálenou judikaturou a napadené rozhodnutí nemá po právní stránce zásadní význam.","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["žalobce M. Š."],"arguments_hidden":1},{"issueType":"PROCEDURE","question":"Zda se soudy obou stupňů řádně zabývaly tvrzeným zásahem do práva na zachování lidské důstojnosti, osobní cti a dobré pověsti žalobce v důsledku jeho zadržení způsobem, který vzbudil dojem, že je pachatelem trestného činu.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0040"],"text":"Námitka nepřezkoumatelnosti nezakládá přípustnost dovolání, protože se netýká právní otázky zásadního významu.","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["žalobce M. Š."],"arguments_hidden":1}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS","COSTS"],"challengedIssues":["neoprávněný zásah do osobnostních práv","pořízení obrazového záznamu","nepřezkoumatelnost"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání není přípustné podle § 237 odst. 1 písm. c) o.s.ř., protože napadené rozhodnutí nemá po právní stránce zásadní význam.","sourceRefs":["S0022","S0039","S0040"]},"findings":[{"reason":"Dovolání neobsahuje právní otázku zásadního významu; odvolací soud rozhodl v souladu s ustálenou judikaturou.","reasonSourceRefs":["S0039","S0040"],"topic":"Přípustnost dovolání","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"ADMISSIBILITY"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání žalobce se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"kind":"COSTS","text":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","outcome":"OTHER"}],"costs":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","precedentLinks":[{"fileNumber":"30 Cdo 203/2003","sourceRefs":["S0036","S0037"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"K otázce tzv. občanského zadržení podle § 76 odst. 2 tr. ř. – zadržující osoba nemusí nezvratně posoudit, zda byl spáchán trestný čin, ale musí zadrženou osobu ihned předat orgánům činným v trestním řízení.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2004:30.CDO.203.2003.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["interpretation:900000","legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2004:30.CDO.203.2003.1"}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2005:30.CDO.2382.2004.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2005:30.CDO.2382.2004.1"}}