{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2005:32.ODO.382.2004.1","court":"nsoud","case_number":"32 Odo 382/2004","ecli":"ECLI:CZ:NS:2005:32.ODO.382.2004.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/D2BAF570EC20CEC1C1257A4E0065D1BD?openDocument","decision_date":"2005-01-26","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"INSOLVENCY","disposition_type":"REJECTION","subject":"Posouzení podmínek pro vydání výzvy podle § 114b odst. 2 o. s. ř. spolu s platebním rozkazem a důsledky pro rozsudek pro uznání","legal_sentence":"Vydání usnesení podle ustanovení § 114b odst. 1 o. s. ř. není v případě uvedeném v ustanovení § 114b odst. 2 o. s. ř. (při rozhodnutí o věci platebním rozkazem) podmíněno tím, že to vyžaduje povaha věci nebo okolnosti případu.","metadata_regulation_keys":["99/1963:§114b"],"analysis":{"subject":"Posouzení podmínek pro vydání výzvy podle § 114b odst. 2 o. s. ř. spolu s platebním rozkazem a důsledky pro rozsudek pro uznání","facts":[{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Žalobkyně jako správkyně konkursní podstaty A. B., a.s. v likvidaci se domáhala po žalovaném zaplacení částky 337.500 Kč z neuhrazeného úvěru."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Okresní soud vydal platební rozkaz a současně výzvu podle § 114b odst. 2 o. s. ř., kterou žalovanému uložil, aby se ve věci písemně vyjádřil pod sankcí fikce uznání nároku."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Žalovaný podal odpor proti platebnímu rozkazu, ale na výzvu k vyjádření nereagoval."},{"sourceRefs":["S0004","S0005"],"text":"Soud prvního stupně vydal rozsudek pro uznání, kterým žalobě v plném rozsahu vyhověl."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud Praha - západ","fileNumber":"9 C 1698/2001","decisionDate":"19. srpna 2003","outcomeSummary":"Rozsudkem pro uznání uložil žalovanému zaplatit žalobkyni částku 337.500 Kč s příslušenstvím a rozhodl o nákladech řízení.","sourceRefs":["S0004"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Praze","fileNumber":"29 Co 715/2003","decisionDate":"10. prosince 2003","outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek pro uznání soudu prvního stupně a rozhodl o nákladech odvolacího řízení.","sourceRefs":["S0004"]}},"disputedItems":[{"amount":"337.500 Kč","label":"Výzva podle § 114b odst. 2 o. s. ř. vydaná spolu s platebním rozkazem","type":"LEGAL_ACT","outcome":"CONFIRMED"}],"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Je vydání usnesení podle § 114b odst. 2 o. s. ř. (výzva k vyjádření spolu s platebním rozkazem) podmíněno splněním předpokladů podle § 114b odst. 1 o. s. ř., tj. že to vyžaduje povaha věci nebo okolnosti případu?","sourceRefs":["S0009"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0026","S0027","S0031","S0033"],"text":"Nejvyšší soud dospěl k závěru, že usnesení podle § 114b odst. 2 o. s. ř. může být vydáno i bez splnění předpokladů podle § 114b odst. 1 (povaha věci nebo okolnosti případu). Jediným předpokladem je splnění podmínek pro vydání platebního rozkazu podle § 172 o. s. ř. Jazykový výklad spojení 'usnesení podle odstavce 1' v § 114b odst. 2 o. s. ř. ukazuje, že se jedná o odkaz na obsah a náležitosti usnesení, nikoli na podmínky jeho vydání. Systematický výklad potvrzuje, že jde o odlišnou procesní situaci, kdy výzva je vydávána společně s platebním rozkazem a její účinky nastávají až po podání odporu. Odvolací soud tedy nepochybil, když výzvu nepovažoval za podmíněnou povahou věci nebo okolnostmi případu.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Dovolatel tvrdí, že i při vydání platebního rozkazu lze výzvu podle § 114b odst. 2 o. s. ř. vydat jen tehdy, vyžaduje-li to povaha věci nebo okolnosti případu, neboť § 114b odst. 2 odkazuje na celý odstavec 1. Opačný výklad by zakládal dvojí režim bez objektivních důvodů.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0026","S0027"],"sourceRefs":["S0009","S0010"],"importance":"CORE","parties":["žalovaný"],"courtExplanation":"Dovolací soud neshledal tento argument důvodným, neboť jazykový a systematický výklad § 114b odst. 2 o. s. ř. ukazuje, že odkaz na odstavec 1 se týká pouze obsahu a náležitostí usnesení, nikoli podmínek jeho vydání."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalovaný"],"precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":34,"REFERENCED":4},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0026","S0033"],"interpretation":"Usnesení podle § 114b odst. 2 o. s. ř. může být vydáno i bez splnění předpokladů podle § 114b odst. 1 (povaha věci nebo okolnosti případu); jediným předpokladem je splnění podmínek pro vydání platebního rozkazu podle § 172 o. s. ř.","regulations":"§ 114b odst. 2 o. s. ř.","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":25,"REFERENCED":3},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["správnost právního posouzení podmínek pro vydání výzvy podle §114b odst.2 o.s.ř."]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 237 odst. 1 písm. c) o. s. ř., neboť napadené rozhodnutí má zásadní právní význam v otázce, která dosud nebyla v rozhodování dovolacího soudu vyřešena.","sourceRefs":["S0015"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud správně dovodil, že výzva podle §114b odst.2 o.s.ř. není podmíněna povahou věci nebo okolnostmi případu.","reasonSourceRefs":["S0033"],"topic":"Podmínky pro vydání výzvy podle §114b odst.2 o.s.ř.","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":14,"REFERENCED":2},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"}]},"dispositionType":"REJECTION","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"REJECTION_OF_CASSATION","text":"Dovolání se zamítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"amount":"18.450 Kč","kind":"COSTS","obligatedParty":"žalovaný","beneficiaryParty":"žalobkyně","text":"Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů dovolacího řízení částku 18.450,- Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám jejího zástupce.","outcome":"GRANTED","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů dovolacího řízení částku 18.450,- Kč.","precedentLinks":[{"fileNumber":"21 Cdo 1109/2004","sourceRefs":["S0025"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Výklad pojmů 'povaha věci' a 'okolnosti případu' pro účely §114b odst.1 o.s.ř.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2004:21.CDO.1109.2004.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2004:21.CDO.1109.2004.1"}],"caseDomain":"INSOLVENCY"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":22,"REFERENCED":1},"superseded_gated":true,"superseded_count_hidden":1,"superseded_usage":"DISTINGUISHED"},"precedent_superseded_count":2,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":2,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2005:32.ODO.382.2004.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2005:32.ODO.382.2004.1"}}