{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2005:33.ODO.631.2004.1","court":"nsoud","case_number":"33 Odo 631/2004","ecli":"ECLI:CZ:NS:2005:33.ODO.631.2004.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/6A575EB0A36CEC67C1257A4E00670160?openDocument","decision_date":"2005-11-30","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"REJECTION","subject":"Žaloba o vydání bezdůvodného obohacení z titulu úhrady za média (elektřina, plyn, voda) spotřebovaná žalovanou po převzetí nájmu restaurace","metadata_regulation_keys":["99/1963:§205a","40/1964:§457"],"analysis":{"subject":"Žaloba o vydání bezdůvodného obohacení z titulu úhrady za média (elektřina, plyn, voda) spotřebovaná žalovanou po převzetí nájmu restaurace","facts":[{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Žalobce byl do 31. 5. 1999 nájemcem a žalovaná podnájemcem nebytových prostor restaurace."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Dne 1. 6. 1999 se žalovaná stala nájemkyní těchto prostor a nadále odebírala elektřinu, vodu a plyn, aniž by uzavřela nové smlouvy s dodavateli."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Žalobce zůstal smluvní stranou dodavatelských smluv a zaplatil dodavatelům za média spotřebovaná žalovanou v období od 1. 6. 1999 do 31. 3. 2000 celkem 67.357,20 Kč."},{"sourceRefs":["S0004","S0005"],"text":"Žalovaná odmítla žalobci tuto částku uhradit, ačkoli ji žalobce vyzval fakturou ze dne 13. 8. 2000."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Žalobce se domáhal vydání bezdůvodného obohacení."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Hradci Králové","fileNumber":"11 C 59/2003","decisionDate":"2. 10. 2003","outcomeSummary":"Uložil žalované povinnost zaplatit žalobci 67.357,20 Kč s 10% úrokem z prodlení od 30. 11. 2000 do zaplacení; ohledně úroku z prodlení za období od 27. 8. 2000 do 29. 11. 2000 žalobu zamítl a rozhodl o náhradě nákladů řízení.","sourceRefs":["S0005"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Hradci Králové","fileNumber":"21 Co 591/2003","decisionDate":"9. 2. 2004","outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek soudu prvního stupně v části, jíž byla žalované uložena povinnost zaplatit 6.300,-Kč s příslušenstvím; v části, jíž byla uložena povinnost zaplatit 61.057,-Kč s příslušenstvím, jej změnil a žalobu v tomto rozsahu zamítl. Rozhodl o nákladech řízení.","sourceRefs":["S0006"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"PROCEDURE","question":"Mohl odvolací soud projednat odvolání žalované, které bylo podáno bez uvedení odvolacího důvodu a odvolacího návrhu a bylo doplněno až po uplynutí odvolací lhůty?","sourceRefs":["S0007"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0012","S0013"],"text":"Odvolání žalované trpělo odstranitelnými vadami, které byly posléze odstraněny; odvolací soud nepochybil, když pokračoval v řízení, neboť odvolatel může měnit a doplňovat odvolací důvody a návrh až do rozhodnutí o odvolání (§ 205 odst. 3 o. s. ř.).","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Odvolání žalované postrádalo zákonné náležitosti, neboť v něm nebyl uveden odvolací důvod ani odvolací návrh; doplnění bylo podáno po uplynutí odvolací lhůty i lhůty, kterou si žalovaná sama stanovila.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0012","S0013"],"sourceRefs":["S0007"],"importance":"CORE","parties":["žalobce"],"courtExplanation":"Odvolání trpělo odstranitelnými vadami, které byly posléze odstraněny; odvolací soud nepochybil, když pokračoval v řízení, neboť odvolatel může měnit a doplňovat odvolací důvody a návrh až do rozhodnutí o odvolání (§ 205 odst. 3 o. s. ř.)."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobce"],"precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1},"arguments_hidden":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"PROCEDURE","question":"Mohl odvolací soud přihlédnout k námitce promlčení vznesené žalovanou až v odvolacím řízení?","sourceRefs":["S0007"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0015","S0016"],"text":"Námitku promlčení lze vznést kdykoli v průběhu řízení až do jeho pravomocného skončení, tedy i v odvolacím řízení, pokud není spojena s nepřípustným uplatňováním nových skutečností a důkazů. V dané věci byla skutková zjištění rozhodná pro posouzení promlčení učiněna již soudem prvního stupně, proto odvolací soud nepochybil.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["žalobce"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":5,"REFERENCED":1},"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS","PROCEDURE"],"challengedIssues":["přípustnost odvolání pro vady","přípustnost námitky promlčení v odvolacím řízení"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 237 odst. 1 písm. a) o. s. ř., neboť odvolací soud změnil rozsudek soudu prvního stupně.","sourceRefs":["S0010"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud nepochybil, když projednal odvolání žalované, neboť vady odvolání byly odstraněny.","reasonSourceRefs":["S0013"],"topic":"Projednání blanketního odvolání","outcome":"CONFIRMED","target":"PROCEDURE","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"},{"reason":"Odvolací soud správně připustil námitku promlčení vznesenou v odvolacím řízení, neboť nebyla spojena s novými skutečnostmi.","reasonSourceRefs":["S0016"],"topic":"Přípustnost námitky promlčení v odvolacím řízení","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2,"REFERENCED":1}}]},"dispositionType":"REJECTION","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"REJECTION_OF_CASSATION","text":"Dovolání se zamítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"amount":"6.905,- Kč","kind":"COSTS","obligatedParty":"žalobce","beneficiaryParty":"žalovaná","text":"Žalobce je povinen zaplatit žalované na náhradě nákladů dovolacího řízení částku 6.905,- Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám její zástupkyně, JUDr. J. N., advokátky.","conditions":"do tří dnů od právní moci k rukám zástupkyně","outcome":"GRANTED","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Žalobce je povinen nahradit žalované náklady dovolacího řízení ve výši 6.905 Kč.","precedentLinks":[{"fileNumber":"32 Odo 879/2002","sourceRefs":["S0006","S0015"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Námitku promlčení lze vznést kdykoli v průběhu řízení až do jeho pravomocného skončení.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2003:32.ODO.879.2002.1","precedent_source_units":["legal_question:2000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2003:32.ODO.879.2002.1"}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"precedent_superseded_count":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":1,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2005:33.ODO.631.2004.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2005:33.ODO.631.2004.1"}}