{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2005:35.ODO.653.2004.1","court":"nsoud","case_number":"35 Odo 653/2004","ecli":"ECLI:CZ:NS:2005:35.ODO.653.2004.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/D50029F17C5F15F3C1257A4E0068A50C?openDocument","decision_date":"2005-10-05","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"INSOLVENCY","disposition_type":"REJECTION","subject":"Vyloučení nemovitostí ze soupisu konkursní podstaty – trvání zástavního práva při přechodu závazku v důsledku vkladu podniku bez souhlasu zástavního dlužníka","legal_sentence":"Na základě smlouvy o prodeji podniku dochází k přechodu závazků souvisejících s prodávaným podnikem z prodávajícího na kupujícího ze zákona, i když tyto závazky nejsou ve smlouvě identifikovány. Zajištění takových závazků trvá, i když třetí osoby nedaly souhlas ke změně v osobě dlužníka.","metadata_regulation_keys":["513/1991:§59","513/1991:§476","513/1991:§477"],"analysis":{"subject":"Vyloučení nemovitostí ze soupisu konkursní podstaty – trvání zástavního práva při přechodu závazku v důsledku vkladu podniku bez souhlasu zástavního dlužníka","facts":[{"sourceRefs":["S0006","S0025","S0027"],"text":"Žalobkyně (M. I. spol. s r. o.) byla vlastnicí nemovitostí (dům a pozemek v D.), které v červnu 1995 zastavila ve prospěch I., a. s. k zajištění pohledávky za R. M. ze smlouvy o převzetí směnečného rukojemství ve výši 52.844.622 Kč."},{"sourceRefs":["S0007","S0008","S0028"],"text":"V dubnu 1996 R. M. vložil svůj podnik (včetně tohoto závazku) do H. s. r. o. (pozdější úpadkyně) jako nepeněžitý vklad; žalobkyně s touto změnou v osobě dlužníka nesouhlasila."},{"sourceRefs":["S0029","S0088"],"text":"Na H. s. r. o. byl v září 1999 prohlášen konkurs; správkyně konkursní podstaty (žalovaná) sepsala zastavené nemovitosti do konkursní podstaty, neboť měla za to, že zástavní právo trvá."},{"sourceRefs":["S0031","S0090"],"text":"Správkyně vyzvala žalobkyni k vyplacení zajištěné pohledávky nebo složení ceny nemovitostí; žalobkyně nevyhověla a podala vylučovací žalobu."},{"sourceRefs":["S0009","S0010","S0012","S0067","S0068","S0070"],"text":"Soudy nižších stupňů žalobu zamítly s odůvodněním, že zástavní právo nezaniklo, protože přechod závazku na úpadkyni nastal ze zákona a § 532 obč. zák. se neuplatní."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"47 Cm 31/2001","decisionDate":"27. listopadu 2002","outcomeSummary":"Zamítl žalobu o vyloučení nemovitostí ze soupisu konkursní podstaty a nepřiznal žádnému z účastníků náhradu nákladů řízení.","sourceRefs":["S0004"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Praze","fileNumber":"13 Cmo 369/2003","decisionDate":"11. března 2004","outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek prvního stupně a rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení; shledal postup správkyně po právu, neboť zástavní právo nezaniklo.","sourceRefs":["S0004","S0012"]}},"insolvencyProceedingType":"INCIDENT_DISPUTE","insolvencyMatterType":["ASSET_REALIZATION","CLAIM_RANKING"],"debtor":"H. s. r. o.","disputedItems":[{"label":"sporné nemovitosti (dům č.p. 412 a pozemek v katastrálním území D.)","type":"ASSET","outcome":"CONFIRMED"},{"label":"zástavní právo k nemovitostem ve prospěch I., a. s.","type":"CLAIM","outcome":"CONFIRMED"}],"legalQuestions":[{"question":"Zda zajištění dluhu (zástavní právo) poskytnuté třetí osobou nadále trvá i tehdy, nedá-li tato osoba souhlas se změnou v osobě dlužníka, ke které došlo v důsledku smlouvy o prodeji (popř. vkladu) podniku.","sourceRefs":["S0014","S0021","S0080"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0051","S0052","S0053","S0110","S0111","S0112"],"text":"Nejvyšší soud dospěl k závěru, že při prodeji (vkladu) podniku dochází k přechodu závazků ze zákona (§ 477 odst. 1 obch. zák.), a nikoli na základě dohody, proto se ustanovení § 532 obč. zák. o převzetí dluhu neuplatní. Zajištění (zástavní právo) poskytnuté třetí osobou tedy trvá i bez jejího souhlasu, neboť nedochází ke změně dlužníka na základě dohody, ale ze zákona. Prodávající navíc ručí za splnění převedených závazků, což chrání postavení zástavního dlužníka.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"issueType":"MERITS","arguments":[{"argument":"Dovolatelka tvrdí, že ustanovení § 532 obč. zák. je aplikovatelné i na přechod závazků při prodeji (vkladu) podniku, neboť obchodní zákoník neobsahuje komplexní úpravu změny dlužníka, a odkazuje na rozsudek sp. zn. 30 Cdo 465/2002, podle něhož bez souhlasu zástavního dlužníka zajištění zaniká.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0051","S0110"],"sourceRefs":["S0014","S0015","S0016"],"importance":"CORE","parties":["žalobkyně M. I. spol. s r. o."],"courtExplanation":"Nejvyšší soud neshledal tento argument důvodným, protože přechod závazků při prodeji podniku nastává ze zákona, a nikoli na základě dohody, takže § 532 obč. zák. se neuplatní."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobkyně M. I. spol. s r. o."],"continuity_era":"old_unchallenged","continuity_sub_variant":"impact_unassessed","continuity_tier":"ai_assessed","continuity_reason":"Nově řeší přechod závazků při převodu vlastnického práva, ale ne přímo prodej podniku.","continuity_assessed_against":"2026-07-28","continuity_counterparts":["89/2012:§1888","89/2012:§1893"],"continuity_assessment":[{"key":"89/2012:§1893","relation":"MAY_AFFECT","reason":"Upravuje převod majetku a ručení, ale neřeší souhlas zástavního dlužníka."}],"continuity_old_key":"40/1964:§532","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":15,"REFERENCED":7},"arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0051","S0110"],"interpretation":"Při prodeji (vkladu) podniku přecházejí závazky související s podnikem na nabyvatele ze zákona, a to bez ohledu na souhlas věřitele nebo třetích osob poskytujících zajištění; ustanovení § 532 obč. zák. o převzetí dluhu se na tento přechod neuplatní, a zajištění (např. zástavní právo) poskytnuté třetí osobou trvá i bez jejího souhlasu se změnou dlužníka.","regulations":"§ 477 odst. 1 a 3 obch. zák., § 532 obč. zák.","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":19,"REFERENCED":6},"continuity_gated":true}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["správnost právního posouzení ohledně aplikace § 532 obč. zák. na přechod závazků při vkladu podniku"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 237 odst. 1 písm. c) o. s. ř., neboť napadené rozhodnutí má zásadní právní význam pro řešení otázky trvání zajištění dluhu poskytnutého třetí osobou při změně dlužníka v důsledku prodeje (vkladu) podniku.","sourceRefs":["S0020","S0021","S0079","S0080"]},"findings":[{"reason":"Nejvyšší soud potvrdil právní posouzení odvolacího soudu, že zástavní právo nezaniklo, protože přechod závazku nastal ze zákona a § 532 obč. zák. se neuplatní.","target":"LEGAL_ASSESSMENT","reasonSourceRefs":["S0054","S0113"],"topic":"Trvání zástavního práva při přechodu závazku ze zákona","outcome":"CONFIRMED","continuity_gated":true}]},"dispositionType":"REJECTION","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"REJECTION_OF_CASSATION","text":"Dovolání se zamítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"kind":"COSTS","text":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","outcome":"OTHER","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Náhrada nákladů dovolacího řízení nebyla přiznána.","precedentLinks":[{"fileNumber":"30 Cdo 465/2002","sourceRefs":["S0047","S0106"],"usage":"OVERRULED","proposition":"Dřívější názor, že § 532 obč. zák. je aplikovatelný na prodej podniku a že bez souhlasu zástavního dlužníka zajištění zaniká, byl překonán.","resolvedDecisionId":null}],"caseDomain":"INSOLVENCY"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":17,"REFERENCED":7}},"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":2,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2005:35.ODO.653.2004.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2005:35.ODO.653.2004.1"}}