{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2005:4.TZ.134.2005.1","court":"nsoud","case_number":"4 Tz 134/2005","ecli":"ECLI:CZ:NS:2005:4.TZ.134.2005.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/9FF78820A2862E37C1257A4E006AA1D8?openDocument","decision_date":"2005-09-20","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"REJECTION","subject":"Opětovná stížnost pro porušení zákona proti témuž rozhodnutí týchž osob – nepřípustnost","legal_sentence":"Stížnost pro porušení zákona nelze podat proti témuž rozhodnutí ohledně stejného obviněného opakovaně, byť by se tak stalo proti jiným výrokům a na podkladě jiných důvodů, než byly uvedeny v původní stížnosti. Není rozhodné, že v původním řízení o stížnosti pro porušení zákona nemohl Nejvyšší soud o nově vytýkaných vadách rozhodnout vzhledem ke své vázanosti obsahem původní stížnosti pro porušení zákona ( § 267 odst. 3 tr. ř. ).","metadata_regulation_keys":["141/1961:§266"],"analysis":{"subject":"Opětovná stížnost pro porušení zákona proti témuž rozhodnutí týchž osob – nepřípustnost","facts":[{"text":"Obvinění J. Č. a T. D.-J. byli uznáni vinnými trestným činem nedovoleného ozbrojování za to, že v letech 2001–2002 převzali od J. J. granáty a střelivo a předali je dalším osobám.","sourceRefs":["S0003","S0004"]},{"text":"Jejich vina byla založena mimo jiné na výpovědi spoluobviněného J. J., který později v řízení o povolení obnovy svou výpověď odvolal a tvrdil, že byl k původní výpovědi donucen Vojenskou policií.","sourceRefs":["S0009"]},{"text":"Ministr spravedlnosti podal proti rozsudku odvolacího soudu stížnost pro porušení zákona, v níž namítal, že postup Vojenské policie při získávání výpovědi J. J. byl nezákonný a že soudy tuto okolnost nezohlednily.","sourceRefs":["S0006","S0018"]}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Příbrami","fileNumber":"1 T 8/2003","decisionDate":"25. 9. 2003","outcomeSummary":"Oba obvinění uznáni vinnými trestným činem nedovoleného ozbrojování podle § 185 odst. 2 písm. a), b), odst. 3 písm. b) tr. zák. a odsouzeni k trestu odnětí svobody v trvání 2 let s dozorem.","sourceRefs":["S0003","S0004"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Praze","fileNumber":"13 To 91/2004","decisionDate":"27. 4. 2004","outcomeSummary":"Podle § 258 odst. 1 písm. e), odst. 2 tr. ř. částečně zrušil rozsudek prvního stupně a při nezměněném výroku o vině uložil oběma obviněným tresty odnětí svobody v trvání 3 let s dozorem.","sourceRefs":["S0005"]}},"legalQuestions":[{"question":"Přípustnost opětovné stížnosti pro porušení zákona proti témuž rozhodnutí týchž osob","issueType":"ADMISSIBILITY","raisedBy":["ministr spravedlnosti"],"arguments":[{"parties":["ministr spravedlnosti"],"argument":"Stížnost je přípustná, protože namítá nové skutečnosti (postup Vojenské policie), které nebyly v předchozích stížnostech uplatněny.","importance":"CORE","sourceRefs":["S0008","S0017"],"courtTreatment":"REJECTED","courtExplanation":"Opětovná stížnost proti témuž rozhodnutí týchž osob není přípustná bez ohledu na nové důvody; § 266 odst. 1 tr. ř. a judikatura R 13/2001-I.","courtSourceRefs":["S0023","S0025","S0027"]}],"courtAssessment":{"outcome":"OBJECTIVELY_INADMISSIBLE","text":"Stížnost pro porušení zákona podaná opětovně proti témuž rozhodnutí týchž osob je nepřípustná. Podle § 266 odst. 1 tr. ř. věta druhá není proti rozhodnutí Nejvyššího soudu stížnost pro porušení zákona přípustná, a z toho plyne, že nelze napadnout rozhodnutí, které již bylo přezkoumáno tímto mimořádným opravným prostředkem, s výjimkou části týkající se jiné osoby nebo zpětvzetí. Nové důvody nezakládají přípustnost, neboť stížnost nelze po lhůtě měnit a opakované podání není možné. (Srov. R 13/2001-I.)","sourceRefs":["S0023","S0025","S0027","S0032"]},"id":"LQ001"}],"regulationInterpretations":[{"regulations":"§ 266 odst. 1 tr. ř., § 267 odst. 2 tr. ř.","interpretation":"Stížnost pro porušení zákona nelze podat opětovně proti témuž pravomocnému rozhodnutí týchž osob, a to ani z jiných důvodů, než byly uplatněny v předchozí stížnosti. Opakované podání je nepřípustné.","sourceRefs":["S0023","S0025","S0027"]}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT","SENTENCE","PROCEDURE"],"challengedIssues":["postup Vojenské policie, použitelnost výpovědi J. J."]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Stížnost pro porušení zákona byla podána opětovně proti témuž rozhodnutí týchž osob, což je podle § 266 odst. 1 tr. ř. a judikatury nepřípustné.","sourceRefs":["S0023","S0025","S0027","S0032"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ001","outcome":"OBJECTIVELY_INADMISSIBLE","status":"INADMISSIBLE"}]},"groundsInvoked":[{"party":"ministr spravedlnosti","formalGround":"§ 254 odst. 1 tr. ř. ve spojení s § 2 odst. 5,6 tr. ř. a § 185 odst. 2 písm. a), b), odst. 3 písm. b) tr. zák.","sourceRefs":["S0006"]}],"findings":[{"party":"ministr spravedlnosti","target":"PROCEDURE","topic":"Přípustnost opětovné stížnosti pro porušení zákona","outcome":"NOT_ESTABLISHED","successMode":"NONE","reason":"Stížnost je nepřípustná, protože směřuje proti rozhodnutí, které již bylo přezkoumáno stížností pro porušení zákona.","reasonSourceRefs":["S0032"]}]},"dispositionType":"REJECTION","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"text":"Stížnost pro porušení zákona se zamítá.","kind":"REJECTION_OF_CASSATION","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE","affectedParty":"ministr spravedlnosti","successMode":"NONE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"R 13/2001-I","usage":"FOLLOWED","proposition":"Stížnost pro porušení zákona nelze podat opětovně proti témuž rozhodnutí týchž osob.","sourceRefs":["S0023"],"resolvedDecisionId":null}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2005:4.TZ.134.2005.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2005:4.TZ.134.2005.1"}}