{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2005:4.TZ.167.2005.1","court":"nsoud","case_number":"4 Tz 167/2005","ecli":"ECLI:CZ:NS:2005:4.TZ.167.2005.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/3702167A62F40AD0C1257A4E006A9388?openDocument","decision_date":"2005-11-09","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Právo obviněného na přístup ke zvukovému záznamu z hlavního líčení za účelem ověření správnosti protokolu a porušení práva na obhajobu při jeho odepření","metadata_regulation_keys":[],"analysis":{"subject":"Právo obviněného na přístup ke zvukovému záznamu z hlavního líčení za účelem ověření správnosti protokolu a porušení práva na obhajobu při jeho odepření","facts":[{"sourceRefs":["S0007","S0008","S0009"],"text":"Dne 15. 11. 2003 kolem 23.45 hodin v Brně došlo k incidentu, při kterém obviněný JUDr. A. K. slovně a fyzicky napadl posádku rychlé záchranné služby, která přijela ošetřit zraněného spoluobviněného Mgr. J. H. Následně kolem 23.50 hodin oba obvinění společně napadli přivolanou hlídku Policie ČR, verbálně i fyzicky, a odmítli prokázat totožnost. Při převozu do nemocnice Mgr. J. H. dále slovně a fyzicky napadal posádku RZP a policisty."},{"sourceRefs":["S0006","S0010"],"text":"Městský soud v Brně rozsudkem ze dne 7. 3. 2005 uznal Mgr. J. H. vinným trestnými činy útoku na veřejného činitele, výtržnictví, násilí proti skupině obyvatelů a jednotlivci a dalšího útoku na veřejného činitele, a JUDr. A. K. vinným trestnými činy útoku na veřejného činitele a výtržnictví. Oba byli odsouzeni k trestu obecně prospěšných prací (Mgr. J. H. 400 hodin, JUDr. A. K. 390 hodin)."},{"sourceRefs":["S0015"],"text":"V průběhu hlavního líčení obvinění vznesli námitky proti protokolaci a požádali o kopie zvukových záznamů z hlavních líčení, aby mohli ověřit soulad protokolů s nahrávkami. Městský soud v Brně usnesením ze dne 7. 3. 2005 jejich návrh na opravu a doplnění protokolů zamítl. Krajský soud v Brně usnesením ze dne 27. 6. 2005 stížnost obviněných proti tomuto usnesení zamítl."},{"sourceRefs":["S0013","S0014"],"text":"Ministr spravedlnosti podal ve prospěch Mgr. J. H. stížnost pro porušení zákona, v níž namítal, že odepřením přístupu ke zvukovým záznamům bylo porušeno právo obviněného na obhajobu a že odvolací soud tuto vadu nenapravil."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Městský soud v Brně","fileNumber":"89 T 52/2004","decisionDate":"7. 3. 2005","outcomeSummary":"Oba obviněné uznal vinnými a uložil tresty obecně prospěšných prací (Mgr. J. H. 400 hodin, JUDr. A. K. 390 hodin). Současně zamítl návrh na opravu protokolu o hlavním líčení.","sourceRefs":["S0006","S0010","S0015"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Brně","fileNumber":"4 To 114/2005","decisionDate":"19. 7. 2005","outcomeSummary":"Odvolání obou obviněných zamítl jako nedůvodná.","sourceRefs":["S0012"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Má obviněný nebo jeho obhájce právo na přístup ke zvukovému záznamu z hlavního líčení za účelem ověření správnosti protokolu, a pokud ano, jakým způsobem má být toto právo realizováno?","sourceRefs":["S0014","S0023"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0027","S0028","S0029"],"text":"Právo obviněného na obhajobu (čl. 37 odst. 2, čl. 40 odst. 3 Listiny, § 2 odst. 13 tr. ř.) zahrnuje možnost ověřit si soulad protokolu o hlavním líčení se zvukovým záznamem. Soud musí na žádost obviněného nebo obhájce umožnit přehrání záznamu nebo poskytnout jeho kopii. Tento výklad vyplývá z § 55b, § 65 a § 41 odst. 6 tr. ř. ve spojení s ústavně zaručeným právem na obhajobu.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Obviněný nemohl ověřit soulad protokolů se zvukovými záznamy, čímž bylo porušeno jeho právo na obhajobu. Soudy neumožnily přehrání ani poskytnutí kopie záznamů, ačkoli o to obviněný požádal.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0025","S0028"],"sourceRefs":["S0014","S0015"],"importance":"CORE","parties":["ministr spravedlnosti"],"courtExplanation":"Nejvyšší soud shledal, že odepření přístupu ke zvukovému záznamu bylo v rozporu s právem na obhajobu."}],"id":"LQ001","raisedBy":["ministr spravedlnosti"],"precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":2},"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0028","S0029"],"interpretation":"Obviněný a jeho obhájce mají právo seznámit se s obsahem zvukového záznamu z hlavního líčení, a to buď jeho přehráním, nebo poskytnutím kopie, aby mohli ověřit soulad protokolu se záznamem. Toto právo vyplývá z práva na obhajobu a není podmíněno výslovným ustanovením trestního řádu.","regulations":"§ 55b, § 65, § 41 odst. 6 tr. ř.","precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":2},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT","SENTENCE","PROCEDURE"],"challengedIssues":["Právo na obhajobu, přístup ke zvukovému záznamu"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Stížnost pro porušení zákona byla podána oprávněnou osobou (ministr spravedlnosti) a v zákonné lhůtě.","sourceRefs":["S0013"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0013"],"formalGround":"§ 254 odst. 1, § 256, § 2 odst. 13 tr. ř.","party":"ministr spravedlnosti"}],"findings":[{"reason":"Porušení práva na obhajobu neumožněním přístupu ke zvukovému záznamu vedlo ke zrušení napadených rozhodnutí.","successMode":"DIRECT","reasonSourceRefs":["S0032","S0033"],"topic":"Porušení práva na obhajobu neumožněním přístupu ke zvukovému záznamu","party":"Mgr. J. H.","outcome":"ANNULLED","target":"PROCEDURE","precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1}},{"reason":"Aplikace beneficium cohaesionis podle § 269 odst. 2 alinea pátá tr. ř. ve spojení s § 261 tr. ř.","successMode":"BENEFIT_UNDER_SECTION_261","reasonSourceRefs":["S0035"],"topic":"Stejná vada ve vztahu k tomuto obviněnému","party":"JUDr. A. K.","outcome":"ANNULLED","target":"PROCEDURE"},{"reason":"Nejvyšší soud se pro procesní vadu nemohl zabývat věcnými námitkami proti výroku o vině.","reasonSourceRefs":["S0037"],"party":"Mgr. J. H.","outcome":"OUTSIDE_REVIEW","target":"GUILT"},{"reason":"Nejvyšší soud se pro procesní vadu nemohl zabývat věcnými námitkami proti výroku o vině.","reasonSourceRefs":["S0037"],"party":"JUDr. A. K.","outcome":"OUTSIDE_REVIEW","target":"GUILT"},{"reason":"Nejvyšší soud se pro procesní vadu nemohl zabývat věcnými námitkami proti výroku o trestu.","reasonSourceRefs":["S0037"],"party":"Mgr. J. H.","outcome":"OUTSIDE_REVIEW","target":"SENTENCE"},{"reason":"Nejvyšší soud se pro procesní vadu nemohl zabývat věcnými námitkami proti výroku o trestu.","reasonSourceRefs":["S0037"],"party":"JUDr. A. K.","outcome":"OUTSIDE_REVIEW","target":"SENTENCE"}],"bindingInstructions":["Městský soud v Brně umožní obhájcům obou obviněných přehrání zvukových záznamů z hlavních líčení podle jejich požadavků, popřípadě pro ně zajistí vyhotovení kopií těchto záznamů, bude-li to účelnější než jejich přehrání."],"reviewedSentence":[{"amount":"400 hodin","text":"Trest obecně prospěšných prací ve výměře 400 hodin","type":"COMMUNITY_SERVICE","party":"Mgr. J. H."},{"amount":"390 hodin","text":"Trest obecně prospěšných prací ve výměře 390 hodin","type":"COMMUNITY_SERVICE","party":"JUDr. A. K."}],"sentenceDisposition":[{"reason":"V důsledku zrušení rozsudku Městského soudu v Brně.","sourceRefs":["S0034"],"party":"Mgr. J. H.","outcome":"ANNULLED"},{"reason":"V důsledku zrušení rozsudku Městského soudu v Brně.","sourceRefs":["S0034"],"party":"JUDr. A. K.","outcome":"ANNULLED"}]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"DIRECT","kind":"OTHER","affectedParty":"Mgr. J. H. a JUDr. A. K.","text":"Podle § 268 odst. 2 tr. ř. se vyslovuje, že usnesením Krajského soudu v Brně ze dne 19. 7. 2005, sp. zn. 4 To 114/2005, a v řízení, které mu předcházelo, byl porušen zákon v ustanoveních § 254 odst. 1, § 256 a § 2 odst. 13 tr. ř. v neprospěch obviněných Mgr. J. H. a JUDr. A. K.","outcome":"GRANTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"successMode":"DIRECT","kind":"QUASHING","affectedParty":"Mgr. J. H. a JUDr. A. K.","text":"Podle § 269 odst. 2 tr. ř. se zrušuje napadené usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 19. 7. 2005, sp. zn. 4 To 114/2005, dále rozsudek Městského soudu v Brně ze dne 7. 3. 2005, sp. zn. 89 T 52/2004, usnesení téhož soudu ze dne 7. 3. 2005, sp. zn. 89 T 52/2004, usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 27. 6. 2005, sp. zn. 4 To 115/2005, jakož i všechna další rozhodnutí na ně obsahově navazující.","outcome":"QUASHED","targetDecision":"BOTH"},{"successMode":"DIRECT","kind":"QUASHING_AND_REMAND","affectedParty":"Mgr. J. H. a JUDr. A. K.","text":"Podle § 270 odst. 1 tr. ř. se věc přikazuje Městskému soudu v Brně, aby ji v potřebném rozsahu znovu projednal a rozhodl.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"BOTH"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"I. ÚS 592/2000","sourceRefs":["S0027"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Právo na obhajobu je jedním z nejdůležitějších základních práv a stát musí zajistit procesní záruky pro jeho realizaci.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2002:1.US.592.2000","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["legal_sentence:990000","legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2002:1.US.592.2000"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2005:4.TZ.167.2005.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2005:4.TZ.167.2005.1"}}