{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2005:5.TDO.127.2005.1","court":"nsoud","case_number":"5 Tdo 127/2005","ecli":"ECLI:CZ:NS:2005:5.TDO.127.2005.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/B5BDCD437654915EC1257A4E00693318?openDocument","decision_date":"2005-02-09","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Posouzení, zda převod členských práv a povinností v bytovém družstvu může naplnit skutkovou podstatu trestného činu maření výkonu úředního rozhodnutí podle § 171 odst. 2 písm. a) tr. zák. (zcizení věci), a dále posouzení vázanosti trestního soudu civilním rozhodnutím o předběžném opatření.","legal_sentence":"Trestný čin maření výkonu úředního rozhodnutí podle § 171 odst. 2 písm. a) tr. zák. nelze ani za splnění dalších zákonem stanovených podmínek spáchat převodem členských práv a povinností vyplývajících z členství v družstvu, neboť tato práva a povinnosti nejsou věcí, jejíž zcizení (zničení, poškození apod.) zmíněné ustanovení požaduje.","metadata_regulation_keys":["140/1961:§171"],"analysis":{"subject":"Posouzení, zda převod členských práv a povinností v bytovém družstvu může naplnit skutkovou podstatu trestného činu maření výkonu úředního rozhodnutí podle § 171 odst. 2 písm. a) tr. zák. (zcizení věci), a dále posouzení vázanosti trestního soudu civilním rozhodnutím o předběžném opatření.","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Okresní soud v České Lípě vydal dne 5. 11. 1998 předběžné opatření, kterým obviněné V. F. uložil zdržet se dispozic s členstvím v bytovém družstvu a zakázal převod členských práv k družstevnímu bytu; opatření bylo obviněným doručeno v listopadu 1998."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Dne 12. 4. 1999 obviněná V. F. prostřednictvím obviněného Ing. J. F. uzavřela s poškozeným P. V. dohodu o převodu členských práv a povinností k družstevnímu bytu."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Dne 3. 5. 1999 uzavřeli s poškozeným kupní smlouvu o prodeji užívacích práv k bytu za 180 000 Kč, kterou obviněný Ing. J. F. téhož dne převzal."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Obvinění poškozenému nesdělili, že na byt se vztahuje předběžné opatření zakazující převod členských práv."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Poškozený se nestal členem družstva ani nájemcem bytu a utrpěl škodu 180 000 Kč."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v České Lípě","fileNumber":"5 T 449/2000","decisionDate":"16. 9. 2002","outcomeSummary":"Obvinění uznáni vinnými trestnými činy maření výkonu úředního rozhodnutí podle § 171 odst. 2 písm. a) tr. zák. a podvodu podle § 250 odst. 1, 2 tr. zák.; obviněnému Ing. J. F. uložen úhrnný trest odnětí svobody 8 měsíců podmíněně na 18 měsíců, obviněné V. F. trest 6 měsíců podmíněně na 1 rok.","sourceRefs":["S0005","S0006"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Ústí nad Labem - pobočka v Liberci","fileNumber":"31 To 333/2004","decisionDate":"27. 2. 2004","outcomeSummary":"Odvolání obviněných zamítnuta podle § 256 tr. řádu.","sourceRefs":["S0007"]}},"legalQuestions":[{"question":"Může trestní soud přezkoumávat věcnou správnost předběžného opatření vydaného v civilním řízení, které je znakem skutkové podstaty trestného činu maření výkonu úředního rozhodnutí?","sourceRefs":["S0015"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0016","S0018","S0020"],"text":"Nejvyšší soud konstatoval, že orgány činné v trestním řízení jsou podle § 9 odst. 1 tr. řádu vázány pravomocnými rozhodnutími soudů, pokud jde o jejich existenci. U trestného činu maření výkonu úředního rozhodnutí je existence rozhodnutí sama o sobě znakem skutkové podstaty, a proto trestní soud nemůže přezkoumávat, zda bylo rozhodnutí vydáno po právu. Námitka obviněných byla proto shledána nedůvodnou.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"issueType":"MERITS","arguments":[{"argument":"Obvinění tvrdí, že předběžné opatření je protiprávní a nulitní, neboť vybočovalo z rámce podané žaloby na přivolení k výpovědi z nájmu bytu, a že soudy činné v trestním řízení nejsou vázány rozhodnutími civilních soudů a mohou si učinit vlastní názor.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0016","S0018"],"sourceRefs":["S0015"],"importance":"CORE","parties":["obviněný Ing. J. F.","obviněná V. F."],"courtExplanation":"Existence úředního rozhodnutí je znakem skutkové podstaty trestného činu maření výkonu úředního rozhodnutí; trestní soud není oprávněn přezkoumávat jeho věcnou správnost, neboť je vázán jeho existencí."}],"id":"LQ001","raisedBy":["obviněný Ing. J. F.","obviněná V. F."],"continuity_era":"old_unchallenged","continuity_sub_variant":"assessed","continuity_tier":"ai_assessed","continuity_reason":"Obdobná skutková podstata maření výkonu úředního rozhodnutí, existence rozhodnutí zůstává znakem.","continuity_assessed_against":"2026-07-09","continuity_counterparts":["40/2009:§337"],"continuity_old_key":"140/1961:§171"},{"issueType":"MERITS","question":"Je převod členských práv a povinností v bytovém družstvu 'zcizením věci' ve smyslu § 171 odst. 2 písm. a) tr. zák.?","sourceRefs":["S0021"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0022","S0023","S0024"],"text":"Nejvyšší soud dospěl k závěru, že členská práva a povinnosti v bytovém družstvu nejsou věcí ve smyslu občanského zákoníku ani trestního zákona. Jejich převod proto nemůže naplnit znak 'zcizení věci' u trestného činu maření výkonu úředního rozhodnutí podle § 171 odst. 2 písm. a) tr. zák. Tato námitka obviněných je důvodná.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["obviněný Ing. J. F.","obviněná V. F."],"arguments_hidden":2},{"question":"Je jednání obviněných (převod členských práv a zamlčení předběžného opatření) trestným činem podvodu podle § 250 odst. 1, 2 tr. zák.?","sourceRefs":["S0025"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0028"],"text":"Nejvyšší soud potvrdil, že obvinění svým jednáním (zamlčení předběžného opatření, uzavření dohod v rozporu s ním) uvedli poškozeného v omyl a způsobili mu škodu, čímž naplnili všechny znaky trestného činu podvodu podle § 250 odst. 1, 2 tr. zák. Námitka obviněných je nedůvodná.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"issueType":"MERITS","arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["obviněný Ing. J. F.","obviněná V. F."],"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0022","S0023"],"interpretation":"Členská práva a povinnosti vyplývající z členství v bytovém družstvu nejsou věcí ve smyslu občanského zákoníku ani trestního zákona, a proto jejich převod nenaplňuje znak 'zcizení věci' u trestného činu maření výkonu úředního rozhodnutí.","regulations":"§ 171 odst. 2 písm. a) tr. zák.","continuity_gated":true},{"sourceRefs":["S0016","S0018"],"interpretation":"Orgány činné v trestním řízení jsou vázány pravomocnými rozhodnutími soudů nebo jiných státních orgánů, pokud jde o existenci takového rozhodnutí; věcnou správnost rozhodnutí, které je znakem skutkové podstaty trestného činu, však přezkoumávat nemohou.","regulations":"§ 9 odst. 1 tr. řádu"}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT","LEGAL_QUALIFICATION"],"challengedIssues":["maření výkonu úředního rozhodnutí - zcizení věci","podvod - uvedení v omyl"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 265a odst. 2 písm. h) tr. řádu, podáno oprávněnými osobami, včas, prostřednictvím obhájce.","sourceRefs":["S0013"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0008"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g) tr. řádu","party":"obviněný Ing. J. F."},{"sourceRefs":["S0008"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g) tr. řádu","party":"obviněná V. F."}],"findings":[{"reason":"Převod členských práv a povinností není zcizením věci, neboť členská práva nejsou věcí.","successMode":"DIRECT","reasonSourceRefs":["S0023","S0024"],"topic":"maření výkonu úředního rozhodnutí podle § 171 odst. 2 písm. a) tr. zák.","party":"obviněný Ing. J. F. a obviněná V. F.","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_QUALIFICATION"},{"reason":"Jednání obviněných naplnilo skutkovou podstatu trestného činu podvodu.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0028"],"topic":"podvod podle § 250 odst. 1, 2 tr. zák.","party":"obviněný Ing. J. F. a obviněná V. F.","outcome":"CONFIRMED","target":"GUILT"}],"bindingInstructions":["Krajský soud v Ústí nad Labem - pobočka v Liberci při novém projednání posoudí, zda jednání obviněných lze kvalifikovat jako trestný čin maření výkonu úředního rozhodnutí podle § 171 odst. 2 písm. a) tr. zák. ve světle právního názoru Nejvyššího soudu, že členská práva nejsou věcí. Kvalifikace podvodu může být zachována."],"reviewedSentence":[{"text":"úhrnný trest odnětí svobody v trvání 8 měsíců, podmíněně odložen na zkušební dobu 18 měsíců","type":"IMPRISONMENT","probationPeriod":"18 měsíců","party":"obviněný Ing. J. F.","suspended":true},{"text":"úhrnný trest odnětí svobody v trvání 6 měsíců, podmíněně odložen na zkušební dobu 1 rok","type":"IMPRISONMENT","probationPeriod":"1 rok","party":"obviněná V. F.","suspended":true}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Vzhledem ke zrušení usnesení odvolacího soudu a vrácení věci k novému projednání bude o trestu rozhodnuto znovu.","sourceRefs":["S0029"],"party":"obviněný Ing. J. F. a obviněná V. F.","outcome":"REMANDED"}]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"DIRECT","kind":"QUASHING_AND_REMAND","affectedParty":"obviněný Ing. J. F. a obviněná V. F.","text":"Podle § 265k odst. 1 tr. řádu se zrušuje usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem - pobočka v Liberci ze dne 27. 2. 2004, sp. zn. 31 To 333/2004. Podle § 265k odst. 2 tr. řádu se zrušují také další rozhodnutí na zrušené usnesení obsahově navazující. Podle § 265l odst. 1 tr. řádu se přikazuje Krajskému soudu v Ústí nad Labem - pobočka v Liberci, aby věc v potřebném rozsahu znovu projednal a rozhodl.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":3,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":2,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2005:5.TDO.127.2005.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2005:5.TDO.127.2005.1"}}