{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2005:5.TDO.1367.2005.1","court":"nsoud","case_number":"5 Tdo 1367/2005","ecli":"ECLI:CZ:NS:2005:5.TDO.1367.2005.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/562AB23C1B2F1418C1257A4E00652303?openDocument","decision_date":"2005-11-16","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Posouzení, zda nepodání návrhu na změnu zápisu sídla společnosti do obchodního rejstříku naplňuje znak ohrožení nebo omezení jiného na právech u trestného činu zkreslování údajů o stavu hospodaření a jmění podle § 125 odst. 2 tr. zák.","legal_sentence":"Trestný čin zkreslování údajů o stavu hospodaření a jmění podle § 125 odst. 2, alinea třetí, tr. zák. lze spáchat i tím, že pachatel nepodá návrh na zápis zákonem stanoveného údaje do obchodního rejstříku, ač tak byl povinen učinit za obchodní společnost (např. jako její statutární orgán), pokud tím ohrozí nebo omezí na právech věřitele této obchodní společnosti. Právo věřitele na to, aby dosáhl uspokojení své splatné pohledávky, však může být takto ohroženo, např. když věřitel skutečně vymáhá plnění z této pohledávky v exekučním řízení. K trestní odpovědnosti za uvedený trestný čin nepostačuje, jestliže pachatel sice nepodal návrh na zápis změny sídla obchodní společnosti, za kterou jednal, aniž to ovšem mělo vliv na postup jejích věřitelů při vymáhání pohledávek vůči této společnosti. K tomu, aby věřitel dosáhl uspokojení své pohledávky vůči obchodní společnosti, totiž není vždy nezbytný soulad údaje o jejím skutečném sídle s údajem o sídle zapsaným v obchodním rejstříku.","metadata_regulation_keys":["140/1961:§125"],"analysis":{"subject":"Posouzení, zda nepodání návrhu na změnu zápisu sídla společnosti do obchodního rejstříku naplňuje znak ohrožení nebo omezení jiného na právech u trestného činu zkreslování údajů o stavu hospodaření a jmění podle § 125 odst. 2 tr. zák.","facts":[{"sourceRefs":["S0005","S0016"],"text":"Společnost E. B., s. r. o., měla sídlo na adrese P., K. Dne 23. 1. 2002 byl na valné hromadě odvolán dosavadní jednatel M. H. a do funkce jednatele zvolen obviněný J. N., který se stal i jediným společníkem."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Společnost se na přelomu listopadu a prosince 2001 vystěhovala ze svého sídla, avšak obviněný J. N. nepodal návrh na změnu zápisu sídla do obchodního rejstříku; zápis byl proveden až ke dni 24. 9. 2003."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Poškozený R. B. měl vůči společnosti pohledávku z nájmu nebytových prostor ve výši 175.000 Kč a poškozený V. A. pohledávky z nezaplacených faktur v celkové výši 161.320 Kč."},{"sourceRefs":["S0021"],"text":"Soudy nižších stupňů dovodily, že nepodáním návrhu na změnu zápisu bylo znemožněno včasné vymožení těchto pohledávek, a obviněného uznaly vinným trestným činem podle § 125 odst. 2 tr. zák."},{"sourceRefs":["S0022","S0023","S0024"],"text":"Nejvyšší soud shledal, že závěr o znemožnění vymožení pohledávek není podložen skutkovými zjištěními, neboť poškození nepodnikli potřebné civilní kroky (návrh na výkon rozhodnutí či exekuci) a nepodání návrhu na změnu zápisu samo o sobě vymožení neznemožnilo."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 7","fileNumber":"39 T 1/2004","decisionDate":"31. 1. 2005","outcomeSummary":"Obviněný J. N. a spoluobviněný M. H. uznáni vinnými trestným činem zkreslování údajů o stavu hospodaření a jmění podle § 125 odst. 2 tr. zák. a odsouzeni k trestu odnětí svobody v trvání 6 měsíců s podmíněným odkladem na zkušební dobu 18 měsíců. Poškozený R. B. odkázán s nárokem na náhradu škody na řízení ve věcech občanskoprávních.","sourceRefs":["S0005","S0006"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"61 To 178/2005","decisionDate":"26. 5. 2005","outcomeSummary":"K odvolání spoluobviněného M. H. zrušen rozsudek soudu prvního stupně ohledně M. H. a ten zproštěn obžaloby. Odvolání obviněného J. N. zamítnuto jako nedůvodné.","sourceRefs":["S0007"]}},"legalQuestions":[{"question":"Zda nepodání návrhu na změnu zápisu sídla společnosti do obchodního rejstříku naplňuje znak ohrožení nebo omezení jiného na právech u trestného činu podle § 125 odst. 2 tr. zák.","sourceRefs":["S0008","S0020"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0026"],"text":"Nejvyšší soud shledal, že ve skutkové větě výroku o vině není dostatečně vyjádřeno, v čem spočívá ohrožení práv jiného. Poškození nepodnikli potřebné civilní kroky (návrh na výkon rozhodnutí či exekuci) a nepodání návrhu na změnu zápisu samo o sobě vymožení pohledávek neznemožnilo. Znak ohrožení nebo omezení jiného na právech tak nebyl naplněn.","outcome":"ACCEPTED"},"issueType":"MERITS","arguments":[{"argument":"Obviněný tvrdil, že nepodáním návrhu na změnu zápisu nemohl znemožnit vymožení pohledávek, protože poškození nepodnikli civilní kroky (návrh na výkon rozhodnutí) a nepodání samo o sobě vymožení nebránilo.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0022","S0023","S0024"],"sourceRefs":["S0020","S0022"],"importance":"CORE","parties":["obviněný J. N."],"courtExplanation":"Nejvyšší soud přisvědčil, že závěr o znemožnění vymožení není podložen skutkovými zjištěními, neboť poškození nepodali návrh na výkon rozhodnutí a nepodání změny zápisu vymožení neznemožnilo."}],"id":"LQ001","raisedBy":["obviněný J. N."],"continuity_era":"old_unchallenged","continuity_sub_variant":"assessed","continuity_tier":"ai_assessed","continuity_reason":"Obdobná skutková podstata s ohrožením práv jiného.","continuity_assessed_against":"2026-07-09","continuity_counterparts":["40/2009:§254"],"continuity_old_key":"140/1961:§125","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"question":"Zda obviněnému vznikla povinnost podat návrh na změnu zápisu sídla, když byl jediným společníkem a jednatelem společnosti.","sourceRefs":["S0008","S0015"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0016"],"text":"Obviněný jako jediný společník vykonával působnost valné hromady, a proto mu vznikla povinnost podat návrh na změnu zápisu sídla. Tato námitka není důvodná.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"issueType":"MERITS","arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["obviněný J. N."],"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true},{"question":"Zda absolutní neplatnost smlouvy o nájmu nebytových prostor vylučuje ohrožení práv poškozeného R. B.","sourceRefs":["S0009","S0017"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0019"],"text":"Smlouva o nájmu je absolutně neplatná, ale to nevylučuje možnost ohrožení práv poškozeného z titulu bezdůvodného obohacení. Nicméně v daném případě nebylo prokázáno, že by nepodání změny zápisu znemožnilo vymožení tohoto nároku.","outcome":"PARTLY_ACCEPTED"},"issueType":"MERITS","arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["obviněný J. N."],"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true},{"question":"Zda byla porušena zásada obžalovací a totožnost skutku.","sourceRefs":["S0009","S0019"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0019"],"text":"Námitka porušení zásady obžalovací neodpovídá uplatněnému dovolacímu důvodu a není ani věcně opodstatněná.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND"},"issueType":"PROCEDURE","arguments":[],"id":"LQ004","raisedBy":["obviněný J. N."],"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0022","S0023","S0024","S0026"],"interpretation":"Znak ohrožení nebo omezení jiného na právech u trestného činu zkreslování údajů o stavu hospodaření a jmění není naplněn pouhým nepodáním návrhu na zápis do obchodního rejstříku, pokud není prokázáno, že toto opomenutí skutečně a prokazatelně znemožnilo nebo ztížilo vymožení pohledávky, a to zejména s ohledem na to, zda poškozený podnikl potřebné civilní kroky.","regulations":"§ 125 odst. 2 tr. zák.","continuity_gated":true,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"sourceRefs":["S0016"],"interpretation":"Má-li společnost jediného společníka, nekoná se valná hromada a působnost valné hromady vykonává tento společník; rozhodnutí musí mít písemnou formu a v případech, kde se vyžaduje notářský zápis, i tuto formu.","regulations":"§ 132 odst. 1 obch. zák.","continuity_gated":true},{"sourceRefs":["S0023"],"interpretation":"Skutečnosti zapsané do obchodního rejstříku jsou účinné vůči každému ode dne jejich zveřejnění; pokud není změna sídla zapsána, platí pro třetí osoby dosavadní zápis, což nebrání podání návrhu na výkon rozhodnutí podle sídla zapsaného v rejstříku.","regulations":"§ 27 odst. 3 obch. zák.","continuity_gated":true}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE","FIRST_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT","SENTENCE"],"challengedIssues":["Nesprávné právní posouzení skutku – nenaplnění znaku ohrožení nebo omezení jiného na právech"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 265a odst. 1, 2 písm. h) tr. ř., bylo podáno oprávněnou osobou v zákonné lhůtě a splňuje obsahové náležitosti.","sourceRefs":["S0012"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0008"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","party":"obviněný J. N."}],"findings":[{"reason":"Skutková zjištění neprokazují, že by nepodáním návrhu na změnu zápisu sídla bylo znemožněno vymožení pohledávek; poškození nepodnikli civilní kroky.","successMode":"DIRECT","reasonSourceRefs":["S0022","S0023","S0024","S0026"],"topic":"Naplnění znaku ohrožení nebo omezení jiného na právech","party":"obviněný J. N.","outcome":"CORRECTED","target":"GUILT","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"reviewedCounts":[{"charge":"Trestný čin zkreslování údajů o stavu hospodaření a jmění podle § 125 odst. 2 tr. zák.","legalQualification":"§ 125 odst. 2 tr. zák.","mensRea":["Úmysl"],"actusReus":["Nepodal návrh na změnu zápisu sídla společnosti do obchodního rejstříku"],"party":"obviněný J. N."}],"reviewedSentence":[{"text":"Trest odnětí svobody v trvání 6 měsíců, podmíněně odložený na zkušební dobu 18 měsíců.","type":"IMPRISONMENT","probationPeriod":"18 měsíců","party":"obviněný J. N.","suspended":true}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Výrok o trestu byl zrušen v důsledku zrušení výroku o vině.","sourceRefs":["S0002","S0027"],"party":"obviněný J. N.","outcome":"ANNULLED"}]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"DIRECT","kind":"QUASHING","affectedParty":"obviněný J. N.","text":"Podle § 265k odst. 1, 2 tr. ř. se ohledně obviněného J. N. zrušují rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 26. 5. 2005, sp. zn. 61 To 178/2005, a rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 7 ze dne 31. 1. 2005, sp. zn. 39 T 1/2004.","outcome":"QUASHED","targetDecision":"BOTH"},{"successMode":"DIRECT","kind":"QUASHING","affectedParty":"obviněný J. N.","text":"Podle § 265k odst. 2 tr. ř. se ohledně obviněného J. N. zrušují všechna další rozhodnutí na zrušená rozhodnutí obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu.","outcome":"QUASHED","targetDecision":"OTHER"},{"successMode":"DIRECT","kind":"QUASHING_AND_REMAND","affectedParty":"obviněný J. N.","text":"Podle § 265l odst. 1 tr. ř. se přikazuje Obvodnímu soudu pro Prahu 7, aby věc v potřebném rozsahu znovu projednal a rozhodl.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"FIRST_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"I. ÚS 4/04","sourceRefs":["S0025"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Princip subsidiarity trestní represe – trestní právo je prostředkem ultima ratio.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2004:1.US.4.04","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000","finding:950000"],"precedent_target_units":["legal_sentence:990000","finding:950000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2004:1.US.4.04"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"REFERENCED":1}},"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":3,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":6,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2005:5.TDO.1367.2005.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2005:5.TDO.1367.2005.1"}}