{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2005:5.TDO.1439.2004.1","court":"nsoud","case_number":"5 Tdo 1439/2004","ecli":"ECLI:CZ:NS:2005:5.TDO.1439.2004.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/DFF71EAB1F051F23C1257A4E006925EC?openDocument","decision_date":"2005-01-05","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Posouzení, zda jednání obviněného, který vyhrožoval poškozené, že učiní kroky k odebrání dítěte, pokud nevezme zpět souhlas s trestním stíháním, naplňuje skutkovou podstatu trestného činu vydírání podle § 235 odst. 1 tr. zák.","legal_sentence":"Pohrůžka jiné těžké újmy ve smyslu § 235 odst. 1 tr. zák. může spočívat i v tom, že pachatel hrozil poškozené tím, že se u soudu bude domáhat v její neprospěch změny výchovného prostředí ohledně jejich společného nezletilého dítěte, pokud hrozbu uskutečnění takového úkonu užil jako prostředek k nátlaku na ni, aby proti své vůli vzala zpět souhlas s jeho trestním stíháním. V takovém případě se pachatel nemůže dovolávat toho, že jako otec je oprávněn činit úkony týkající se mimo jiné i výchovy svého nezletilého dítěte.","metadata_regulation_keys":["140/1961:§235"],"analysis":{"subject":"Posouzení, zda jednání obviněného, který vyhrožoval poškozené, že učiní kroky k odebrání dítěte, pokud nevezme zpět souhlas s trestním stíháním, naplňuje skutkovou podstatu trestného činu vydírání podle § 235 odst. 1 tr. zák.","facts":[{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Obviněný Ing. K. D. byl stíhán pro trestný čin ublížení na zdraví vůči své manželce P. D., přičemž trestní stíhání bylo vázáno na její souhlas."},{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Počátkem května 2001 a v následujících měsících obviněný nutil poškozenou, aby vzala zpět souhlas s jeho trestním stíháním."},{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Pro případ nesplnění jí vyhrožoval, že učiní všechny potřebné kroky k tomu, aby jí byl odebrán jejich syn a svěřen do jeho péče, přičemž zdůrazňoval své povolání policisty."},{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Poškozená se výhružek obávala, zejména v souvislosti s předchozím fyzickým napadením a povoláním obviněného, a dne 1. 8. 2001 vzala souhlas zpět."},{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Nátlak a vyhrožování u poškozené vyvolaly strach o dítě a zhoršení jejího zdravotního stavu."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Havlíčkově Brodě","fileNumber":"1 T 84/2003","decisionDate":"15. 1. 2004","outcomeSummary":"Obviněný uznán vinným trestným činem vydírání podle § 235 odst. 1 tr. zák., odsouzen k trestu odnětí svobody v trvání 8 měsíců, jehož výkon byl podmíněně odložen na zkušební dobu 1 rok.","sourceRefs":["S0003","S0004"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Hradci Králové","fileNumber":"10 To 127/2004","decisionDate":"30. 4. 2004","outcomeSummary":"Odvolání obviněného zamítnuto podle § 256 tr. řádu.","sourceRefs":["S0005"]}},"legalQuestions":[{"question":"Zda popis skutku ve výroku o vině obsahuje jednání nucení poškozené.","sourceRefs":["S0018","S0019"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0019"],"text":"Popis skutku obsahuje jednání nucení, neboť vyhrožováním a zdůrazňováním svého povolání obviněný atakoval svobodu rozhodování poškozené.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"issueType":"MERITS","arguments":[{"argument":"Popis skutku neobsahuje konkrétní jednání, kterým by nutil poškozenou ke zpětvzetí souhlasu.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0019"],"sourceRefs":["S0006"],"importance":"CORE","parties":["obviněný Ing. K. D."],"courtExplanation":"Popis skutku jednoznačně obsahuje, že obviněný vyhrožoval a tím nutil poškozenou ke zpětvzetí souhlasu."}],"id":"LQ001","raisedBy":["obviněný Ing. K. D."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"REFERENCED":1},"continuity_gated":true},{"question":"Zda vyhrožování odebráním dítěte představuje pohrůžku jiné těžké újmy ve smyslu § 235 odst. 1 tr. zák.","sourceRefs":["S0008","S0020"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0020","S0021","S0023"],"text":"Hrozba odebráním dítěte je pohrůžkou jiné těžké újmy, neboť jde o újmu v rodinném životě, která je objektivně těžká a poškozená ji tak pociťovala. Neoprávněnost je dána tím, že obviněný použil hrozbu k nátlaku na poškozenou, aby vzala zpět souhlas s trestním stíháním.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"issueType":"MERITS","arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["obviněný Ing. K. D."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":5,"REFERENCED":1},"arguments_hidden":2,"continuity_gated":true},{"question":"Zda jednání obviněného dosahuje potřebného stupně společenské nebezpečnosti (materiální podmínka trestnosti).","sourceRefs":["S0009","S0024"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0024","S0025"],"text":"Jednání obviněného dosahuje vyššího než nepatrného stupně společenské nebezpečnosti, neboť šlo o soustavný nátlak s cílem zmařit trestní stíhání, který způsobil újmu poškozené.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"issueType":"MERITS","arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["obviněný Ing. K. D."],"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true},{"question":"Zda námitky týkající se skutkových zjištění mohou být uplatněny v rámci dovolacího důvodu podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","sourceRefs":["S0014","S0015"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0015","S0016","S0017"],"text":"Námitky skutkového charakteru neodpovídají uplatněnému dovolacímu důvodu, neboť dovolání není další odvolání a dovolací soud nepřezkoumává skutková zjištění.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND"},"issueType":"STATUTORY_GROUND","arguments":[],"id":"LQ004","raisedBy":["obviněný Ing. K. D."],"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0020","S0021"],"interpretation":"Pohrůžka jiné těžké újmy může spočívat v hrozbě odebrání dítěte, neboť jde o újmu v rodinném životě, která je objektivně těžká a poškozený ji tak pociťuje.","regulations":"§ 235 odst. 1 tr. zák.","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":4},"continuity_gated":true},{"sourceRefs":["S0023"],"interpretation":"Neoprávněnost pohrůžky je dána i tehdy, když pachatel použije k nátlaku prostředek sice dovolený, ale nikoli dovolený ve vztahu k jím sledovanému účelu.","regulations":"§ 235 odst. 1 tr. zák.","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":3,"REFERENCED":1},"continuity_gated":true},{"sourceRefs":["S0024"],"interpretation":"Materiální podmínka trestnosti se uplatní jen tehdy, když stupeň nebezpečnosti činu nedosahuje ani nejlehčích běžně se vyskytujících případů dané skutkové podstaty.","regulations":"§ 3 odst. 2 tr. zák.","continuity_gated":true}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE","FIRST_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT","LEGAL_QUALIFICATION"],"challengedIssues":["správnost právní kvalifikace skutku jako trestného činu vydírání, naplnění znaku pohrůžky jiné těžké újmy, materiální podmínka trestnosti"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání bylo podáno včas, oprávněnou osobou, proti rozhodnutí, proti němuž je dovolání přípustné.","sourceRefs":["S0012"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0006"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","party":"obviněný Ing. K. D."},{"sourceRefs":["S0006"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. l) tr. ř.","party":"obviněný Ing. K. D."}],"findings":[{"reason":"Námitky obviněného proti právní kvalifikaci a materiální podmínce byly shledány neopodstatněnými.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0027"],"topic":"Správnost odsouzení","party":"obviněný Ing. K. D.","outcome":"CONFIRMED","target":"GUILT"},{"reason":"Právní kvalifikace jako trestný čin vydírání podle § 235 odst. 1 tr. zák. je správná.","successMode":"NONE","target":"LEGAL_QUALIFICATION","reasonSourceRefs":["S0027"],"topic":"Právní kvalifikace jako trestný čin vydírání","party":"obviněný Ing. K. D.","outcome":"CONFIRMED","continuity_gated":true},{"reason":"Námitky neodpovídají uplatněnému dovolacímu důvodu podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0017"],"topic":"Námitky skutkového charakteru","party":"obviněný Ing. K. D.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND","target":"STATUTORY_GROUND"}],"reviewedCounts":[{"charge":"vydírání","legalQualification":"§ 235 odst. 1 tr. zák.","mensRea":["úmysl"],"actusReus":["nutit poškozenou pod pohrůžkou jiné těžké újmy, aby něco konala"],"party":"obviněný Ing. K. D."}],"reviewedSentence":[{"text":"trest odnětí svobody v trvání 8 měsíců, podmíněně odložený na zkušební dobu 1 rok","type":"IMPRISONMENT","probationPeriod":"1 rok","party":"obviněný Ing. K. D.","suspended":true}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Dovolání bylo odmítnuto, trest zůstal nedotčen.","sourceRefs":["S0028"],"party":"obviněný Ing. K. D.","outcome":"LEFT_UNCHANGED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"NONE","kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","affectedParty":"obviněný Ing. K. D.","text":"Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. řádu se dovolání odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"NONE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"č. 10/1979-II. Sb. rozh. tr.","sourceRefs":["S0020"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Pohrůžka jiné těžké újmy může spočívat v hrozbě újmy v rodinném životě, a to i když pachatel použije prostředek dovolený, ale neoprávněný k nátlaku.","resolvedDecisionId":null}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"legal_sentence_continuity_era":"old_unchallenged","legal_sentence_continuity_sub_variant":"assessed","legal_sentence_continuity_tier":"ai_assessed","legal_sentence_continuity_reason":"Skutková podstata vydírání obsahově navazuje na starý § 235, závěr o pohrůžce jiné těžké újmy zůstává použitelný.","legal_sentence_continuity_assessed_against":"2026-07-09","legal_sentence_continuity_counterparts":["40/2009:§175"],"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":4,"REFERENCED":1}},"legal_sentence_continuity_old_key":"140/1961:§235","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":4,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":8,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2005:5.TDO.1439.2004.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2005:5.TDO.1439.2004.1"}}