{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2005:5.TDO.280.2005.1","court":"nsoud","case_number":"5 Tdo 280/2005","ecli":"ECLI:CZ:NS:2005:5.TDO.280.2005.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/E6F8F8DC5D6BFC40C1257A4E006571D9?openDocument","decision_date":"2005-03-09","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Posouzení znaku 've větším rozsahu' u trestného činu nedovolené výroby a držení omamných a psychotropních látek a jedů podle § 187 odst. 2 písm. a) tr. zák.","legal_sentence":"Závěr o naplnění znaku spočívajícího ve spáchání trestného činu nedovolené výroby a držení omamných a psychotropních látek a jedů ve větším rozsahu podle § 187 odst. 2 písm. a) tr. zák. je nutné opřít především o množství omamné nebo psychotropní látky, přípravku obsahujícího omamnou nebo psychotropní látku, prekursoru nebo jedu, s nímž pachatel nakládal způsobem předpokládaným v ustanovení § 187 odst. 1 tr. zák. , a to i s ohledem na druh a kvalitu této látky. Současně je však třeba podpůrně zohlednit i další okolnosti, za nichž byl takový čin spáchán, tedy zejména způsob, jakým pachatel s uvedenými látkami nakládal, dobu, po kterou tak činil, počet osob, jimž je např. opatřil, prodal nebo pro ně přechovával, případně i jiné skutečnosti.","metadata_regulation_keys":["140/1961:§187"],"analysis":{"subject":"Posouzení znaku 've větším rozsahu' u trestného činu nedovolené výroby a držení omamných a psychotropních látek a jedů podle § 187 odst. 2 písm. a) tr. zák.","facts":[{"sourceRefs":["S0004","S0005","S0006","S0007","S0008","S0009","S0010"],"text":"Obviněný M. J. od září 2002 do 27. 3. 2003 opakovaně prodával a předával pervitin (metamfetamin) nejméně šesti osobám."},{"sourceRefs":["S0008","S0009","S0010"],"text":"Dne 27. 3. 2003 prodal dvěma osobám pervitin a při zadržení u něj bylo nalezeno 35,168 g pervitinu (16,236 g metamfetaminu) určeného k další distribuci."},{"sourceRefs":["S0026"],"text":"Celkové množství metamfetaminu, které obviněný distribuoval nebo přechovával, činilo asi 17,388 g (asi 350 dávek)."},{"sourceRefs":["S0012"],"text":"Obviněný byl v minulosti odsouzen za závažnou trestnou činnost a z výkonu trestu byl podmíněně propuštěn v březnu 2002."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 1","fileNumber":"4 T 159/2003","decisionDate":"2. 6. 2004","outcomeSummary":"Obviněný M. J. byl uznán vinným trestným činem podle § 187 odst. 1, 2 písm. a) tr. zák. a odsouzen k trestu odnětí svobody v trvání 7 let a 8 měsíců a trestu propadnutí částky 500 Kč. Současně byl zproštěn obžaloby z části skutků.","sourceRefs":["S0003","S0013","S0014"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"8 To 351/2004","decisionDate":"18. 8. 2004","outcomeSummary":"Odvolání obviněného M. J., spoluobviněného P. Š. a státního zástupce byla podle § 256 tr. ř. zamítnuta.","sourceRefs":["S0015"]}},"legalQuestions":[{"question":"Zda znak 've větším rozsahu' podle § 187 odst. 2 písm. a) tr. zák. zahrnuje pouze množství drogy, nebo i další okolnosti jako dobu páchání a počet osob.","sourceRefs":["S0016","S0017"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0024","S0025","S0026","S0027"],"text":"Nejvyšší soud konstatoval, že znak 've větším rozsahu' není omezen na množství drogy, ale zahrnuje i dobu páchání, počet osob a další okolnosti. Soudy nižších stupňů správně dovodily naplnění tohoto znaku na základě celkového souhrnu okolností, včetně množství asi 17,388 g metamfetaminu (350 dávek), doby trvání (třičtvrtě roku) a počtu osob (šest).","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"issueType":"MERITS","arguments":[{"argument":"Obviněný tvrdil, že znak 've větším rozsahu' je třeba posuzovat pouze podle hmotnosti drogy, nikoli podle doby páchání nebo počtu osob, jinak by vedl k absurdním závěrům.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0024","S0025"],"sourceRefs":["S0016","S0017"],"importance":"CORE","parties":["obviněný M. J."],"courtExplanation":"Nejvyšší soud uvedl, že výklad nelze zužovat na množství, ale je nutné zohlednit i další okolnosti, a že soudy nižších stupňů postupovaly správně."}],"id":"LQ001","raisedBy":["obviněný M. J."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":11,"REFERENCED":13},"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true},{"question":"Zda byl požadavek předvídatelnosti práva naplněn, když neexistovala judikatura k hranici 'většího rozsahu' u § 187 odst. 2 písm. a) tr. zák.","sourceRefs":["S0017","S0018"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0033","S0034"],"text":"Nejvyšší soud uvedl, že pojem 've větším rozsahu' je sice obecný, ale jeho výklad je předvídatelný, neboť zahrnuje množství drogy, které může být i nižší než 18 g, a že již dříve bylo judikováno, že 10 g metamfetaminu naplňuje tento znak. Obviněný tedy mohl předvídat, že jeho jednání bude kvalifikováno podle § 187 odst. 2 písm. a) tr. zák.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"issueType":"MERITS","arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["obviněný M. J."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":4,"REFERENCED":3},"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0024"],"interpretation":"Znak 've větším rozsahu' není omezen na množství omamné nebo psychotropní látky, ale zahrnuje i další okolnosti, jako je doba páchání trestné činnosti, počet osob, kterým byla látka předána, a další okolnosti charakterizující rozsah činu.","regulations":"§ 187 odst. 2 písm. a) tr. zák.","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":11,"REFERENCED":15},"continuity_gated":true}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT","LEGAL_QUALIFICATION"],"challengedIssues":["správnost právní kvalifikace skutku jako trestného činu podle § 187 odst. 2 písm. a) tr. zák."]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání bylo podáno včas, oprávněnou osobou, proti rozhodnutí, proti němuž je přípustné, a obsahuje stanovené náležitosti.","sourceRefs":["S0021"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0022"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","party":"obviněný M. J."}],"findings":[{"reason":"Námitky obviněného nebyly shledány opodstatněnými, právní posouzení je správné.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0035"],"topic":"naplnění znaku 've větším rozsahu'","party":"obviněný M. J.","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_QUALIFICATION"}],"reviewedCounts":[{"charge":"trestný čin nedovolené výroby a držení omamných a psychotropních látek a jedů podle § 187 odst. 1, 2 písm. a) tr. zák.","legalQualification":"§ 187 odst. 1, 2 písm. a) tr. zák.","mensRea":["úmysl"],"actusReus":["prodej a přechovávání pervitinu (metamfetaminu) v období od září 2002 do 27. 3. 2003"],"party":"obviněný M. J."}],"reviewedSentence":[{"text":"trest odnětí svobody v trvání 7 let a 8 měsíců","type":"IMPRISONMENT","party":"obviněný M. J.","suspended":false},{"amount":"500 Kč","text":"trest propadnutí částky 500 Kč","type":"FORFEITURE_OF_PROPERTY","party":"obviněný M. J.","suspended":false}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Dovolání bylo odmítnuto jako zjevně neopodstatněné, trest nebyl přezkoumáván.","sourceRefs":["S0036"],"party":"obviněný M. J.","outcome":"LEFT_UNCHANGED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"NONE","kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","affectedParty":"obviněný M. J.","text":"Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. řádu se dovolání odmítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"Pl. ÚS 43/95","sourceRefs":["S0031"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Nález se problematikou předvídatelnosti práva nezabývá.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:1996:Pl.US.43.95","precedent_source_units":["legal_question:2000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:1996:Pl.US.43.95"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"legal_sentence_continuity_era":"old_unchallenged","legal_sentence_continuity_sub_variant":"assessed","legal_sentence_continuity_tier":"ai_assessed","legal_sentence_continuity_reason":"Obdobná skutková podstata nedovolené výroby a držení omamných látek, znak většího rozsahu zůstává.","legal_sentence_continuity_assessed_against":"2026-07-09","legal_sentence_continuity_counterparts":["40/2009:§283"],"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":2}},"precedent_superseded_count":1,"legal_sentence_continuity_old_key":"140/1961:§187","precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":1,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":3,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2005:5.TDO.280.2005.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2005:5.TDO.280.2005.1"}}