{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2005:8.TDO.1019.2005.1","court":"nsoud","case_number":"8 Tdo 1019/2005","ecli":"ECLI:CZ:NS:2005:8.TDO.1019.2005.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/5110AD03353EE32DC1257A4E0065C4BA?openDocument","decision_date":"2005-09-15","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"QUASHING","subject":"Trestní věc obviněného F. D. - dovolání proti rozsudku Vrchního soudu v Praze ve věci vražd a loupeží","legal_sentence":"Smrtí poškozeného, který má proti obviněnému nárok na náhradu škody způsobené trestným činem ve smyslu § 43 odst. 3 tr. ř. , zaniká jeho způsobilost k právům a povinnostem podle § 7 odst. 2, věty první, obč. zák. Poškozenému, který zemřel, proto nelze přiznat nárok na náhradu škody způsobené trestným činem podle § 228 tr. ř. , třebaže ho před svou smrtí včas a řádně uplatnil v trestním řízení. Úmrtím poškozeného přechází takový nárok na náhradu škody na jeho dědice, a to v rozsahu, v jakém náležel poškozenému v okamžiku jeho smrti. Před rozhodnutím o nároku na náhradu škody v adhezním řízení podle § 228 a § 229 tr. ř. je třeba objasnit, zda a popřípadě v jakém rozsahu přešel tento nárok na právního nástupce poškozeného ve smyslu § 45 odst. 3 tr. ř.","metadata_regulation_keys":["141/1961:§43","141/1961:§45","141/1961:§228","141/1961:§229"],"analysis":{"subject":"Trestní věc obviněného F. D. - dovolání proti rozsudku Vrchního soudu v Praze ve věci vražd a loupeží","facts":[{"sourceRefs":["S0021"],"text":"Obviněný F. D. dne 10. 5. 2004 v Praze sledoval poškozeného K. U. při přebírání důchodu, poté jej v chodbě domu fyzicky napadl opakovanými údery pěstí a kopanci, čímž mu způsobil rozsáhlá zranění hlavy, která vedla k povšechné poúrazové poruše mozkových funkcí a následné smrti poškozeného dne 24. 7. 2004; následně mu odcizil peněženku s finanční hotovostí 7.200 Kč."},{"sourceRefs":["S0022"],"text":"Dne 10. 6. 2004 v Praze obviněný sledoval poškozeného Ing. Z. M. při přebírání důchodu, poté jej v prostorách domu napadl opakovanými údery do hlavy, způsobil mu tříštivé zlomeniny kostí obličeje a lebky, otok mozku a zakrvácení postranních komor mozku, což vedlo ke smrti poškozeného; následně mu odcizil částku 9.498 Kč."},{"sourceRefs":["S0038"],"text":"Dne 3. 3. 2004 v Praze obviněný sledoval poškozeného L. M. na poště při vyzvedávání peněz, poté jej ve výtahu domu napadl opakovanými údery do obličeje, až ztratil vědomí, způsobil mu tržné rány, zlomeninu nosního hrbolku a otřes mozku; odcizil mu peněženku s částkou nejméně 10.000 Kč a platební kartu, ze které postupně vybral 8.500 Kč."},{"sourceRefs":["S0039"],"text":"Poškozený L. M. se dne 27. 7. 2004 v přípravném řízení připojil k trestnímu řízení s nárokem na náhradu škody ve výši 18.500 Kč; dne 27. 9. 2004 zemřel."},{"sourceRefs":["S0039"],"text":"Syn poškozeného L. M., F. M., v hlavním líčení uvedl, že škoda byla nahlášena na pojišťovnu a pojišťovna ji uhradila."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"46 T 17/2004","decisionDate":"2. 2. 2005","outcomeSummary":"Obviněný uznán vinným dvěma trestnými činy vraždy podle § 219 odst. 1, 2 písm. h) tr. zák., trestnými činy loupeže podle § 234 odst. 1, 2 písm. b) tr. zák. dílem dokonaným, dílem nedokonaným ve stadiu pokusu, neoprávněného držení platební karty podle § 249b tr. zák. a krádeže podle § 247 odst. 1, 2 tr. zák. Odsouzen k výjimečnému souhrnnému trestu odnětí svobody na 21 let, zařazen do věznice se zvýšenou ostrahou, uložen trest vyhoštění na dobu neurčitou. Podle § 228 odst. 1 tr. ř. uložena povinnost nahradit poškozenému JUDr. A. P. škodu 1.200 Kč. O nároku poškozeného L. M. nebylo rozhodnuto s odůvodněním, že škoda byla uhrazena pojišťovnou.","sourceRefs":["S0005","S0040"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Praze","fileNumber":"8 To 27/2005","decisionDate":"13. 4. 2005","outcomeSummary":"Částečně zrušil rozsudek soudu prvního stupně ve výroku o vině u vraždy pod bodem II., u loupeže, neoprávněného držení platební karty a krádeže, ve výroku o trestu a o náhradě škody. Při nezměněném výroku o vině vraždou pod bodem I. uznal obviněného nově vinným trestným činem vraždy podle § 219 odst. 1, 2 písm. c), h) tr. zák. (bod II.) a trestným činem loupeže podle § 234 odst. 1, 2 písm. b) tr. zák. a neoprávněného držení platební karty (bod III.). Odsouzen k výjimečnému souhrnnému trestu odnětí svobody na 25 let, zařazen do věznice se zvýšenou ostrahou, uložen trest vyhoštění na dobu neurčitou. Podle § 228 odst. 1 tr. ř. uložena povinnost nahradit poškozenému L. M. škodu 18.500 Kč a JUDr. A. P. škodu 1.200 Kč.","sourceRefs":["S0007"]}},"legalQuestions":[{"question":"Zda byl u trestných činů vraždy naplněn znak úmyslného zavinění ve vztahu k usmrcení poškozených.","sourceRefs":["S0023"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0031","S0033","S0034"],"text":"Nejvyšší soud shledal, že soudy nižších stupňů správně dovodily nepřímý úmysl obviněného usmrtit poškozené. Obviněný si musel být vědom, že opakované údery do hlavy starších osob mohou způsobit smrt, a nepočítal s žádnou okolností, která by tomu zabránila. Námitky obviněného jsou proto neopodstatněné.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"issueType":"MERITS","arguments":[{"argument":"Obviněný namítl, že mu nebyl prokázán úmysl poškozené usmrtit, neboť jednal pouze v úmyslu získat finanční prostředky.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0030","S0031","S0033"],"sourceRefs":["S0009"],"importance":"CORE","parties":["obviněný F. D."],"courtExplanation":"Soudy shledaly, že z intenzity útoku, lokalizace do hlavy, věku a zdravotního stavu poškozených a následného chování obviněného vyplývá nepřímý úmysl podle § 4 písm. b) tr. zák."}],"id":"LQ001","raisedBy":["obviněný F. D."],"continuity_gated":true},{"question":"Zda lze v adhezním řízení uložit obviněnému povinnost nahradit škodu zemřelému poškozenému, aniž by byl zjištěn jeho právní nástupce.","sourceRefs":["S0010"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0042","S0047"],"text":"Nejvyšší soud konstatoval, že odvolací soud nerespektoval § 7 odst. 2 obč. zák., když uložil obviněnému povinnost nahradit škodu zemřelému poškozenému L. M. Nárok na náhradu škody přešel na dědice, kteří nebyli řádně zjištěni. Výrok o náhradě škody byl proto zrušen.","outcome":"ACCEPTED"},"issueType":"MERITS","arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["nejvyšší státní zástupkyně"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"REFERENCED":1},"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0044","S0045"],"interpretation":"Smrtí fyzické osoby zaniká její způsobilost mít práva a povinnosti; majetkový nárok na náhradu škody uplatněný poškozeným přechází na jeho dědice a nelze jej přiznat přímo zemřelému.","regulations":"§ 7 odst. 2 obč. zák.","precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1},"continuity_gated":true},{"sourceRefs":["S0032","S0033"],"interpretation":"Nepřímý úmysl je dán, pokud pachatel věděl, že svým jednáním může způsobit následek, a byl s tím srozuměn; srozumění se dovozuje z intenzity útoku, jeho lokalizace a absence okolností, které by následku zabránily.","regulations":"§ 4 písm. b) tr. zák.","continuity_gated":true}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT","SENTENCE","DAMAGES"],"challengedIssues":["subjektivní stránka trestného činu vraždy","adhezní výrok o náhradě škody zemřelému poškozenému"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání jsou přípustná podle § 265a tr. ř., podaná včas oprávněnými osobami a splňují náležitosti obsahu.","sourceRefs":["S0015"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0008"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","party":"obviněný F. D."},{"sourceRefs":["S0008"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","party":"nejvyšší státní zástupkyně"}],"findings":[{"reason":"Námitky obviněného ohledně nedostatku úmyslu usmrtit byly shledány neopodstatněnými; soudy správně dovodily nepřímý úmysl.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0031","S0033"],"topic":"subjektivní stránka trestného činu vraždy","party":"obviněný F. D.","outcome":"CONFIRMED","target":"GUILT"},{"reason":"Výrok o náhradě škody ve prospěch zemřelého poškozeného L. M. byl nesprávný, neboť smrtí poškozeného zanikla jeho právní subjektivita.","successMode":"DIRECT","reasonSourceRefs":["S0042","S0047"],"topic":"adhezní výrok ve prospěch zemřelého poškozeného","party":"nejvyšší státní zástupkyně","outcome":"CORRECTED","target":"DAMAGES"}],"reviewedCounts":[{"charge":"vražda K. U.","legalQualification":"§ 219 odst. 1, 2 písm. h) tr. zák.","mensRea":["úmysl získat majetkový prospěch","nepřímý úmysl usmrtit"],"actusReus":["fyzické napadení opakovanými údery pěstí a kopanci","způsobení zranění vedoucích ke smrti","odcizení peněženky s hotovostí 7.200 Kč"],"party":"obviněný F. D."},{"charge":"vražda Ing. Z. M.","legalQualification":"§ 219 odst. 1, 2 písm. c), h) tr. zák.","mensRea":["opětovné spáchání","úmysl získat majetkový prospěch","nepřímý úmysl usmrtit"],"actusReus":["fyzické napadení opakovanými údery do hlavy","způsobení zranění vedoucích ke smrti","odcizení částky 9.498 Kč"],"party":"obviněný F. D."},{"charge":"loupež a neoprávněné držení platební karty (včetně skutku vůči L. M.)","legalQualification":"§ 234 odst. 1, 2 písm. b) tr. zák., § 249b tr. zák.","mensRea":["úmysl zmocnit se cizí věci"],"actusReus":["napadení poškozeného L. M. ve výtahu","odcizení peněženky s hotovostí 10.000 Kč a platební karty","výběr 8.500 Kč z bankomatu"],"party":"obviněný F. D."}],"reviewedSentence":[{"amount":"25 let","text":"Výjimečný souhrnný trest odnětí svobody na 25 let, zařazení do věznice se zvýšenou ostrahou, trest vyhoštění na dobu neurčitou.","type":"IMPRISONMENT","party":"obviněný F. D.","suspended":false},{"text":"Trest vyhoštění na dobu neurčitou.","type":"EXPULSION","party":"obviněný F. D.","suspended":false}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Dovolání obviněného proti výroku o trestu bylo odmítnuto jako zjevně neopodstatněné.","sourceRefs":["S0035"],"party":"obviněný F. D.","outcome":"LEFT_UNCHANGED"}]},"dispositionType":"QUASHING","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"NONE","kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","affectedParty":"obviněný F. D.","text":"Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. se dovolání obviněného F. D. odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"successMode":"DIRECT","kind":"QUASHING","affectedParty":"obviněný F. D.","text":"Z podnětu dovolání nejvyšší státní zástupkyně se podle § 265k odst. 1, 2 tr. ř. rozsudek Vrchního soudu v Praze ze dne 13. 4. 2005, sp. zn. 8 To 27/2005, zrušuje ve výroku, jímž byla podle § 228 odst. 1 tr. ř. obviněnému F. D. uložena povinnost nahradit poškozenému L. M. škodu ve výši 18.500,- Kč.","outcome":"QUASHED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"legal_sentence_continuity_era":"old_unchallenged","legal_sentence_continuity_sub_variant":"impact_unassessed","legal_sentence_continuity_tier":"ai_assessed","legal_sentence_continuity_reason":"Upravuje náhradu nákladů výživy pozůstalým, ale neřeší přechod nároku na dědice.","legal_sentence_continuity_assessed_against":"2026-07-09","legal_sentence_continuity_counterparts":["89/2012:§23","89/2012:§2966"],"legal_sentence_continuity_assessment":[{"key":"89/2012:§23","relation":"PRESERVES","reason":"Zachovává zánik právní osobnosti smrtí, což je základ závěru o zániku nároku poškozeného."}],"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"REFERENCED":1}},"legal_sentence_continuity_old_key":"40/1964:§7","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":4,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2005:8.TDO.1019.2005.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2005:8.TDO.1019.2005.1"}}