{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2005:8.TDO.790.2005.1","court":"nsoud","case_number":"8 Tdo 790/2005","ecli":"ECLI:CZ:NS:2005:8.TDO.790.2005.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/DA8B0A6A7E25319BC1257A4E00678103?openDocument","decision_date":"2005-07-21","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Dovolání obviněných proti odsouzení za trestný čin zkrácení daně – posouzení objektivní a subjektivní stránky","legal_sentence":"Trestný čin zkrácení daně, poplatku a podobné povinné platby podle § 148 odst. 1 tr. zák. lze ve vztahu k dani z přidané hodnoty spáchat i úmyslným nepodáním přiznání k této dani a tím i zatajením zdanitelného plnění, přestože pachatel nebo osoba, za niž jedná, je plátcem daně z přidané hodnoty registrovaným u správce daně. V takovém případě správce daně není povinen stanovit výši nepřiznané daně podle pomůcek, ale je oprávněn předpokládat u daňového subjektu nulovou výši daně. Ke zkrácení daně pak dojde v důsledku nepodání daňového přiznání a zatajení zdanitelného plnění, nikoli v příčinné souvislosti s případnou nečinností správce daně.","metadata_regulation_keys":["140/1961:§148"],"analysis":{"subject":"Dovolání obviněných proti odsouzení za trestný čin zkrácení daně – posouzení objektivní a subjektivní stránky","facts":[{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Obvinění P. P. a J. V. byli jednateli společnosti S. H. Ž., s. r. o., která byla plátcem DPH s měsíčním podáváním daňových přiznání."},{"sourceRefs":["S0004","S0005"],"text":"Společnost obdržela v únoru 1998 od S-P., s. r. o., částku 470.000 Kč za dodávku strojního zařízení a v květnu 1998 od J. T. celkem 1.018.700 Kč za další dodávky, avšak obvinění za tyto měsíce nepodali daňová přiznání k DPH."},{"sourceRefs":["S0023"],"text":"Finanční úřad v B. opakovaně vyzýval společnost k podání daňových přiznání, obvinění na výzvy nereagovali a daňová přiznání nepodali ani dodatečně."},{"sourceRefs":["S0004","S0005"],"text":"V důsledku nepodání daňových přiznání nebyla daň vyměřena, ačkoli skutečná daňová povinnost činila 84.754,20 Kč za únor 1998 a 183.700 Kč za květen 1998."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Obvinění v dovolání namítali, že ke zkrácení daně nedošlo v příčinné souvislosti s jejich jednáním, neboť správce daně mohl daň stanovit pomocí pomůcek, a že jednali v dobré víře v daňového poradce, kterému předali podklady."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Bruntále","fileNumber":"3 T 209/2002","decisionDate":"12. 11. 2003","outcomeSummary":"Obvinění P. P. a J. V. uznáni vinnými trestným činem zkrácení daně podle § 148 odst. 1 tr. zák. P. P. odsouzen k podmíněnému trestu odnětí svobody na 12 měsíců se zkušební dobou 2,5 roku. J. V. odsouzen k souhrnnému nepodmíněnému trestu odnětí svobody na 3 roky a k trestu zákazu řízení motorových vozidel na 3 roky.","sourceRefs":["S0003","S0006"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Ostravě","fileNumber":"6 To 44/2004","decisionDate":"6. 4. 2004 a 9. 4. 2004","outcomeSummary":"Z podnětu odvolání J. V. zrušen výrok o trestu a uložen nový souhrnný nepodmíněný trest odnětí svobody na 28 měsíců; odvolání P. P. zamítnuto.","sourceRefs":["S0007"]}},"legalQuestions":[{"question":"Zda je naplněna objektivní stránka trestného činu zkrácení daně podle § 148 odst. 1 tr. zák. nepodáním daňového přiznání, pokud správce daně mohl daň stanovit pomocí pomůcek, ale neučinil tak.","sourceRefs":["S0008","S0014"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0016","S0017","S0020","S0024"],"text":"Objektivní stránka trestného činu je naplněna, neboť obvinění zatajili zdanitelná plnění a nepodali daňová přiznání, čímž způsobili, že daň nebyla vyměřena. Správce daně má oprávnění, nikoli povinnost stanovit daň pomocí pomůcek; jeho nečinnost neruší příčinnou souvislost mezi jednáním obviněných a následkem.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"issueType":"MERITS","arguments":[{"argument":"Ke zkrácení daně nedošlo v příčinné souvislosti s nepodáním daňového přiznání, ale v důsledku nečinnosti správce daně, který nezahájil vyměřovací řízení a nevyužil pomůcek ke stanovení daně.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0021","S0022","S0024"],"sourceRefs":["S0008"],"importance":"CORE","parties":["obviněný P. P.","obviněný J. V."],"courtExplanation":"Správce daně není povinen použít pomůcky; nepodání daňového přiznání a zatajení zdanitelného plnění je příčinou nevyměření daně."}],"id":"LQ001","raisedBy":["obviněný P. P.","obviněný J. V."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":6,"REFERENCED":5},"continuity_gated":true,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"question":"Zda byla prokázána subjektivní stránka trestného činu zkrácení daně, zejména úmyslné zavinění obviněných.","sourceRefs":["S0008","S0014"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0026","S0029","S0030"],"text":"Subjektivní stránka byla prokázána minimálně ve formě nepřímého úmyslu podle § 4 písm. b) tr. zák. Obvinění věděli o povinnosti podat daňové přiznání, nereagovali na výzvy a neposkytli daňovému poradci potřebné doklady, čímž byli srozuměni s tím, že daň nebude řádně stanovena.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"issueType":"MERITS","arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["obviněný P. P.","obviněný J. V."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":4,"REFERENCED":5},"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true},{"question":"Zda námitky týkající se hodnocení důkazů (výpovědi svědků, započtení pohledávek) a skutkových zjištění lze podřadit pod dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","sourceRefs":["S0008","S0031"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0031"],"text":"Námitky proti hodnocení důkazů a skutkovým zjištěním nelze podřadit pod dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř., ani pod žádný jiný dovolací důvod.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND"},"issueType":"STATUTORY_GROUND","arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["obviněný P. P.","obviněný J. V."],"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0021","S0022","S0024"],"interpretation":"Ke zkrácení daně nepodáním daňového přiznání dochází i tehdy, pokud správce daně mohl daň stanovit pomocí pomůcek, neboť jeho oprávnění není povinností a nečinnost správce neruší příčinnou souvislost mezi jednáním pachatele a nevyměřením daně.","regulations":"§ 148 odst. 1 tr. zák., § 44 odst. 1 zák. č. 337/1992 Sb., o správě daní a poplatků","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":5,"REFERENCED":5},"continuity_gated":true,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT","LEGAL_QUALIFICATION","SENTENCE"],"challengedIssues":["Nesprávné právní posouzení objektivní a subjektivní stránky trestného činu"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání jsou přípustná podle § 265a odst. 1, 2 písm. a), h) tr. ř., podána oprávněnými osobami, včas a splňují náležitosti.","sourceRefs":["S0011"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0008"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","party":"obviněný P. P."},{"sourceRefs":["S0008"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","party":"obviněný J. V."}],"findings":[{"reason":"Námitka nebyla shledána důvodnou; právní posouzení je správné.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0020","S0024"],"topic":"Objektivní stránka trestného činu zkrácení daně","party":"obviněný P. P.","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_QUALIFICATION","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Námitka nebyla shledána důvodnou; právní posouzení je správné.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0020","S0024"],"topic":"Objektivní stránka trestného činu zkrácení daně","party":"obviněný J. V.","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_QUALIFICATION","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Námitka nebyla shledána důvodnou; závěr o nepřímém úmyslu je správný.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0029","S0030"],"topic":"Subjektivní stránka trestného činu zkrácení daně","party":"obviněný P. P.","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_QUALIFICATION"},{"reason":"Námitka nebyla shledána důvodnou; závěr o nepřímém úmyslu je správný.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0029","S0030"],"topic":"Subjektivní stránka trestného činu zkrácení daně","party":"obviněný J. V.","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_QUALIFICATION"},{"reason":"Tyto námitky neodpovídají uplatněnému dovolacímu důvodu ani žádnému jinému.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0031"],"topic":"Námitky proti hodnocení důkazů a skutkovým zjištěním","party":"obviněný P. P.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND","target":"STATUTORY_GROUND"},{"reason":"Tyto námitky neodpovídají uplatněnému dovolacímu důvodu ani žádnému jinému.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0031"],"topic":"Námitky proti hodnocení důkazů a skutkovým zjištěním","party":"obviněný J. V.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND","target":"STATUTORY_GROUND"}],"reviewedCounts":[{"charge":"Trestný čin zkrácení daně, poplatku a podobné povinné platby podle § 148 odst. 1 tr. zák.","legalQualification":"§ 148 odst. 1 tr. zák.","mensRea":["Nepřímý úmysl podle § 4 písm. b) tr. zák."],"actusReus":["Nepodání daňového přiznání k DPH za únor 1998 a květen 1998, ačkoli společnost obdržela zdanitelná plnění"],"party":"obviněný P. P."},{"charge":"Trestný čin zkrácení daně, poplatku a podobné povinné platby podle § 148 odst. 1 tr. zák.","legalQualification":"§ 148 odst. 1 tr. zák.","mensRea":["Nepřímý úmysl podle § 4 písm. b) tr. zák."],"actusReus":["Nepodání daňového přiznání k DPH za únor 1998 a květen 1998, ačkoli společnost obdržela zdanitelná plnění"],"party":"obviněný J. V."}],"reviewedSentence":[{"text":"Trest odnětí svobody v trvání 12 měsíců, podmíněně odložený na zkušební dobu 2,5 roku.","type":"IMPRISONMENT","probationPeriod":"2 roky a 6 měsíců","party":"obviněný P. P.","suspended":true},{"text":"Souhrnný nepodmíněný trest odnětí svobody v trvání 28 měsíců, zařazení do věznice s dozorem.","type":"IMPRISONMENT","party":"obviněný J. V.","suspended":false},{"scope":"DRIVING_MOTOR_VEHICLES","text":"Trest zákazu činnosti spočívající v zákazu řízení všech motorových vozidel na dobu 3 let.","type":"ACTIVITY_BAN","party":"obviněný J. V."}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Dovolání bylo odmítnuto jako zjevně neopodstatněné, výrok o trestu nebyl přezkoumáván.","sourceRefs":["S0033"],"party":"obviněný P. P.","outcome":"LEFT_UNCHANGED"},{"reason":"Dovolání bylo odmítnuto jako zjevně neopodstatněné, výrok o trestu nebyl přezkoumáván.","sourceRefs":["S0033"],"party":"obviněný J. V.","outcome":"LEFT_UNCHANGED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"NONE","kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","affectedParty":"obviněný P. P.","text":"Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. se dovolání obviněných P. P. a J. V. odmítají.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"successMode":"NONE","kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","affectedParty":"obviněný J. V.","text":"Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. se dovolání obviněných P. P. a J. V. odmítají.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"I. ÚS 722/01","sourceRefs":["S0024"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Zatajení skutečnosti odůvodňující vznik daňové povinnosti je trestné i bez aktivního jednání správce daně.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2002:1.US.722.01","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000","finding:950000","finding:950001"],"precedent_target_units":["interpretation:900000","legal_question:1000","legal_sentence:990000","finding:950000","interpretation:900001"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2002:1.US.722.01"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"legal_sentence_continuity_era":"old_unchallenged","legal_sentence_continuity_sub_variant":"assessed","legal_sentence_continuity_tier":"ai_assessed","legal_sentence_continuity_reason":"Skutková podstata zkrácení daně obsahově navazuje na zrušený § 148, závěr o nepodání přiznání zůstává použitelný.","legal_sentence_continuity_assessed_against":"2026-07-09","legal_sentence_continuity_counterparts":["40/2009:§240"],"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":5,"REFERENCED":5}},"legal_sentence_continuity_old_key":"140/1961:§148","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":4,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2005:8.TDO.790.2005.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2005:8.TDO.790.2005.1"}}