{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2006:11.TDO.1340.2006.1","court":"nsoud","case_number":"11 Tdo 1340/2006","ecli":"ECLI:CZ:NS:2006:11.TDO.1340.2006.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/424ABF185DA754E4C1257A4E0065F32C?openDocument","decision_date":"2006-10-30","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Trestní věc obviněného J. K. odsouzeného za maření výkonu úředního rozhodnutí a ohrožení pod vlivem návykové látky, dovolání proti usnesení krajského soudu.","legal_sentence":"Jestliže v době, kdy pravomocně skončilo řízení některým z rozhodnutí soudu uvedených v ustanovení § 265a odst. 2 tr. ř. , měl obviněný obhájce, pak je tento obhájce oprávněn, popřípadě s ohledem na příslušná ustanovení zákona o advokacii (např. § 16 zákona č. 85/1996 Sb. ve znění pozdějších předpisů) i povinen podat za obviněného dovolání a účastnit se řízení o něm (§ 41 odst. 5 tr. ř), a to bez ohledu na okolnost, že právní mocí už jinak zaniklo zmocnění tohoto obhájce, aby obhajoval obviněného. V uvedeném případě není žádný důvod k tomu, aby soud (např. k žádosti obviněného) ustanovil obviněnému nového obhájce. Pouze za situace, když se nejednalo o případ nutné obhajoby ( § 36 tr. ř. ) a obviněný neměl v dosavadním řízení obhájce, soud obviněnému ustanoví obhájce pro účely podání dovolání (srov. § 265d odst. 2 tr. ř. ) a účasti v dovolacím řízení, avšak jen za splnění podmínek uvedených v § 33 odst. 2 , 4 tr. ř. , tj. poté, co bylo pravomocně rozhodnuto o právu obviněného na bezplatnou obhajobu (popřípadě na obhajobu za sníženou odměnu) a obviněný, který si sám obhájce nezvolil, požádal o jeho ustanovení.","metadata_regulation_keys":["141/1961:§33","141/1961:§41","141/1961:§265d"],"analysis":{"subject":"Trestní věc obviněného J. K. odsouzeného za maření výkonu úředního rozhodnutí a ohrožení pod vlivem návykové látky, dovolání proti usnesení krajského soudu.","facts":[{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Obviněný J. K. byl v minulosti postižen zákazem řízení motorových vozidel na 18 měsíců a následně na 2 roky."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Dne 30.6.2005 řídil osobní auto pod vlivem alkoholu (1,92 promile) a byl kontrolován policií."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Dne 16.7.2005 řídil auto pod vlivem alkoholu a havaroval."},{"sourceRefs":["S0009","S0018"],"text":"Obviněný popíral vinu a tvrdil, že auto řídily jiné osoby, soudy však jeho obhajobu neuvěřily."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud ve Frýdku-Místku","fileNumber":"5 T 151/2005","decisionDate":"5.12.2005","outcomeSummary":"Obviněný uznán vinným trestnými činy maření výkonu úředního rozhodnutí podle § 171 odst. 1 písm. c) tr. zák. a ohrožení pod vlivem návykové látky podle § 201 písm. b) tr. zák. a odsouzen k úhrnnému trestu odnětí svobody v trvání 7 měsíců s výkonem ve věznici s ostrahou a trestu zákazu činnosti spočívajícího v zákazu řízení motorových vozidel na 3 roky.","sourceRefs":["S0003"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Ostravě","fileNumber":"6 To 138/2006","decisionDate":"5.6.2006","outcomeSummary":"Odvolání obviněného zamítnuto podle § 256 tr. ř.","sourceRefs":["S0007"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"STATUTORY_GROUND","question":"Zda námitky obviněného směřující do skutkových zjištění naplňují dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","sourceRefs":["S0008","S0009"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0016","S0017","S0018"],"text":"Dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř. je určen k nápravě právních vad, nikoli k přezkumu skutkových zjištění. Námitky obviněného směřují výlučně do skutkových zjištění a hodnocení důkazů, a proto neodpovídají uplatněnému dovolacímu důvodu. Nejvyšší soud neshledal ani extrémní rozpor mezi skutkovými zjištěními a právním posouzením.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND"},"arguments":[{"argument":"Obviněný namítal, že soudy nesprávně zjistily skutkový stav, zejména pokud jde o výpověď svědka B. K. a jeho vlastní doznání, a že nebyly provedeny důkazy k totožnosti osob, které údajně řídily vozidla.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0017"],"sourceRefs":["S0009"],"importance":"CORE","parties":["obviněný J. K."],"courtExplanation":"Námitky směřují do skutkových zjištění, nikoli do právního posouzení, a proto neodpovídají uplatněnému dovolacímu důvodu."}],"id":"LQ001","raisedBy":["obviněný J. K."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0016"],"interpretation":"Dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř. je určen k nápravě právních vad rozhodnutí ve věci samé, nikoliv k přezkumu skutkových zjištění nebo hodnocení důkazů. Skutkový stav je při rozhodování o dovolání hodnocen pouze z hlediska správnosti právního posouzení.","regulations":"§ 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT","SENTENCE"],"challengedIssues":["Skutková zjištění a hodnocení důkazů"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 265a tr. ř., podáno včas a oprávněnou osobou.","sourceRefs":["S0014"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0008"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","party":"obviněný J. K."}],"findings":[{"reason":"Námitky obviněného směřují do skutkových zjištění, nikoli do právního posouzení, a proto neodpovídají uplatněnému dovolacímu důvodu.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0017"],"topic":"Naplnění dovolacího důvodu podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","party":"obviněný J. K.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND","target":"STATUTORY_GROUND"}],"reviewedCounts":[{"charge":"trestný čin maření výkonu úředního rozhodnutí podle § 171 odst. 1 písm. c) tr. zák. a trestný čin ohrožení pod vlivem návykové látky podle § 201 písm. b) tr. zák.","legalQualification":"§ 171 odst. 1 písm. c) tr. zák., § 201 písm. b) tr. zák.","actusReus":["dne 30.6.2005 v K. řídil osobní motorové vozidlo po požití alkoholu (1,92 promile) a byl kontrolován policií, ačkoli měl uložen zákaz řízení motorových vozidel"],"party":"obviněný J. K."},{"charge":"trestný čin maření výkonu úředního rozhodnutí podle § 171 odst. 1 písm. c) tr. zák.","legalQualification":"§ 171 odst. 1 písm. c) tr. zák.","actusReus":["dne 16.7.2005 v H. řídil osobní motorové vozidlo pod vlivem alkoholu a havaroval, ačkoli měl uložen zákaz řízení motorových vozidel"],"party":"obviněný J. K."}],"reviewedSentence":[{"amount":"7 měsíců","text":"úhrnný trest odnětí svobody v trvání 7 měsíců s výkonem ve věznici s ostrahou","type":"IMPRISONMENT","party":"obviněný J. K.","suspended":false},{"amount":"3 roky","scope":"DRIVING_MOTOR_VEHICLES","text":"trest zákazu činnosti spočívající v zákazu řízení motorových vozidel na dobu 3 let","type":"ACTIVITY_BAN","party":"obviněný J. K."}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Dovolání bylo odmítnuto, výrok o trestu zůstal nedotčen.","sourceRefs":["S0019"],"party":"obviněný J. K.","outcome":"LEFT_UNCHANGED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"NONE","kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","affectedParty":"obviněný J. K.","text":"Podle § 265i odst. 1 písm. b) tr. ř. se dovolání obviněného J. K. odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"II. ÚS 279/03","sourceRefs":["S0016"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř. neumožňuje brojit proti porušení procesních předpisů, ale výlučně proti nesprávnému hmotně právnímu posouzení.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2004:2.US.279.03","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_units":["interpretation:900001","legal_question:2000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2004:2.US.279.03"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":8,"PROCEDURAL_REFERENCE":1,"REFERENCED":1}},"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2006:11.TDO.1340.2006.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2006:11.TDO.1340.2006.1"}}