{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2006:15.TDO.574.2006.1","court":"nsoud","case_number":"15 Tdo 574/2006","ecli":"ECLI:CZ:NS:2006:15.TDO.574.2006.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/5DB6149E9FFDE2C1C1257A4E0068FE4E?openDocument","decision_date":"2006-06-28","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"MERIT_DECISION","subject":"Pomoc k trestnému činu poškozování cizích práv podáním nepravdivého trestního oznámení","legal_sentence":"Podáním nepravdivého oznámení Policii České republiky nemůže dojít k vážné újmě na jejích právech, a tím ani k naplnění znaků skutkové podstaty trestného činu poškozování cizích práv podle § 209 tr. zák. Uvedení lživých informací policii však může za splnění dalších podmínek zakládat trestní postih pachatele takového jednání pro jiné trestné činy, např. křivého obvinění podle § 174 tr. zák. , křivé výpovědi a nepravdivého znaleckého posudku podle § 175 tr. zák.","metadata_regulation_keys":["140/1961:§174","140/1961:§175","140/1961:§209"],"analysis":{"subject":"Pomoc k trestnému činu poškozování cizích práv podáním nepravdivého trestního oznámení","facts":[{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Obviněný J. J. dne 12. 12. 2004 a následně 14. 12. 2004 na obvodním oddělení Policie ČR nahlásil, že mu byl odcizen osobní automobil Škoda Superb, ačkoli k odcizení nedošlo."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Obviněný P. D. na popud a dle instrukcí J. J. přivezl dne 12. 12. 2004 J. J. do V. n. J. vozem Seat Toledo, aby tam J. J. mohl podat fiktivní oznámení."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Na základě nepravdivého oznámení prováděly orgány Policie ČR úkony k prověření a zjištění pachatelů udávané trestné činnosti."},{"sourceRefs":["S0011","S0012"],"text":"Okresní soud v Semilech uznal P. D. vinným pomocí k trestnému činu poškozování cizích práv podle § 10 odst. 1 písm. c), § 209 odst. 1 písm. a) tr. zák., neboť odvezl J. J. s vědomím jeho úmyslu podat nepravdivé oznámení."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Semilech","fileNumber":"4 T 164/2005","decisionDate":"19. 9. 2005","outcomeSummary":"Obviněný P. D. uznán vinným pomocí k trestnému činu poškozování cizích práv podle § 10 odst. 1 písm. c), § 209 odst. 1 písm. a) tr. zák. a odsouzen k trestu odnětí svobody v trvání čtyř měsíců s podmíněným odkladem na zkušební dobu jednoho roku.","sourceRefs":["S0011","S0013"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Hradci Králové","fileNumber":"10 To 474/2005","decisionDate":"22. 11. 2005","outcomeSummary":"Odvolání obviněného P. D. zamítnuto podle § 256 tr. ř. jako nedůvodné.","sourceRefs":["S0014"]}},"legalQuestions":[{"question":"Zda podáním nepravdivého trestního oznámení Policii ČR může vzniknout vážná újma na právech Policie ČR ve smyslu § 209 odst. 1 písm. a) tr. zák.","sourceRefs":["S0017","S0022"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0042","S0047","S0048","S0051"],"text":"Policie ČR jako orgán veřejné moci nemá subjektivní právo na pravdivé informace; její oprávnění a povinnosti směřují k prověřování informací, nikoli k jejich pasivnímu přijímání. Domnělé právo na pravdivé informace nemá oporu v žádném právním předpise. Podání nepravdivého oznámení může být postiženo podle § 174, § 175, § 175a, § 175b tr. zák. nebo jako přestupek podle § 47a zákona o přestupcích, nikoli jako trestný čin poškozování cizích práv podle § 209 tr. zák. Aplikace trestního práva by v tomto případě neodpovídala jeho subsidiární a fragmentární povaze.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"issueType":"MERITS","arguments":[{"argument":"Skutek nevykazuje znaky pomoci k trestnému činu poškozování cizích práv, neboť chybí úmyslné zavinění a příčinný vztah; navíc znak 'způsobí jinému vážnou újmu na právech' není naplněn, protože skutečnosti zjištěné v případu pro závěr o vážné újmě nepostačují.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0042","S0047","S0048"],"sourceRefs":["S0016","S0017"],"importance":"CORE","parties":["obviněný P. D."],"courtExplanation":"Nejvyšší soud přisvědčil námitce, že Policie ČR nemá subjektivní právo na pravdivé informace, a proto znak 'vážná újma na právech' není naplněn."}],"id":"LQ001","raisedBy":["obviněný P. D.","COURT"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":7},"arguments_hidden":2,"continuity_gated":true,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0042","S0047","S0048"],"interpretation":"Podání nepravdivého trestního oznámení Policii ČR, které nenaplňuje znaky trestných činů podle § 174, § 175, § 175a nebo § 175b tr. zák., nelze kvalifikovat jako trestný čin poškozování cizích práv, neboť Policie ČR nemá subjektivní právo na pravdivé informace, jehož porušení by zakládalo vážnou újmu na právech.","regulations":"§ 209 odst. 1 písm. a) tr. zák.","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":7},"continuity_gated":true}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE","FIRST_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT","SENTENCE"],"challengedIssues":["právní posouzení skutku jako trestného činu poškozování cizích práv"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání bylo podáno oprávněnou osobou, v zákonné lhůtě a na předepsaném místě.","sourceRefs":["S0027"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0015"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","party":"obviněný P. D."}],"findings":[{"reason":"Skutek nevykazuje znaky trestného činu poškozování cizích práv, neboť Policie ČR nemá právo na pravdivé informace.","successMode":"DIRECT","reasonSourceRefs":["S0052"],"topic":"právní kvalifikace skutku jako trestného činu poškozování cizích práv","party":"obviněný P. D.","outcome":"CORRECTED","target":"GUILT","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":7}}],"reviewedCounts":[{"charge":"pomoc k trestnému činu poškozování cizích práv podle § 10 odst. 1 písm. c), § 209 odst. 1 písm. a) tr. zák.","legalQualification":"§ 10 odst. 1 písm. c), § 209 odst. 1 písm. a) tr. zák.","mensRea":["úmysl nepřímý"],"actusReus":["dne 12. 12. 2004 ve večerních hodinách odvezl obviněného J. J. na jeho žádost svým vozidlem do S., přičemž věděl, že J. J. hodlá podat nepravdivé trestní oznámení"],"party":"obviněný P. D."}],"reviewedSentence":[{"text":"trest odnětí svobody v trvání čtyř měsíců, podmíněně odložený na zkušební dobu jednoho roku","type":"IMPRISONMENT","probationPeriod":"jeden rok","party":"obviněný P. D.","suspended":true}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Výrok o trestu byl zrušen v důsledku zrušení výroku o vině.","sourceRefs":["S0002"],"party":"obviněný P. D.","outcome":"ANNULLED"}]},"dispositionType":"MERIT_DECISION","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"DIRECT","kind":"MERIT_DECISION","affectedParty":"obviněný P. D.","text":"Podle § 265k odst. 1 tr. ř. se zrušují usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 22. 11. 2005, sp. zn. 10 To 474/2005, a rozsudek Okresního soudu v Semilech ze dne 19. 9. 2005, sp. zn. 4 T 164/2005. Podle § 265k odst. 2 tr. ř. se zrušují také další rozhodnutí na zrušená rozhodnutí obsahově navazující. Podle § 265m odst. 1 tr. ř. se obviněný P. D. podle § 226 písm. b) tr. ř. zprošťuje obžaloby pro skutek popsaný ve výroku.","outcome":"GRANTED","targetDecision":"BOTH"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"3 Tdo 175/2002","sourceRefs":["S0023"],"usage":"DISTINGUISHED","proposition":"Dosavadní praxe, že podáním nepravdivého oznámení Policii ČR může dojít k vážné újmě na jejích právech, byla překonána.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2002:3.TDO.175.2002.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["legal_question:2000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2002:3.TDO.175.2002.1"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"legal_sentence_continuity_era":"old_unchallenged","legal_sentence_continuity_sub_variant":"assessed","legal_sentence_continuity_tier":"ai_assessed","legal_sentence_continuity_reason":"Skutková podstata poškozování cizích práv obsahově navazuje na starý § 209, závěr o nenaplnění znaků při oznámení policii obstojí.","legal_sentence_continuity_assessed_against":"2026-07-09","legal_sentence_continuity_counterparts":["40/2009:§345","40/2009:§181"],"legal_sentence_continuity_assessment":[{"key":"40/2009:§345","relation":"PRESERVES","reason":"Křivé obvinění je v novém zákoníku zachováno, závěr o možném postihu za lživé oznámení policii zůstává použitelný."}],"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":7}},"legal_sentence_continuity_old_key":"140/1961:§174","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":2,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2006:15.TDO.574.2006.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2006:15.TDO.574.2006.1"}}