{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2006:15.TDO.756.2006.1","court":"nsoud","case_number":"15 Tdo 756/2006","ecli":"ECLI:CZ:NS:2006:15.TDO.756.2006.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/36B9E50EADBD439EC1257A4E00679654?openDocument","decision_date":"2006-10-19","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Dovolání obviněného proti usnesení vrchního soudu, kterým bylo zamítnuto jeho odvolání proti odsuzujícímu rozsudku za trestný čin zkrácení daně, poplatku a podobné povinné platby; posouzení podmínek účinné lítosti a možnosti analogie se zvláštním ustanovením o účinné lítosti.","legal_sentence":"Dodatečné zaplacení daně v případě trestného činu zkrácení daně, poplatku a podobné povinné platby podle § 148 tr. zák. není důvodem pro analogické použití zvláštního ustanovení o účinné lítosti podle § 147a tr. zák. , které se týká zániku trestnosti trestného činu neodvedení daně, pojistného na sociální zabezpečení, na zdravotní pojištění a příspěvku na státní politiku zaměstnanosti podle § 147 tr. zák. Na takové případy projevené lítosti lze aplikovat za splnění stanovených podmínek pouze obecné ustanovení o účinné lítosti obsažené v § 66 tr. zák.","metadata_regulation_keys":["140/1961:§66","140/1961:§147","140/1961:§147a","140/1961:§148"],"analysis":{"subject":"Dovolání obviněného proti usnesení vrchního soudu, kterým bylo zamítnuto jeho odvolání proti odsuzujícímu rozsudku za trestný čin zkrácení daně, poplatku a podobné povinné platby; posouzení podmínek účinné lítosti a možnosti analogie se zvláštním ustanovením o účinné lítosti.","facts":[{"sourceRefs":["S0005","S0006"],"text":"Obviněný V. F. jako podnikatel a Z. M. jako jednatel společnosti G.-P. s.r.o. se po vzájemné domluvě rozhodli vylákat odpočet DPH a zkrátit daň z příjmů fyzických osob."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Vyhotovili fingovanou smlouvu o zprostředkování s datem 10. 5. 1996, fakturu na provizi 3 008 520 Kč a výdajový pokladní doklad, ačkoliv žádné zprostředkování neproběhlo a platba nebyla provedena."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Obviněný zahrnul tyto doklady do daňového přiznání k DPH za 4. čtvrtletí 1996 (pokus o neoprávněný odpočet 542 520 Kč, nevyplacen díky kontrole) a do přiznání k dani z příjmů za rok 1996, čímž zkrátil daň o 959 120 Kč."},{"sourceRefs":["S0029"],"text":"Finanční úřad provedl daňovou kontrolu, vydal daňový výměr a podal trestní oznámení; obviněný následně v letech 1997-1998 postupně uhradil dlužnou daň, přičemž k první splátce došlo až po vydání daňového výměru a vysvětlení důvodů."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Krajský soud v Ostravě","fileNumber":"35 T 15/99","decisionDate":"21. 3. 2005","outcomeSummary":"Obviněný V. F. uznán vinným trestným činem zkrácení daně, poplatku a podobné povinné platby podle § 148 odst. 1, odst. 3 písm. c) tr. zák. a pokusem téhož trestného činu podle § 8 odst. 1 tr. zák. k § 148 odst. 2, odst. 3 písm. c) tr. zák. Odsouzen k úhrnnému trestu odnětí svobody v délce 18 měsíců s podmíněným odkladem na zkušební dobu 3 let a peněžitému trestu 300 000 Kč s náhradním trestem 6 měsíců.","sourceRefs":["S0003"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Olomouci","fileNumber":"5 To 97/2005","decisionDate":"11. 1. 2006","outcomeSummary":"Odvolání obviněného podle § 256 tr. ř. zamítnuto.","sourceRefs":["S0008"]}},"legalQuestions":[{"question":"Zda námitky týkající se zachování totožnosti skutku a hodnocení důkazů naplňují dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0024"],"text":"Námitky týkající se totožnosti skutku a hodnocení důkazů jsou procesní povahy a neodpovídají uplatněnému dovolacímu důvodu podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř., který je určen pro nesprávné hmotněprávní posouzení.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND"},"issueType":"STATUTORY_GROUND","arguments":[{"argument":"Vrchní soud se nedostatečně vypořádal s otázkou zachování totožnosti skutku a nevyhodnotil, zda skutek má oporu v dokazování, čímž porušil procesní předpisy.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0024"],"sourceRefs":["S0011","S0012"],"importance":"CORE","parties":["obviněný V. F."],"courtExplanation":"Námitky brojí proti vadné aplikaci procesních norem, nikoli hmotného práva, a proto nenaplňují dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř."}],"id":"LQ001","raisedBy":["obviněný V. F."],"continuity_gated":true},{"question":"Zda byly splněny podmínky účinné lítosti podle § 66 tr. zák. ve vztahu k trestnému činu zkrácení daně podle § 148 tr. zák.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0027","S0030","S0031"],"text":"Podmínky účinné lítosti podle § 66 tr. zák. nebyly splněny, protože obviněný neuhradil dlužnou daň dobrovolně. Dobrovolnost je vyloučena, pokud pachatel jedná pod přímou hrozbou trestního stíhání, která zde nastala nejpozději po rozhodnutí správce daně ze dne 10.9.1997. První splátka byla provedena až 16.12.1997, tedy po této hrozbě. Odkaz na č. 35/2001–II Sb. rozh. tr. neopodstatňuje závěr o dobrovolnosti, protože v tomto případě obviněný nezačal platit bezprostředně po prvním poznatku finančního úřadu, ale až po vydání daňového výměru a vysvětlení důvodů.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"issueType":"MERITS","arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["obviněný V. F."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":4},"arguments_hidden":2,"continuity_gated":true,"precedent_followed_by_superseded_hidden":1},{"question":"Zda došlo k zániku trestnosti podle § 65 tr. zák. v důsledku změny situace nebo osoby pachatele.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0035","S0037","S0038"],"text":"Ustanovení § 65 tr. zák. nelze aplikovat, protože dodatečné zaplacení zkrácené daně není změnou situace ve smyslu tohoto ustanovení. Změna situace musí být podstatná a týkat se společenských poměrů. Rovněž v osobě pachatele nedošlo k trvalé nápravě, neboť platil pod hrozbou trestního stíhání. Odkaz na č. 21/1979-II Sb. rozh. tr.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"issueType":"MERITS","arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["obviněný V. F."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":5,"REFERENCED":1},"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true},{"question":"Zda je možné analogicky aplikovat ustanovení § 147a tr. zák. o účinné lítosti na trestný čin zkrácení daně podle § 148 tr. zák.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0041","S0042"],"text":"Analogie § 147a tr. zák. na § 148 tr. zák. není přípustná. Skutkové podstaty obou trestných činů jsou odlišné: § 147 postihuje neodvedení sražené daně, § 148 postihuje podvodné zkrácení daně. Zvláštní ustanovení o účinné lítosti v § 147a je výjimkou, kterou nelze rozšiřovat analogií. Názor vyjádřený v usnesení 3 Tdo 1025/2003 je ojedinělý a není v souladu s dosavadní judikaturou.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"issueType":"MERITS","arguments":[],"id":"LQ004","raisedBy":["obviněný V. F."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":4,"REFERENCED":1},"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0027","S0031"],"interpretation":"Podmínka dobrovolnosti při účinné lítosti podle § 66 tr. zák. je vyloučena, pokud pachatel napraví škodlivý následek až poté, co mu reálně hrozí trestní stíhání, například po vydání daňového výměru a vysvětlení důvodů správcem daně, nikoli bezprostředně po prvním poznatku finančního úřadu.","regulations":"§ 66 tr. zák.","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":4},"continuity_gated":true,"precedent_followed_by_superseded_hidden":1},{"sourceRefs":["S0035"],"interpretation":"Dodatečné zaplacení zkrácené daně není změnou situace ve smyslu § 65 tr. zák., která by odůvodňovala zánik trestnosti; změna situace musí být podstatná a týkat se sociálně politických poměrů.","regulations":"§ 65 tr. zák.","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":5,"REFERENCED":1},"continuity_gated":true},{"sourceRefs":["S0041"],"interpretation":"Zvláštní ustanovení o účinné lítosti podle § 147a tr. zák. nelze analogicky aplikovat na trestný čin zkrácení daně podle § 148 tr. zák., neboť se jedná o odlišné skutkové podstaty a zákonodárce výslovně neupravil rozšíření.","regulations":"§ 147a tr. zák. a § 148 tr. zák.","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":5,"REFERENCED":1},"continuity_gated":true}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT","LEGAL_QUALIFICATION","SENTENCE"],"challengedIssues":["nesprávné právní posouzení skutku, nesprávné hmotněprávní posouzení zániku trestnosti"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 265a odst. 1, odst. 2 písm. a), h) tr. ř., bylo podáno v zákonné lhůtě a oprávněnou osobou.","sourceRefs":["S0020"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0010"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g) tr. ř. a § 265b odst. 1 písm. l) tr. ř.","party":"obviněný V. F."}],"findings":[{"reason":"Námitky jsou procesní povahy a nenaplňují dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0024"],"topic":"Zachování totožnosti skutku a hodnocení důkazů","party":"obviněný V. F.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND","target":"PROCEDURE"},{"reason":"Podmínky účinné lítosti nebyly splněny, neboť obviněný neuhradil daň dobrovolně.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0030","S0031"],"topic":"Účinná lítost podle § 66 tr. zák.","party":"obviněný V. F.","outcome":"CONFIRMED","target":"GUILT","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"precedent_followed_by_superseded_hidden":1},{"reason":"Dodatečné zaplacení daně není změnou situace ani důkazem trvalé nápravy pachatele.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0035","S0037"],"topic":"Zánik trestnosti podle § 65 tr. zák.","party":"obviněný V. F.","outcome":"CONFIRMED","target":"GUILT","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":5}},{"reason":"Analogie není přípustná, § 147a tr. zák. se vztahuje pouze na § 147 tr. zák.","successMode":"NONE","target":"LEGAL_QUALIFICATION","reasonSourceRefs":["S0041"],"topic":"Analogie § 147a tr. zák.","party":"obviněný V. F.","outcome":"CONFIRMED","continuity_gated":true}],"reviewedSentence":[{"text":"Trest odnětí svobody v délce 18 měsíců s podmíněným odkladem na zkušební dobu 3 let","type":"IMPRISONMENT","probationPeriod":"3 roky","party":"obviněný V. F.","suspended":true},{"amount":"300 000 Kč","text":"Peněžitý trest ve výši 300 000 Kč, pro případ nevykonání náhradní trest odnětí svobody 6 měsíců","type":"FINE","party":"obviněný V. F."}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Dovolání bylo odmítnuto, trest zůstal nedotčen.","sourceRefs":["S0044"],"party":"obviněný V. F.","outcome":"LEFT_UNCHANGED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"NONE","kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","affectedParty":"obviněný V. F.","text":"Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. se dovolání obviněného V. F. odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"č. 35/2001–II Sb. rozh. tr.","sourceRefs":["S0027"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Podmínky účinné lítosti (§ 66 tr. zák.) mohou být splněny i za situace, kdy pachatel přikročil k napravení škodlivého následku bezprostředně poté, co příslušný finanční úřad učinil první poznatek o podezřelé okolnosti.","resolvedDecisionId":null,"precedent_source_units":[],"precedent_target_units":[]}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"legal_sentence_continuity_era":"old_unchallenged","legal_sentence_continuity_sub_variant":"assessed","legal_sentence_continuity_tier":"ai_assessed","legal_sentence_continuity_reason":"Zvláštní účinná lítost u neodvedení daně obsahově navazuje na § 147a; závěr o nepoužití na zkrácení daně zůstává.","legal_sentence_continuity_assessed_against":"2026-07-09","legal_sentence_continuity_counterparts":["40/2009:§243"],"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":5,"REFERENCED":1}},"precedent_superseded_count":1,"legal_sentence_continuity_old_key":"140/1961:§147","precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_followed_by_superseded_hidden":1,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":1,"arguments_hidden":4,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":8,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2006:15.TDO.756.2006.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2006:15.TDO.756.2006.1"}}