{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2006:20.CDO.1105.2005.1","court":"nsoud","case_number":"20 Cdo 1105/2005","ecli":"ECLI:CZ:NS:2006:20.CDO.1105.2005.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/82D8C7CFA112CCF1C1257A4E006540C3?openDocument","decision_date":"2006-01-18","decision_type":"Usnesení","case_domain":"EXECUTION","disposition_type":"REJECTION","subject":"Posouzení vykonatelnosti exekučního titulu v době zahájení exekučního řízení a vady řízení při odstranění doložky právní moci","metadata_regulation_keys":["99/1963:§241a","99/1963:§206","120/2001:§37","120/2001:§40"],"analysis":{"subject":"Posouzení vykonatelnosti exekučního titulu v době zahájení exekučního řízení a vady řízení při odstranění doložky právní moci","facts":[{"sourceRefs":["S0005","S0021"],"text":"Oprávněná (věřitel) získala proti povinnému (dlužníkovi) rozsudek Okresního soudu v Písku ze dne 22. 7. 2003, kterým jí byla přiznána částka 65.974,10 Kč s příslušenstvím."},{"sourceRefs":["S0005","S0021"],"text":"Povinný podal proti rozsudku včasné odvolání, avšak odvolací řízení bylo usnesením ze dne 7. 10. 2003 zastaveno pro nezaplacení soudního poplatku."},{"sourceRefs":["S0005","S0021"],"text":"Dne 7. 10. 2004 soud prvního stupně prominul povinnému zmeškání lhůty k podání odvolání proti usnesení o zastavení odvolacího řízení a odvolací řízení bylo obnoveno."},{"sourceRefs":["S0005","S0023"],"text":"Oprávněná podala dne 1. 6. 2004 návrh na nařízení exekuce na základě uvedeného rozsudku, který soud prvního stupně usnesením ze dne 21. 6. 2004 nařídil."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Krajský soud k odvolání povinného změnil usnesení soudu prvního stupně a návrh na nařízení exekuce zamítl s odůvodněním, že rozsudek není v době rozhodování vykonatelný, neboť odvolání povinného nebylo pravomocně skončeno."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Písku","fileNumber":"1 Nc 1349/2004","decisionDate":"21. 6. 2004","outcomeSummary":"Usnesením ze dne 21. 6. 2004, č.j. 1 Nc 1349/2004-13, soud nařídil exekuci podle rozsudku ze dne 22. 7. 2003, č.j. 6 C 58/2003-31, k vymožení částky 65.974,10 Kč s příslušenstvím a nákladů předcházejícího řízení.","sourceRefs":["S0005"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Českých Budějovicích","fileNumber":"6 Co 2517/2004-37","decisionDate":"23. 11. 2004","outcomeSummary":"Usnesením ze dne 23. 11. 2004, č.j. 6 Co 2517/2004-37, krajský soud změnil usnesení soudu prvního stupně tak, že návrh na nařízení exekuce zamítl, a rozhodl o nákladech řízení účastníků a o povinnosti oprávněné zaplatit soudnímu exekutorovi náklady exekuce.","sourceRefs":["S0005"]}},"executionMatterType":["STOPPAGE_OF_EXECUTION","ENFORCEABILITY"],"enforcementType":"BAILIFF_EXECUTION","enforcementTitle":"rozsudek Okresního soudu v Písku ze dne 22. 7. 2003, č.j. 6 C 58/2003-31","enforcementTarget":"částka 65.974,10 Kč s příslušenstvím","executionOrders":[{"reason":"Podkladový rozsudek nebyl v době zahájení exekučního řízení vykonatelný, neboť odvolání povinného mělo suspenzivní účinek.","issue":"STOPPAGE","outcome":"CONFIRMED","target":"návrh na nařízení exekuce"}],"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Je pro nařízení exekuce rozhodný stav vykonatelnosti exekučního titulu ke dni zahájení exekučního řízení?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0022","S0024","S0025"],"text":"Nejvyšší soud potvrdil, že exekuční titul musí být vykonatelný již v době zahájení exekučního řízení. V daném případě podkladový rozsudek v době zahájení řízení (1. 6. 2004) nebyl vykonatelný, protože odvolání povinného proti rozsudku nebylo pravomocně skončeno; usnesení o zastavení odvolacího řízení bylo později zrušeno a odvolání mělo suspenzivní účinek, který nastal již od podání odvolání. Proto nebyl splněn předpoklad vykonatelnosti.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Oprávněná tvrdila, že podkladový rozsudek byl v době podání návrhu na nařízení exekuce vykonatelný, neboť odvolací řízení bylo zastaveno a rozsudek nabyl právní moci.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0022","S0024","S0025"],"sourceRefs":["S0006"],"importance":"CORE","parties":["oprávněná D. K., s. r. o."],"courtExplanation":"Nejvyšší soud uvedl, že vykonatelnost musí být dána již v době zahájení exekučního řízení, a že v daném případě nebyla splněna, neboť odvolání povinného bylo později obnoveno a mělo suspenzivní účinek."}],"id":"LQ001","raisedBy":["oprávněná D. K., s. r. o."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":10,"REFERENCED":3}},{"issueType":"PROCEDURE","question":"Je postup soudu, který po podání odvolání proti usnesení o nařízení exekuce odstraní doložku právní moci na tomto usnesení, vadou řízení?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0012","S0013"],"text":"Nejvyšší soud neshledal v postupu soudu prvního stupně vadu, neboť odvolání povinného bylo podáno včas, a proto usnesení o nařízení exekuce nenabylo právní moci. Odstranění doložky právní moci bylo v souladu se zákonem.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["oprávněná D. K., s. r. o."],"arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0022","S0024","S0025"],"interpretation":"Pro nařízení exekuce musí být exekuční titul vykonatelný již ke dni zahájení exekučního řízení; nestačí, že se stane vykonatelným až v průběhu řízení. Podání včasného odvolání proti rozsudku má suspenzivní účinek, který brání nabytí právní moci a vykonatelnosti, a to i v případě, že odvolací řízení bylo dočasně zastaveno a později obnoveno.","regulations":"§ 40 odst. 1 písm. e) zákona č. 120/2001 Sb., exekučního řádu, ve spojení s § 206 odst. 1 o.s.ř.","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":7,"REFERENCED":3}}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS","COSTS"],"challengedIssues":["vykonatelnost exekučního titulu","vada řízení ohledně doložky právní moci","náklady řízení a exekuce"]},"admissibility":{"overallStatus":"PARTLY_ADMISSIBLE","reason":"Dovolání proti meritornímu výroku je přípustné podle § 237 odst. 1 písm. a) o.s.ř., neboť odvolací soud změnil usnesení soudu prvního stupně. Dovolání proti nákladovým výrokům není přípustné, protože nejde o rozhodnutí ve věci samé a není uvedeno v § 238, 238a ani 239 o.s.ř.","partialAssessments":[{"reason":"Dovolání proti meritornímu výroku je přípustné podle § 237 odst. 1 písm. a) o.s.ř.","sourceRefs":["S0008"],"scope":"MERITS","status":"ADMISSIBLE"},{"reason":"Dovolání proti nákladovým výrokům není přípustné, neboť nejde o rozhodnutí ve věci samé a není uvedeno v taxativních ustanoveních.","sourceRefs":["S0027","S0028"],"scope":"COSTS","status":"INADMISSIBLE"}],"sourceRefs":["S0008","S0027","S0028"]},"findings":[{"reason":"Podkladový rozsudek nebyl v době zahájení exekučního řízení vykonatelný, neboť odvolání povinného mělo suspenzivní účinek.","reasonSourceRefs":["S0025"],"topic":"vykonatelnost exekučního titulu","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2}},{"reason":"Odvolání povinného bylo podáno včas, proto usnesení o nařízení exekuce nenabylo právní moci a odstranění doložky bylo správné.","reasonSourceRefs":["S0013"],"topic":"odstranění doložky právní moci","outcome":"CONFIRMED","target":"PROCEDURE","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}}]},"dispositionType":"REJECTION","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"REJECTION_OF_CASSATION","obligatedParty":"oprávněná D. K., s. r. o.","beneficiaryParty":"povinný P. Č.","text":"Dovolání se zamítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","obligatedParty":"oprávněná D. K., s. r. o.","text":"Dovolání proti výrokům o nákladech řízení účastníků před soudy obou stupňů a o nákladech exekuce se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"kind":"COSTS","text":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","outcome":"OTHER","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","caseDomain":"EXECUTION"},"found":true,"precedent_superseded_count":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":1,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2006:20.CDO.1105.2005.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2006:20.CDO.1105.2005.1"}}