{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2006:20.CDO.1662.2005.1","court":"nsoud","case_number":"20 Cdo 1662/2005","ecli":"ECLI:CZ:NS:2006:20.CDO.1662.2005.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/D72C551078D8711DC1257A4E0066F2FA?openDocument","decision_date":"2006-06-01","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"REJECTION","subject":"Poddlužnická žaloba podle § 311 o.s.ř. – zda zajištění nároku poškozeného v trestním řízení podle § 47 tr. ř. brání provedení výkonu rozhodnutí přikázáním pohledávky z účtu u peněžního ústavu a zakládá odpovědnost peněžního ústavu","legal_sentence":"Banka, která v důsledku a v rozsahu zajištění účtu povinného podle § 47 tr. ř. ve znění účinném do 30. 6. 2006 neprovedla výkon rozhodnutí přikázáním pohledávky z téhož účtu, neporušila povinnosti vyplývající pro ni z ustanovení § 304 odst. 1 a § 307 až 309a o. s. ř.","metadata_regulation_keys":["99/1963:§311"],"analysis":{"subject":"Poddlužnická žaloba podle § 311 o.s.ř. – zda zajištění nároku poškozeného v trestním řízení podle § 47 tr. ř. brání provedení výkonu rozhodnutí přikázáním pohledávky z účtu u peněžního ústavu a zakládá odpovědnost peněžního ústavu","facts":[{"sourceRefs":["S0001","S0004"],"text":"Žalobce Mgr. Z. K. měl vůči svému dlužníkovi vykonatelnou pohledávku z notářského zápisu se svolením k přímé vykonatelnosti. Na základě tohoto titulu Obvodní soud pro Prahu 2 nařídil výkon rozhodnutí přikázáním pohledávky z účtu dlužníka vedeného u žalované Ž. b., a.s."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Na stejném bankovním účtu však již dříve (19. května 1994) Obvodní státní zástupkyně pro Prahu 2 nařídila zajištění nároku poškozeného Ing. V. G. na náhradu škody ve výši 43.800.000 Kč podle § 47 tr. ř. Toto zajištění znemožňovalo jakékoli dispozice s prostředky na účtu."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Žalovaná v důsledku zajištění neprovedla výkon rozhodnutí přikázáním pohledávky. Zajištění bylo pravomocně zrušeno až 22. května 2001, ale v mezidobí (30. března 2001) Obvodní soud pro Prahu 2 výkon rozhodnutí zastavil, neboť notářský zápis pozbyl vykonatelnosti; toto usnesení nabylo právní moci 18. prosince 2001."},{"sourceRefs":["S0004","S0005"],"text":"Žalobce se poté poddlužnickou žalobou podle § 311 o.s.ř. domáhal po žalované zaplacení částky 16.039.085 Kč s příslušenstvím, tvrdíc, že žalovaná nepostupovala v souladu s § 304 odst. 1 a § 307 až 309a o.s.ř. Soudy nižších stupňů žalobu zamítly s odůvodněním, že zajištění v trestním řízení bránilo provedení výkonu rozhodnutí."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 1","fileNumber":"15 C 125/2001","outcomeSummary":"Soud prvního stupně zamítl poddlužnickou žalobu, neboť výkon rozhodnutí přikázáním pohledávky z účtu nemohl být proveden kvůli zajištění nároku poškozeného v trestním řízení podle § 47 tr. ř.","sourceRefs":["S0004"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"13 Co 478/2004-61","decisionDate":"26. ledna 2005","outcomeSummary":"Odvolací soud potvrdil rozsudek soudu prvního stupně. Shodně dovodil, že zajištění nároku poškozeného v trestním řízení bránilo provedení výkonu rozhodnutí, a proto žalovaná nepostupovala v rozporu se zákonem.","sourceRefs":["S0004"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Může zajištění nároku poškozeného podle § 47 tr. ř. na bankovním účtu bránit provedení výkonu rozhodnutí přikázáním pohledávky z téhož účtu podle § 303 a násl. o.s.ř., a zakládat tak odpovědnost peněžního ústavu podle § 311 o.s.ř.?","sourceRefs":["S0005","S0018"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0027","S0028","S0029"],"text":"Nejvyšší soud dospěl k závěru, že zajištění nároku poškozeného podle § 47 tr. ř. představuje překážku pro provedení výkonu rozhodnutí přikázáním pohledávky z účtu. Peněžní ústav je povinen respektovat toto zajištění, neboť jinak by mohl naplnit skutkovou podstatu trestného činu maření výkonu úředního rozhodnutí. Nárok podle § 311 o.s.ř. nevzniká, protože nesprávný postup banky nebyl příčinou neuspokojení pohledávky; příčinou bylo samotné zajištění, které znemožnilo dispozici s prostředky. Analogie s § 79a tr. ř. není namístě; vhodnější je analogie s § 309a o.s.ř. nebo § 307 odst. 2 o.s.ř.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Zajištění nároku poškozeného podle § 47 tr. ř. není exekučním titulem, a proto nemůže bránit provedení výkonu rozhodnutí, který je nařízen na základě pravomocného titulu. Žalovaná měla provést výkon rozhodnutí podle § 307 o.s.ř. a její postup byl v rozporu se zákonem. Dále poukázal na možnost analogické aplikace § 79a tr. ř., který řeší kolizi výkonu rozhodnutí se zajištěním peněžních prostředků na účtu.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0027","S0028","S0029"],"sourceRefs":["S0005"],"importance":"CORE","parties":["žalobce Mgr. Z. K."],"courtExplanation":"Nejvyšší soud neshledal argument důvodným. Zajištění podle § 47 tr. ř. představuje právní překážku, kterou je peněžní ústav povinen respektovat. Analogie s § 79a tr. ř. není namístě, neboť poddlužnická žaloba je institutem občanského soudního řádu a vhodnější je analogie s § 309a o.s.ř. nebo § 307 odst. 2 o.s.ř."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobce Mgr. Z. K."],"precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1},"arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0027","S0028"],"interpretation":"Zajištění nároku poškozeného podle § 47 tr. ř. na bankovním účtu představuje překážku pro provedení výkonu rozhodnutí přikázáním pohledávky z téhož účtu podle občanského soudního řádu. Peněžní ústav není povinen výkon rozhodnutí provést, pokud by tím porušil povinnost vyplývající z trestního řádu. Nárok oprávněného podle § 311 o.s.ř. nevzniká, protože nesprávný postup peněžního ústavu není příčinou neuspokojení pohledávky.","regulations":"§ 47 tr. ř., § 311 o.s.ř.","precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1}}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["DAMAGES"],"challengedIssues":["Zda zajištění nároku poškozeného v trestním řízení brání provedení výkonu rozhodnutí a zakládá odpovědnost peněžního ústavu podle § 311 o.s.ř."]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 237 odst. 1 písm. c) o.s.ř., neboť napadené rozhodnutí má ve věci samé po právní stránce zásadní význam, jelikož řeší právní otázku dosud nevyřešenou.","sourceRefs":["S0008","S0016"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0005"],"formalGround":"§ 241a odst. 2 písm. b) o.s.ř.","party":"žalobce Mgr. Z. K."}],"findings":[{"reason":"Nejvyšší soud neshledal dovolání důvodným, neboť právní posouzení odvolacího soudu je správné; zajištění nároku poškozeného v trestním řízení bránilo provedení výkonu rozhodnutí, a proto žalované nevznikla odpovědnost podle § 311 o.s.ř.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0032"],"topic":"Odpovědnost žalované podle § 311 o.s.ř. za neprovedení výkonu rozhodnutí","party":"žalobce Mgr. Z. K.","outcome":"CONFIRMED","target":"DAMAGES"}]},"dispositionType":"REJECTION","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"successMode":"NONE","kind":"REJECTION_OF_CASSATION","affectedParty":"žalobce Mgr. Z. K.","text":"Dovolání se zamítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"successMode":"NONE","kind":"COSTS","affectedParty":"žalobce Mgr. Z. K. a žalovaná Ž. b., a.s.","text":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","outcome":"OTHER","targetDecision":"NONE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"7 Tz 10/84 (Nejvyšší soud SSR, Sb. r. tr. 1984, č. 40)","sourceRefs":["S0028"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Odstranění zajištěného majetku před zrušením zajištění by mohlo být trestným činem maření výkonu úředního rozhodnutí podle § 171 odst. 1 písm. a) tr. zák.","resolvedDecisionId":null}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"REFERENCED":1}},"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2006:20.CDO.1662.2005.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2006:20.CDO.1662.2005.1"}}