{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2006:21.CDO.1198.2005.1","court":"nsoud","case_number":"21 Cdo 1198/2005","ecli":"ECLI:CZ:NS:2006:21.CDO.1198.2005.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/A84772A0DF1437A2C1257A4E0066B6D7?openDocument","decision_date":"2006-02-09","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"INSOLVENCY","disposition_type":"REJECTION","subject":"Určení, že nemovitosti nejsou zatíženy zástavním právem; zánik zástavního práva zánikem dlužnické právnické osoby bez právního nástupce","legal_sentence":"Zástavní právo nezaniká, jestliže dluh odpovídající zajištěné pohledávce nemůže být uspokojen právnickou osobou jako dlužníkem proto, že zanikla bez právního nástupce.","metadata_regulation_keys":["40/1964:§152","40/1964:§165","40/1964:§170","40/1964:§579","40/1964:§470","513/1991:§311"],"analysis":{"subject":"Určení, že nemovitosti nejsou zatíženy zástavním právem; zánik zástavního práva zánikem dlužnické právnické osoby bez právního nástupce","facts":[{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Žalobci jsou podílovými spoluvlastníky nemovitostí, které nabyli kupní smlouvou ze dne 12.9.1996 od Z. a M. P."},{"sourceRefs":["S0004","S0005"],"text":"Na nemovitostech vázlo zástavní právo zřízené zástavní smlouvou ze dne 27.12.1994 k zajištění úvěru poskytnutého žalovanou 1) (K. b., a.s.) společnosti K. M. společnost s ručením omezeným."},{"sourceRefs":["S0004","S0005"],"text":"Dlužník K. M. společnost s ručením omezeným byl vymazán z obchodního rejstříku pro nedostatek majetku bez právního nástupce (usnesení ze dne 20.8.2002, právní moc 4.9.2002)."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Žalobci se domáhali určení, že zástavní právo neváznou, neboť zánikem dlužníka zanikla i zajištěná pohledávka a v důsledku akcesoriety i zástavní právo."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud ve Vsetíně","fileNumber":"10 C 46/2003","decisionDate":"21.6.2004","outcomeSummary":"Zamítl žalobu na určení, že na nemovitostech neváznou zástavní právo; rozhodl o nákladech řízení.","sourceRefs":["S0005"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Ostravě","fileNumber":"57 Co 559/2004","decisionDate":"7.12.2004","outcomeSummary":"Připustil změnu žaloby, změnil rozsudek soudu prvního stupně (z formálních důvodů) a zamítl žalobu; rozhodl o nákladech řízení.","sourceRefs":["S0006"]}},"disputedItems":[{"label":"zástavní právo zřízené zástavní smlouvou ze dne 27.12.1994","type":"LEGAL_ACT","outcome":"CONFIRMED"}],"legalQuestions":[{"question":"Zaniká zástavní právo zřízené k zajištění pohledávky, pokud dlužník (právnická osoba) zanikne bez právního nástupce?","sourceRefs":["S0007"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0030","S0031","S0032"],"text":"Zástavní právo nezaniká, jestliže dluh odpovídající zajištěné pohledávce nemůže být uspokojen právnickou osobou jako dlužníkem proto, že zanikla bez právního nástupce. Akcesorieta zástavního práva je vztažena k zajištěné pohledávce, nikoli k osobě dlužníka. Smysl zajištění spočívá v tom, že věřitel, který nemůže být uspokojen dlužníkem z důvodů spočívajících v osobě dlužníka (včetně zániku právnické osoby bez nástupce), má nárok na uspokojení ze zajištění poskytnutého třetími osobami. Ustanovení § 311 odst.2 obchodního zákoníku není výjimkou, ale projevem tohoto závěru.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"issueType":"MERITS","arguments":[{"argument":"Zánikem dlužnické právnické osoby bez právního nástupce zaniká i zajištěná pohledávka, neboť nemůže existovat bez nositele povinnosti; v důsledku akcesoriety zástavního práva zaniká i zástavní právo. Ustanovení § 311 odst.2 obchodního zákoníku je výjimkou potvrzující toto pravidlo, a pro zástavní právo není obdobná výjimka stanovena.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0030","S0031","S0032"],"sourceRefs":["S0007"],"importance":"CORE","parties":["žalobci a) Ing. R. K. a b) Ing. R. K."],"courtExplanation":"Nejvyšší soud uvedl, že akcesorieta zástavního práva se vztahuje k zajištěné pohledávce, nikoli k osobě dlužníka; smyslem zajištění je chránit věřitele i v případě, že dlužník nemůže plnit, včetně zániku právnické osoby bez nástupce. Ustanovení § 311 odst.2 není výjimkou, ale projevem téhož principu."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobci a) Ing. R. K. a b) Ing. R. K."],"continuity_era":"old_unchallenged","continuity_sub_variant":"assessed","continuity_tier":"ai_assessed","continuity_reason":"Zánik zajištěného dluhu zaniká zástavní právo, shodně se starou úpravou.","continuity_assessed_against":"2026-07-28","continuity_counterparts":["89/2012:§1376","89/2012:§1309"],"continuity_assessment":[{"key":"89/2012:§1309","relation":"PRESERVES","reason":"Definuje zástavní právo jako zajištění dluhu, akcesorieta zůstává."}],"continuity_old_key":"40/1964:§152","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":23,"REFERENCED":5}}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0030","S0031"],"interpretation":"Zánik zajištěné pohledávky ve smyslu § 170 odst.1 písm.a) obč. zák. nenastává zánikem dlužnické právnické osoby bez právního nástupce, neboť zástavní právo je akcesorické k pohledávce, nikoli k osobě dlužníka; zajištění poskytnuté třetí osobou trvá i po zániku dlužníka.","regulations":"§ 170 odst.1 písm.a) občanského zákoníku, § 152 občanského zákoníku","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":23,"REFERENCED":5},"continuity_gated":true}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["zánik zástavního práva zánikem dlužníka"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 237 odst.1 písm.c) o.s.ř., neboť napadené rozhodnutí řeší právní otázku, která dosud nebyla v rozhodování dovolacího soudu vyřešena.","sourceRefs":["S0018"]},"findings":[{"reason":"Nejvyšší soud potvrdil závěr odvolacího soudu, že zástavní právo nezaniká zánikem dlužnické právnické osoby bez právního nástupce.","reasonSourceRefs":["S0031"],"topic":"Zánik zástavního práva při zániku dlužnické právnické osoby","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":16,"REFERENCED":3}}]},"dispositionType":"REJECTION","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"REJECTION_OF_CASSATION","obligatedParty":"žalobci a) Ing. R. K. a b) Ing. R. K.","beneficiaryParty":"K. b., a.s. a F. C. s.r.o.","text":"Dovolání žalobců se zamítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"kind":"COSTS","text":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","conditions":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","outcome":"OTHER","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","precedentLinks":[{"fileNumber":"1 Cz 78/72 (býv. Nejvyšší soud ČSR)","sourceRefs":["S0028"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Na uplatnění pohledávky, která byla zajištěna třetí osobou, nemají vliv skutečnosti, že dlužník zemřel a že tu není nikdo, kdo by za jeho dluhy odpovídal.","resolvedDecisionId":null}],"caseDomain":"INSOLVENCY"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":23,"REFERENCED":5}},"precedent_superseded_count":3,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":3,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":1,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2006:21.CDO.1198.2005.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2006:21.CDO.1198.2005.1"}}