{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2006:21.CDO.1891.2005.1","court":"nsoud","case_number":"21 Cdo 1891/2005","ecli":"ECLI:CZ:NS:2006:21.CDO.1891.2005.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/5CED18E301157C49C1257A4E0064F71F?openDocument","decision_date":"2006-05-03","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"INSOLVENCY","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Odpovědnost poddlužníka za škodu způsobenou jednostranným započtením na zastavenou pohledávku po oznámení zástavního práva","metadata_regulation_keys":["40/1964:§151a","40/1964:§151h","40/1964:§151i"],"analysis":{"subject":"Odpovědnost poddlužníka za škodu způsobenou jednostranným započtením na zastavenou pohledávku po oznámení zástavního práva","facts":[{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Žalobkyně (Č. o. b., a.s.) měla pohledávku za společností Ch., a.s. (dlužník). Dne 30.4.1998 uzavřela s Ch., a.s. smlouvu o zřízení zástavního práva k pohledávkám, včetně pohledávky Ch., a.s. za žalovanou (Z., a.s.)."},{"sourceRefs":["S0003","S0004"],"text":"Dne 8.9.1998 žalobkyně prokázala žalované vznik zástavního práva k pohledávce za žalovanou."},{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Žalovaná poté ve dnech 30.9.1998, 1.10.1998 a 5.10.1998 jednostranně započetla své vlastní pohledávky vůči Ch., a.s. na zastavenou pohledávku, čímž podle žalobkyně způsobila zánik zástavy."},{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Žalobkyně se domáhala náhrady škody ve výši 97.941.848 Kč s příslušenstvím, tvrdíc, že žalovaná porušila povinnost podle § 151i občanského zákoníku plnit zástavnímu věřiteli."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"16 Cm 370/2000","decisionDate":"26.4.2004","outcomeSummary":"Žalobu zamítl; dovodil, že započtení není zakázáno a že zástavní právo zaniklo zánikem zastavené pohledávky; žaloba je navíc předčasná.","sourceRefs":["S0005"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Praze","fileNumber":"9 Cmo 343/2004","decisionDate":"7.12.2004","outcomeSummary":"Rozsudek soudu prvního stupně potvrdil; dovodil, že § 151i obč. zák. se vztahuje jen na splnění, nikoli na započtení, a že žalovaná využila svého práva podle § 580 obč. zák.","sourceRefs":["S0006"]}},"disputedItems":[{"label":"jednostranné započtení pohledávek žalovanou vůči zástavci (Ch., a.s.) na zastavenou pohledávku","type":"LEGAL_ACT","outcome":"REJECTED"}],"legalQuestions":[{"question":"Může poddlužník po oznámení zástavního práva k pohledávce jednostranně započíst své pohledávky vůči zástavci, a tím zmařit právo zástavního věřitele na uspokojení ze zastavené pohledávky?","sourceRefs":["S0007","S0016"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0026","S0027","S0028"],"text":"Dovolací soud dovodil, že ustanovení § 151i obč. zák. neupravuje způsoby zániku zastavené pohledávky, nýbrž vyjadřuje právo zástavního věřitele na uspokojení ze zastavené pohledávky (uhrazovací funkci zástavního práva). Poddlužník, který po oznámení zástavního práva splní nebo započte svůj dluh vůči zástavci, se tím nemůže zprostit povinnosti plnit zástavnímu věřiteli, neboť právo zástavního věřitele na uspokojení ze zástavy není těmito úkony dotčeno. Započtení provedené žalovanou proto nebrání žalobkyni v uplatnění práva na plnění ze zastavené pohledávky.","outcome":"ACCEPTED"},"issueType":"MERITS","arguments":[{"argument":"Žalovaná jako poddlužník po oznámení zástavního práva nesměla činit žádné kroky ohledně zastavených pohledávek bez souhlasu zástavního věřitele; její cílené započtení porušilo § 151i obč. zák.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0027","S0028"],"sourceRefs":["S0007"],"importance":"CORE","parties":["žalobkyně"],"courtExplanation":"Dovolací soud přisvědčil, že započtení nemůže ovlivnit právo zástavního věřitele na uspokojení ze zástavy."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobkyně"],"continuity_era":"old_unchallenged","continuity_sub_variant":"impact_unassessed","continuity_tier":"ai_assessed","continuity_reason":"Nově upravuje vznik zástavního práva k pohledávce a účinky vůči dlužníku, ale neřeší přímo započtení.","continuity_assessed_against":"2026-07-28","continuity_counterparts":["89/2012:§1335","89/2012:§1339"],"continuity_assessment":[{"key":"89/2012:§1339","relation":"MAY_AFFECT","reason":"Upravuje práva a povinnosti při zastavení pohledávky, ale výslovně neřeší započtení poddlužníkem."}],"continuity_old_key":"40/1964:§151i","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":7},"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0026","S0027","S0028"],"interpretation":"Ustanovení § 151i obč. zák. neupravuje způsoby zániku zastavené pohledávky, nýbrž vyjadřuje právo zástavního věřitele na uspokojení zajištěné pohledávky ze zastavené pohledávky (uhrazovací funkci zástavního práva). Poddlužník se nemůže zprostit povinnosti plnit zástavnímu věřiteli tím, že poskytne plnění zástavci nebo vůči němu učiní jiný právní úkon směřující k zániku závazku.","regulations":"§ 151i zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník, ve znění účinném do 31.3.2000","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":7},"continuity_gated":true,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["právní posouzení přípustnosti započtení poddlužníkem po oznámení zástavního práva"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 237 odst.1 písm.c) o.s.ř., neboť napadené rozhodnutí má ve věci samé po právní stránce zásadní význam; právní otázka dosud nebyla v rozhodování dovolacího soudu vyřešena.","sourceRefs":["S0016"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud nesprávně vyložil § 151i obč. zák. jako ustanovení upravující pouze splnění, a dovodil, že započtení je přípustné. Dovolací soud naopak dovodil, že poddlužník se nemůže zprostit povinnosti plnit zástavnímu věřiteli jakýmkoli právním úkonem vůči zástavci.","target":"LEGAL_ASSESSMENT","reasonSourceRefs":["S0026","S0027","S0028"],"topic":"Výklad § 151i obč. zák. a možnost poddlužníka započíst pohledávku po oznámení zástavního práva","outcome":"CORRECTED","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":4},"continuity_gated":true,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"bindingInstructions":["Právní názor vyslovený v tomto rozsudku je závazný; v novém rozhodnutí o věci soud rozhodne nejen o náhradě nákladů nového řízení a dovolacího řízení, ale znovu i o nákladech původního řízení."]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"QUASHING_AND_REMAND","text":"Rozsudek vrchního soudu a rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 26. dubna 2004 č.j. 16 Cm 370/2000-52 se zrušují a věc se vrací Městskému soudu v Praze k dalšímu řízení.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"BOTH"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"29 Odo 820/2001","sourceRefs":["S0025"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Poddlužník je povinen plnit zástavnímu věřiteli, a to i pomocí žaloby; zástavní věřitel může po poddlužníku žádat zaplacení zastavené pohledávky až do výše zajištěné pohledávky.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2003:29.ODO.820.2001.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000","finding:950000"],"precedent_target_units":["interpretation:900000","legal_sentence:990000","legal_question:1000","interpretation:900001"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2003:29.ODO.820.2001.1"}],"caseDomain":"INSOLVENCY"},"found":true,"precedent_superseded_count":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":1,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":2,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2006:21.CDO.1891.2005.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2006:21.CDO.1891.2005.1"}}