{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2006:21.CDO.20.2006.1","court":"nsoud","case_number":"21 Cdo 20/2006","ecli":"ECLI:CZ:NS:2006:21.CDO.20.2006.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/DE6BFDC6E8536047C1257A4E00658025?openDocument","decision_date":"2006-11-16","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"CIVIL_LABOUR","disposition_type":"REJECTION","subject":"Odškodnění pracovního úrazu – přechod závazku na nabyvatele při privatizaci části státního podniku","legal_sentence":"Odstoupení od smlouvy o prodeji (části) podniku má za následek zrušení smlouvy od okamžiku doručení tohoto projevu vůle druhé straně (ex nunc) a obnovení původního stavu ohledně převáděného podniku (jeho části), včetně práv a povinností z pracovněprávních vztahů k zaměstnancům pracujícím v podniku nebo v jeho organizační složce, jakož i práv a povinností k těm zaměstnancům, jejichž pracovněprávní vztah v mezidobí od uzavření smlouvy o prodeji podniku (jeho části) do okamžiku odstoupení od smlouvy případně skončil.","metadata_regulation_keys":["92/1991:§11","92/1991:§15","92/1991:§17","65/1965:§249"],"analysis":{"subject":"Odškodnění pracovního úrazu – přechod závazku na nabyvatele při privatizaci části státního podniku","facts":[{"sourceRefs":["S0004","S0011"],"text":"Žalobce utrpěl v květnu 1974 jako zaměstnanec ČSAD n.p. pracovní úraz, v důsledku kterého nemohl dále konat dosavadní práci."},{"sourceRefs":["S0004","S0011"],"text":"Pravomocným rozsudkem z roku 1981 bylo zaměstnavateli uloženo platit žalobci měsíční rentu za ztrátu na výdělku."},{"sourceRefs":["S0005","S0006","S0011"],"text":"V rámci reorganizace a privatizace došlo k přechodu práv a povinností na státní podnik ČSAD V., který byl v roce 1994 částečně privatizován založením žalované společnosti D. V.-F s.r.o. (později D. Z. M&K s.r.o.)."},{"sourceRefs":["S0005","S0011"],"text":"Pracovní poměr žalobce skončil ke dni 31.7.1994, tedy před založením žalovaného."},{"sourceRefs":["S0004","S0011"],"text":"Žalovaný vyplácel žalobci rentu až do září 1996, poté ji přestal poskytovat s odůvodněním, že závazek nepřevzal."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud ve Strakonicích","fileNumber":"6 C 482/98","decisionDate":"14.2.2005","outcomeSummary":"Uložil žalovanému zaplatit 866.479 Kč a měsíční rentu 9.528,80 Kč od 1.2.2005. Dospěl k závěru, že žalovaný je pasivně legitimován a nárok je důvodný.","sourceRefs":["S0007"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Českých Budějovicích","fileNumber":"5 Co 1190/2005-622","decisionDate":"9.9.2005","outcomeSummary":"Změnil rozsudek soudu prvního stupně a žalobu zamítl. Dospěl k závěru, že žalovaný není pasivně legitimován, protože došlo k privatizaci pouze části státního podniku, a tudíž nedošlo k přechodu závazku podle §15 ani §17 zákona č. 92/1991 Sb.","sourceRefs":["S0008"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Přechod práv a povinností z pracovněprávních vztahů na nabyvatele podle §17 zákona č. 92/1991 Sb. – vztahuje se na zaměstnance, jejichž pracovní poměr skončil před privatizací?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0018","S0019"],"text":"Ustanovení §17 zákona č. 92/1991 Sb. umožňuje přechod práv a povinností z pracovněprávních vztahů pouze k zaměstnancům pracujícím v podniku v době privatizace. Žalobcův pracovní poměr skončil před založením žalovaného, proto na něj §17 nedopadá. Odstoupení od předchozích kupních smluv obnovilo původní stav, takže ani dřívější přechod nenastal.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Žalobce byl zaměstnancem státního podniku v době prvního neúspěšného pokusu o privatizaci, a proto na nabyvatele přešla práva a povinnosti z jeho pracovního poměru.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0018","S0019"],"sourceRefs":["S0009"],"importance":"CORE","parties":["žalobce"],"courtExplanation":"Rozhodující je doba úspěšné privatizace (založení žalovaného), nikoli dřívější neúspěšné pokusy; odstoupení od smlouvy obnovuje původní stav. Žalobce v době založení žalovaného již nebyl zaměstnancem, proto §17 nelze aplikovat."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobce"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Přechod závazků souvisejících s privatizovaným majetkem podle §15 odst. 1 zákona č. 92/1991 Sb. – je podmíněn privatizací celého podniku?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0021","S0022"],"text":"Podle ustálené judikatury Nejvyššího soudu se §15 odst. 1 zákona č. 92/1991 Sb. vztahuje pouze na případy privatizace celého podniku, kdy podnik zaniká. V projednávané věci státní podnik ČSAD V. nebyl zrušen bez likvidace, ale existoval dále, byť s omezeným majetkem. Šlo tedy o privatizaci části podniku, na kterou §15 nedopadá.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["žalobce"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Možnost přechodu závazku na Fond národního majetku podle §17 zákona č. 92/1991 Sb. a §249-251 zákoníku práce?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0020"],"text":"Podle §17 zákona č. 92/1991 Sb. a judikatury Nejvyššího soudu (sp. zn. 21 Cdo 2077/2001) nemůže na Fond národního majetku přejít práva a povinnosti z pracovněprávních vztahů, neboť Fond není oprávněn provozovat podnikatelskou činnost a zaměstnávat fyzické osoby.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["žalobce"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Význam faktického plnění závazku žalovaným pro posouzení pasivní legitimace?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0013"],"text":"Podle §251b zákoníku práce může k přechodu práv a povinností dojít jen ze zákona. Skutečnost, že žalovaný po určitou dobu rentu vyplácel, sama o sobě nezakládá přechod závazku.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ004","raisedBy":["žalobce"],"arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0018"],"interpretation":"Práva a povinnosti z pracovněprávních vztahů přecházejí na nabyvatele pouze k zaměstnancům, kteří v podniku pracují v době privatizace; na zaměstnance, jejichž pracovní poměr skončil před privatizací, se toto ustanovení nevztahuje.","regulations":"§17 zákona č. 92/1991 Sb., o podmínkách převodu majetku státu na jiné osoby","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"sourceRefs":["S0021","S0022"],"interpretation":"Ustanovení §15 odst. 1 o přechodu závazků souvisejících s privatizovaným majetkem se uplatní pouze při privatizaci celého podniku, kdy podnik zaniká; při privatizaci části podniku, kdy podnik nadále existuje, se toto ustanovení nepoužije.","regulations":"§15 odst. 1 zákona č. 92/1991 Sb.","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["pasivní legitimace žalovaného, přechod závazku při privatizaci"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle §237 odst.1 písm.a) o.s.ř., neboť směřuje proti rozsudku odvolacího soudu, kterým byl změněn rozsudek soudu prvního stupně.","sourceRefs":["S0010"]},"findings":[{"reason":"Nejvyšší soud potvrdil závěr odvolacího soudu, že na žalovaného nepřešel závazek k náhradě škody z pracovního úrazu žalobce, neboť nedošlo k privatizaci celého podniku a žalobce nebyl zaměstnancem v době privatizace.","reasonSourceRefs":["S0024","S0025"],"topic":"pasivní legitimace žalovaného","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT"}]},"dispositionType":"REJECTION","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"REJECTION_OF_CASSATION","text":"Dovolání žalobce se zamítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"NONE"},{"kind":"COSTS","text":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","outcome":"OTHER"}],"costs":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","precedentLinks":[{"fileNumber":"21 Cdo 2611/2003","sourceRefs":["S0018"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"§17 zákona č. 92/1991 Sb. se vztahuje pouze na zaměstnance pracující v podniku v době privatizace.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2004:21.CDO.2611.2003.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_units":["interpretation:900000","legal_sentence:990000","legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2004:21.CDO.2611.2003.1"}],"caseDomain":"CIVIL_LABOUR"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":3,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2006:21.CDO.20.2006.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2006:21.CDO.20.2006.1"}}